Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 ноября 2024 г. N Ф03-5182/24 по делу N А73-4633/2017

г. Хабаровск

29 ноября 2024 г.

А73-4633/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Никитина Е.О.

судей Сецко А.Ю., Чумакова Е.С.

при участии:

от Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю: Малева А.Н., представителя по доверенности от 17.06.2024;

от Кобец И.А.: Сурковой С.А., представителя по доверенности от 14.07.2023;

от других участвующих в деле лиц представители не явились

рассмотрев в судебном онлайн - заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (ОГРН: 1042700168961, ИНН: 2721121446, адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Дзержинского, д. 41)

на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.09.2024

по делу N А73-4633/2017

об утверждении мирового соглашения

в рамках дела о признании Кобец Инны Анатольевны несостоятельной (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "МТС-Банк" (далее - ПАО "МТС-Банк", банк) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании Кобец Инны Анатольевны (далее также - должник) несостоятельной (банкротом).

Определением суда от 25.01.2018 заявление ПАО "МТС-Банк" признано обоснованным, в отношении Кобец И.А. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Слесарев Сергей Анатольевич.

Решением суда от 25.09.2018 Кобец И.А. признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Слесарев С.А.

Определением суда от 16.09.2024 утверждено мировое соглашение, дело о банкротстве Кобец И.А. прекращено.

Не согласившись с определением суда, Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее - УФНС России по Хабаровскому краю, уполномоченный орган) в кассационной жалобе просит его отменить. По мнению заявителя жалобы, в нарушение требований банкротного законодательства в мировом соглашении отсутствует условие о начислении процентов. Указывает на то, что мировым соглашением предусмотрено погашение только реестровой задолженности уполномоченного органа и не урегулирован порядок погашения долга по текущим платежам. При этом по состоянию на 15.06.2024 за должником числилась текущая задолженность по обязательным платежам в размере 1 965 133,08 руб., в том числе 963 113,46 руб. - налоги, 1 001 019,62 - пени, которая в настоящее время увеличилась до 2 038 490 руб.

В судебном заседании, проведенном в соответствии со статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) в режиме веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел", представитель УФНС России по Хабаровскому краю поддержал доводы кассационной жалобы, настаивал на ее рассмотрении.

Представитель Кобец И.А. и арбитражный управляющий Слесарев С.А. в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании, просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения, указав, что условие о процентах является необязательным и подлежит включению в мировое соглашение лишь тогда, когда оно определяет изменить установленный законом порядок их исчисления. Приведенные уполномоченным органом сведения об объеме текущих налоговых обязательств с высокой степенью вероятности не являются достоверными, поскольку указанная задолженность оспорена и Ленинским районным судом г. Комсомольска-на-Амуре принято решение от 10.10.2024 N 2а-1207/2024 о взыскании с Кобец И.А. задолженности по налогам и пеням в общей сумме 51 277,17 руб. (5% от цены иска). Вместе с тем сумма задолженности, определенная мировым соглашением, полностью погашена в октябре 2024 года.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие других участвующих в деле лиц.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, проверив законность определения от 16.09.2024, с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для его отмены (изменения) отсутствуют.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, на 17.06.2024 назначено проведение в форме заочного голосования собрания кредиторов Кобец И.А., в повестку которого включен вопрос N 1 о заключении в рамках дела о банкротстве мирового соглашения.

На дату проведения собрания кредиторов в реестр требований кредиторов должника включены требования: Кондрашкиной Юлии Сергеевны (6 995 136,41 руб. как обеспеченные залогом имущества должника), уполномоченного органа (2 564 251,43 руб.) и ПАО МТС-Банк (18 600 руб.).

По условиям предложенного для заключения мирового соглашения предполагается погашение задолженности перед кредиторами, чьи требования включены в реестр, следующим образом: Кондрашкина Ю.С. предоставляет Кобец И.А. скидку с долга, указанного в подпункте (а) пункта 3 статьи 2 мирового соглашения, в размере 100%; Кобец И.А. обязуется удовлетворить требования ПАО "МТС-Банк" в сумме 18 600 руб. в течение трех месяцев с даты утверждения мирового соглашения; Кобец И.А. обязуется удовлетворить требования уполномоченного органа в сумме 2 564 251,43 руб. (в том числе 2 447 878,91 руб. - основной долг, 116 372,52 руб. - пени) в течение трех месяцев с даты утверждения мирового соглашения. Удовлетворение требований банка и уполномоченного органа производится за счет денежных средств, взысканных с Администрации г. Комсомольска-на-Амуре решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24.08.2023 по делу N 2-628/2023. Третье лицо - Кобец Роман Александрович, ранее погасивший задолженность перед ПАО "МТС-Банк" в сумме 6 348 383,70 руб., отказывается от реализации права требования к Кобец И.А., предусмотренного пунктом 3 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации. Соответствующее право считается прекращенным с даты утверждения мирового соглашения.

Большинством голосов ("за" - 73,9% голосов, "против" - 25,9%) кредиторами на собрании принято решение о заключении мирового соглашения на указанных условиях, что зафиксировано в протоколе от 17.06.2024.

Ссылаясь на принятое собранием кредиторов решение от 17.06.2024, финансовый управляющий Слесарев С.А. при рассмотрении отчета о ходе реализации имущества гражданина ходатайствовал об утверждении судом мирового соглашения в деле о банкротстве.

Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что отношения, связанные с банкротством граждан, урегулированы главой Х "Банкротство граждан", а также главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IХ и параграфом 2 главы ХI данного Закона.

Порядок заключения мирового соглашения в процедуре банкротства регламентирован главой VIII Закона о банкротстве, в соответствии с которой при утверждении мирового соглашения по делу о банкротстве суду надлежит проверить соблюдение сторонами процедуры заключения мирового соглашения, а также соответствие его содержания установленным в Законе о банкротстве требованиям.

В соответствии со статьей 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение. Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

В силу пункта 1 статьи 156 Закона о банкротстве мировое соглашение должно содержать положение о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме. С согласия отдельного конкурсного кредитора и (или) уполномоченного органа мировое соглашение может содержать положения о прекращении обязательств должника путем предоставления отступного, обмена требований на доли в уставном капитале должника, акции, конвертируемые в акции облигации или иные ценные бумаги, новации обязательства, прощения долга или иными предусмотренными федеральным законом способами, если такой способ прекращения обязательств не нарушает права иных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Условия мирового соглашения для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших против заключения мирового соглашения или не принимавших участия в голосовании, не могут быть хуже, чем для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших за его заключение (пункт 3 статьи 156 Закона о банкротстве).

По общим правилам, предусмотренным частями 1 и 2 статьи 140 АПК РФ, мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В силу статьи 160 Закона о банкротстве суд отказывает в утверждении мирового соглашения в случае неисполнения должником обязанности по погашению задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди, а также в случае: нарушения установленного названным законом порядка заключения мирового соглашения; несоблюдения формы мирового соглашения; нарушения прав третьих лиц; противоречия условий мирового соглашения Закону о банкротстве, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам; наличия иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок.

Под нарушением прав третьих лиц понимается явное и очевидное ущемление законных интересов третьих лиц, состоящих (состоявших) с должником в хозяйственных правоотношениях прямо или опосредованно, исполнением условий мирового соглашения.

При утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение об утверждении мирового соглашения, в котором указывается на прекращение производства по делу о банкротстве (пункт 4 статьи 150 Закона о банкротстве).

Суд первой инстанции, установив, что мировое соглашение распространено на все требования, включенные в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в отсутствие задолженности перед кредиторами первой и второй очереди; условия, форма и содержание мирового соглашения соответствуют и не противоречат Закону о банкротстве; мировое соглашение направлено на добровольное исполнение обязательств должником, посчитал возможным утвердить заключенное Кобец И.А. с ее кредиторами мировое соглашение и прекратить производство по делу о банкротстве гражданина.

Оснований не согласиться с выводами суда у кассационной инстанции не имеется.

Довод о том, что в нарушение требований банкротного законодательства в мировом соглашении отсутствует условие о начислении процентов, отклоняется судом округа.

В силу пункта 2 статьи 156 Закона о банкротстве на сумму требований кредиторов по денежным обязательствам, подлежащих погашению в соответствии с мировым соглашением в денежной форме, а также требований к должнику об уплате обязательных платежей начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату утверждения мирового соглашения арбитражным судом, исходя из не погашенной суммы требований в соответствии с графиком удовлетворения требований кредиторов по мировому соглашению. С согласия кредитора мировым соглашением могут быть установлены меньший размер процентной ставки, меньший срок начисления процентной ставки или освобождение от уплаты процентов.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 N 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)" (далее - информационное письмо N 97), условие о скидке с долга в отношении всех лиц, на которых распространяется мировое соглашение, не требует согласия каждого из них.

Следовательно, условие пункта 1 статьи 7 мирового соглашения о неначислении процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 156 Закона о банкротстве, на требования кредиторов, не противоречит действующему законодательству.

Указанное условие в равной степени относится ко всем кредиторам должника, в связи с чем права УФНС России по Хабаровскому краю не нарушены.

Ссылка на то, что мировым соглашением предусмотрено погашение только реестровой задолженности уполномоченного органа и не урегулирован порядок погашения долга по текущим платежам, который по состоянию на 15.06.2024 составлял 1 96 133,08 руб., а в настоящее время увеличился до 2 038 490 руб., признается несостоятельной, поскольку законодательство о банкротстве также не устанавливает запрета на утверждение судом мирового соглашения при наличии у должника непогашенной задолженности по текущим платежам (пункт 10 информационного письма N 97).

Согласно пункту 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых не включены в реестр, а также кредиторы по текущим платежам и неденежным обязательствам вправе предъявить свои требования после утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу без учета условий мирового соглашения в общем порядке.

При утверждении мирового соглашения судом первой инстанции учтено, что выпиской по счету должника подтверждается поступление денежных средств в счет исполнения решения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24.08.2023 по делу N 2-628/2023 в размере более 5 700 000 руб., что позволяет погасить как реестровую задолженность, так и текущие обязательные платежи.

При этом финансовым управляющим осуществлено резервирование денежных средств в размере, достаточном для исполнения обязательств должника в полном объеме.

Таким образом, нарушений либо неправильного применения судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые могли привести к принятию незаконного судебного акта, кассационная инстанция не усматривает.

С учетом изложенного обжалуемое определение отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.09.2024 по делу N А73-4633/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.О. Никитин

Судьи

А.Ю. Сецко Е.С. Чумаков