Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 июня 2014 г. N Ф02-2622/14 по делу N А19-13095/2012

г. Иркутск

20 июня 2014 г.

Дело N А19-13095/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Платова Н.В.,

судей: Белоножко Т.В., Звечаровской Т.А.,

при участии представителей общества с ограниченной ответственностью "Региональный бизнес" Дубикова Александра Михайловича (доверенность от 09.09.2013), открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Качановой Татьяны Викторовны (доверенность от 01.08.2012), Приходько Алексея Олеговича (доверенность от 24.04.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Региональный бизнес" и открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 декабря 2013 года по делу N А19-13095/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Дягилева И.П.; апелляционный суд: Доржиев Э.П., Барковская О.В., Оширова Л.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Региональный бизнес" (ОГРН 1063806005405, г. Зима Иркутской области; далее - ООО "Региональный бизнес", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, г. Москва; далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 801 104 рублей 04 копеек неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 сентября 2012 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2012 года, иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 марта 2013 года принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31 декабря 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2014 года, иск удовлетворен в части, с ответчика в пользу истца взыскано 741 280 рублей 36 копеек, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 157 Таможенного кодекса Таможенного союза и мотивированы наличием оснований для взыскания неосновательного обогащения с ответчика.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Региональный бизнес" и ОАО "РЖД" обратились в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами.

ООО "Региональный бизнес" просило обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. При этом указало, что ответчик, используя доминирующее положение на рынке, неправомерно произвел расчет оказанных услуг.

ОАО "РЖД" просило обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. При этом указало, что арбитражные суды неправомерно применили ставку НДС 0 процентов, поскольку на оказываемые российскими перевозчиками услуги данное правило не распространяется. Суды не установили правовую природу заключенных между сторонами договоров, в соответствии с которыми ответчик экспедирования не осуществлял.

Отзывы на кассационные жалобы не представлены.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, между ООО "Региональный бизнес" (заказчик) и ОАО "РЖД" (исполнитель) заключены договоры транспортной экспедиции от 01.11.2011 N ВСДМ-11/2-592 и от 30.12.2011 N ВСДМ-12/2-62, в соответствии с условиями которых заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению погрузочно-разгрузочных работ и иных транспортно-экспедиторских операций с грузами заказчика, перевозимых по железной дороге.

Приложением N 1 к договору от 01.11.2011 N ВСДМ-11/2-592 определена стоимость погрузки в размере 428 рублей с учетом НДС, дополнительным соглашением от 12.12.2011 N 1 - 575 рублей без учета НДС.

Приложением N 1 к договору от 30.12.2011 N ВСДМ-12/2-62 определена стоимость погрузки в размере 575 рублей, хранения - 70 копеек с учетом НДС, дополнительным соглашением - 503 рублей без учета НДС.

Полагая, что погрузочно-разгрузочные и складские услуги должны облагаться налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов, ООО "Региональный бизнес" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 801 104 рублей 04 копеек неосновательного обогащения.

Суд первой инстанции удовлетворил иск в части, апелляционный суд поддержал решение суда первой инстанции. При этом, суды исходили из доказанности истцом неосновательного обогащения ответчика в результате оплаченных счетов за оказанные услуги по погрузке на экспорт груза с применением ставки НДС 18 процентов.

Суд первой инстанции указал, что вывод о квалификации спорных договоров, отраженный во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Иркутской области от 11 апреля 2013 года по делу N А19-22200/2012, имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Однако, из статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не следует, что арбитражный суд связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм.

По смыслу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение могут иметь установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда факты, а квалификация договора к таковым не относится.

Вместе с тем апелляционный суд устранил данный недостаток. Рассматривая доводы ОАО "РЖД", Четвертый арбитражный апелляционный суд оценил предмет спорных договоров и верно квалифицировал их как договоры транспортной экспедиции, что отражено на странице 9 обжалуемого постановления.

Следовательно, довод ОАО "РЖД" о том, что суды не установили правовую природу заключенных между сторонами договоров, является необоснованным.

В соответствии с положениями подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации услуг по международной перевозке товаров.

В целях данной статьи под международными перевозками товаров понимаются перевозки товаров морскими, речными судами, судами смешанного (река - море) плавания, воздушными судами, железнодорожным транспортом и автотранспортными средствами, при которых пункт отправления или пункт назначения товаров расположен за пределами территории Российской Федерации.

Положения настоящего подпункта распространяются также на транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки. В целях настоящей статьи к транспортно-экспедиционным услугам относятся участие в переговорах по заключению контрактов купли-продажи товаров, оформление документов, прием и выдача грузов, завоз-вывоз грузов, погрузочно-разгрузочные и складские услуги, информационные услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, услуги по организации страхования грузов, платежно-финансовых услуг, услуги по таможенному оформлению грузов и транспортных средств, а также разработка и согласование технических условий погрузки и крепления грузов, розыск груза после истечения срока доставки, контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования, перемаркировка грузов, обслуживание и ремонт универсальных контейнеров грузоотправителей, обслуживание рефрижераторных контейнеров и хранение грузов в складских помещениях и на открытых площадках экспедитора.

Суды установив, что товар до убытия декларировался, помещался под таможенный режим экспорта и вывозился с таможенной территории Российской Федерации по грузовым таможенным декларациям, правильно исходили из дат выпуска товара в таможенном режиме экспорта, проставленных на грузовых таможенных декларациях, а также аналогичными отметками на железнодорожных накладных.

Суды также установили, что услуги по оформлению истцом документов, необходимых для международной перевозки груза, осуществляются с единственной целью - организовать международную перевозку груза, и входят в закрытый перечень услуг, облагаемых НДС по ставке 0 процентов (подпункт 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу, что сумма НДС, рассчитанная ОАО "РЖД" и уплаченная ООО "Региональный бизнес" по налоговой ставке, не предусмотренной законом, является излишне уплаченной, поэтому подлежит взысканию с ответчика.

Рассматривая требование ООО "Региональный бизнес" о взыскании неосновательного обогащения за счет завышения цены при выставлении счетов-фактур на оплату оказанных ответчиком услуг по договору транспортной экспедиции от 30.12.2011 N ВСДМ-12/2-62, суды установили, что дополнительным соглашением стороны согласовали стоимость работ (услуг) в размере 503 рублей без учета НДС.

Учитывая, что представленные сторонами экземпляры дополнительных соглашений содержат разные даты, а выставляемые ответчиком счета-фактуры с 18.01.2012 по 18.04.2012 оплачены истцом в полном объеме без замечаний, суды правомерно удовлетворили требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в связи с завышением цены в январе 2012 года за оказанные работы (услуги) по договору от 30.12.2011 N ВС ДМ-12/2-62 в размере 89 464 рублей 20 копеек, и отказали в удовлетворении остальной части иска.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 декабря 2013 года по делу N А19-13095/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2014 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителей кассационных жалоб.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 декабря 2013 года по делу N А19-13095/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Платов

Судьи

Т.В. Белоножко Т.А. Звечаровская