Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 июня 2014 г. N Ф02-2487/14 по делу N А19-10557/2013

г. Иркутск

20 июня 2014 г.

N А19-10557/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Левошко А.Н., Новогородского И.Б.

при участии в судебном заседании представителей Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области Цветовой Л.А. (доверенность N 08-02-01/000088 от 10.01.2014) и гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Кащишина Владимира Владимировича Басенко И.Л. (доверенность от 27.05.2014),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 ноября 2013 года по делу N А19-10557/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции - Луньков М.В.; суд апелляционной инстанции: Ткаченко Э.В., Никифорюк Е.О., Басаев Д.В.),

установил:

гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Кащишин Владимир Владимирович (ОГРНИП 311380406100043, ИНН 380400179506; место нахождения: г. Иркутск, далее - предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области (ИНН 3804030762, ОГРН 1043800848959, место нахождения: 665708, г. Братск, ул. Пионерская, 6-А, далее - налоговая инспекция) о признании:

- частично незаконным решения от 06.02.2013 N 228 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению,

- незаконным решения от 06.02.2013 N 07-1/16393 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2012 года в сумме 5 434 710 рублей 21 копейка.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 6 ноября 2013 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2014 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

По мнению заявителя кассационной жалобы, предпринимателем применена экономическая схема с использованием "ложного звена" в финансово-хозяйственных связях - общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Краст", являющегося формальным посредником, созданным для сокрытия реального продавца и необоснованного возврата из федерального бюджета денежных средств в виде налога на добавленную стоимость, при отсутствии источника для его возмещения. В связи с этим инспекция считает, что правомерно отказала в возмещении налога. Относительно порядка проведения проверки налоговая инспекция ссылается на статью 176 Налогового кодекса Российской Федерации, в рамках которой, по мнению инспекции, налоговый орган вправе на основании статей 88, 93 Налогового кодекса Российской Федерации истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, объяснения и документы и (или) получить соответствующие сведения иным законным способом у других лиц. Учитывая, что материалами дела подтверждается, что истребованная информация необходима для проверки факта реальности совершения налогоплательщиком операций с названным им контрагентом и обоснованности права на налоговый вычет, налоговая инспекция считает, что действовала пределах полномочий, предоставленных налоговым законодательством.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель указывает на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующие в судебном заседании представители налоговой инспекции и предпринимателя поддержали доводы жалобы и отзыва на нее.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной предпринимателем налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2012 года. По результатам проверки составлен акт от 26.10.2012 N 07-1/15195 и принято решение от 06.02.2013 N 07-1/16393 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым уменьшена исчисленная предпринимателем в завышенных размерах сумма налога, заявленная к возмещению, в размере 5 434 710 рублей 21 копейка.

Одновременно инспекцией принято решение от 06.02.2013 N 228 об отказе в возмещении частично налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению, в сумме 5 434 710 рублей 21 копейка.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области приняло решение от 26.04.2013 N 26-13/006882 об оставлении решений без изменения.

В этой связи предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решений налоговой инспекции недействительными.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что налоговой инспекцией не представлены доказательства, безусловно свидетельствующие о недостоверности сведений, содержащихся в представленных налогоплательщиком в обоснование вычетов по налогу на добавленную стоимость документах, и нереальности спорных хозяйственных операций, не установлено наличие взаимозависимости, аффилированности между предпринимателем и третьими лицами.

Суд апелляционной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции, при этом дополнительно указал на то, что, исходя из норм статей 88 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации и совокупности доказательств по делу, оснований для истребования дополнительных сведений и документов, в том числе о контрагентах ООО "КРАСТ", в рамках камеральной налоговой проверки у налоговой инспекции не имелось, в связи с чем пришел к выводу, что документы, на основании которых вынесены оспариваемые решения, получены налоговой инспекцией с нарушением налогового законодательства.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов обоснованными.

Пунктом 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 7, 8 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

При проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено настоящей статьей или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено настоящим Кодексом.

При подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с настоящим Кодексом.

Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса правомерность применения налоговых вычетов.

Следовательно, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что в рамках проведения камеральной налоговой проверки налоговая инспекция вправе истребовать не любые документы, а непосредственно связанные с заявленными налогоплательщиком в декларации налоговыми вычетами по налогу на добавленную стоимость, предусмотренными статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации при вынесении решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки не допускается использование доказательств, полученных с нарушением Кодекса.

В этой связи суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что налоговая инспекция не имела оснований в рамках камеральной проверки для истребования сведений и документов о контрагентах ООО "КРАСТ", и в данной части оспариваемые решения нарушают права и законные интересы налогоплательщика.

Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Исходя из пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Как установлено судами, для подтверждения права на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, предпринимателем представлены в налоговый орган первичные и иные документы, в том числе: договор поставки от 01.03.2012 N 12/12; счета-фактуры, выставленные ООО "КРАСТ" в адрес предпринимателя; товарные накладные унифицированной формы ТОРГ-12; товарно-транспортные накладные, согласно которым грузоотправитель - ООО "КРАСТ", грузополучатель - предприниматель; приемосдаточные акты.

Из материалов дела следует и не оспаривается налоговой инспекцией, что ООО "КРАСТ" является действующим юридическим лицом, зарегистрированном в ЕГРЮЛ в установленном законом порядке, представляет бухгалтерскую и налоговую отчетность, представляет документы по выставленным налоговым органом требованиям о предоставлении документов.

Руководитель поставщика подтвердил наличие финансово-хозяйственных операций с предпринимателем и дал пояснения относительно приобретения и вывоза лесопродукции, представив по требованию налоговой инспекции подтверждающие документы.

Как установлено судами, налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки не выявлены факты взаимозависимости, аффилированности предпринимателя и ООО "КРАСТ", возврата предпринимателю уплаченных им денежных средств.

Согласно имеющимся в деле первичным документам, приобретенный у ООО "КРАСТ" товар был оприходован предпринимателем и использован в производстве. Все финансово-хозяйственные операции отражены им в налоговой отчетности.

Оценив изложенные обстоятельства в совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды сделали правильный вывод о том, что предпринимателем подтверждена реальность хозяйственных операций по поставке лесопродукции от ООО "КРАСТ", следовательно, он имеет право на возмещение налога.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные требования налогоплательщика.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что суды полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, дали им правильную оценку и не допустили нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты должны быть оставлены без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 ноября 2013 года по делу N А19-10557/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Парская

Судьи

А.Н. Левошко И.Б. Новогородский