Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 июня 2014 г. N Ф02-2252/14 по делу N А19-19460/2009

г. Иркутск

20 июня 2014 г.

N А19-19460/09 N А19-19460/09

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 ноября 2013 года по делу N А19-19460/09, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Сорока Т.Г., Александрова О.О., Шнитова Н.В.; суд апелляционной инстанции: Стрелков А.В., Даровских К.Н., Оширова Л.В.),

установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.11.2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Темп-2" (ОГРН 1023801755768, ИНН 3812024258, далее - ООО "Темп-2", общество) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Булдырева Татьяна Владимировна.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 8 ноября 2010 года ООО "Темп-2" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Казаков Николай Николаевич.

11.07.2013 Федеральная налоговая служба (далее - ФНС) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой на ненадлежащее исполнение Казаковым Н.Н. обязанностей конкурсного управляющего должника в части заключения договора на оказание юридических услуг с ООО "Илим-РЦКУ" N 02-05/10 от 8.11.2010; договора на оказание услуг по охране имущества должника с ООО "Эксперт" N ЭП03-01/10 от 8.11.2010; превышения лимита оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности; не включения в конкурсную массу ООО "Темп-2" металлолома, оставшегося после списания башенного крана КБ-403А; несвоевременной инвентаризации имущества должника (трех нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская, д. 234-В); обращения в Арбитражный суд Иркутской области с заведомо необоснованными исками к ООО "Промтехкомплект", что привело к убыткам в виде уплаченной госпошлины. В связи с допущенными нарушениями уполномоченный орган просит отстранить Казакова Н.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Темп-2".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11 ноября 2013 года жалоба Федеральной налоговой службы признана обоснованной в части превышения конкурсным управляющим ООО "Темп-2" Казаковым Н.Н. лимита на оплату услуг лиц, привлеченных им для обеспечения своей деятельности. В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2014 года определение суда от 11 ноября 2013 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 ноября 2013 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2014 года определение суда от 11 ноября 2013 года налоговая инспекция просит судебные акты отменить в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий ООО "Темп-2" Казаков Н.Н. с изложенными в ней доводами не согласился, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, и просил в удовлетворении жалобы отказать.

Лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили,

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

ФНС в соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 25.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обратилась в арбитражный суд с жалобой на на ненадлежащее исполнение Казаковым Н.Н. обязанностей конкурсного управляющего должника в части заключения договора на оказание юридических услуг с ООО "Илим-РЦКУ" N 02-05/10 от 8.11.2010; договора на оказание услуг по охране имущества должника с ООО "Эксперт" N ЭП03-01/10 от 8.11.2010; превышения лимита оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности; не включения в конкурсную массу ООО "Темп-2" металлолома, оставшегося после списания башенного крана КБ-403А; несвоевременной инвентаризации имущества должника (трех нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская, д. 234-В); обращения в Арбитражный суд Иркутской области с заведомо необоснованными исками к ООО "Промтехкомплект", что привело к убыткам в виде уплаченной госпошлины. В связи с допущенными нарушениями уполномоченный орган просит отстранить Казакова Н.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Темп-2".

Отказывая в удовлетворении жалобы на ненадлежащее исполнение Казаковым Н.Н. обязанностей в части заключения договора на оказание юридических услуг с ООО "Илим-РЦКУ" N 02-05/10 от 8.11.2010; договора на оказание услуг по охране имущества должника с ООО "Эксперт" N ЭП03-01/10 от 8.11.2010, не включения в конкурсную массу ООО "Темп-2" металлолома, оставшегося после списания башенного крана КБ-403А; несвоевременной инвентаризации имущества должника (трех нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская, д. 234-В); обращения в Арбитражный суд Иркутской области с заведомо необоснованными исками к ООО "Промтехкомплект", Арбитражный суд Иркутской области руководствуясь статьями 20.3, 20.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, воспользовавшись правом, предоставленным пунктом 1 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий привлек к процедуре банкротства, осуществляемой в отношении ООО "Темп-2", юридическое и физическое лицо, заключив договоры на юридическое обслуживание и ведение бухгалтерского учета с ООО "Илим-РКЦУ" и Барановой Е.В.

Факт оказания ООО "Илим-РКЦУ" услуг для ООО "Темп-2" по договору N 02-05/10 от 08.11.2010 подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки выполненных работ. Факт выполнения работ Барановой Е.В. по договору от 12.11.2010 также подтвержден актами выполненных работ.

Согласно сведениям, содержащимся в отчете конкурсного управляющего от 01.11.2011, сумма выплат указанным привлеченным лицам составила 294 648 рублей 25 копеек, в том числе: ООО "Илим-РКЦУ" - 261 263 рублей 25 копеек, Барановой Е.В. - 33 785 рублей.

Порядок определения размера оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим, установлен пунктом 3 статьи 20.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и поставлен в зависимость от балансовой стоимости активов должника.

На основании пункта 8 статьи 20.7 названного Закона о банкротстве балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Как следует из материалов дела, согласно отчету конкурсного управляющего от 1.02.2013 для обеспечения своей деятельности им в процедуре конкурсного производства привлечены: ООО "Илим-РЦКУ" по договору об оказании юридических услуг от 8.11.2010 (до завершения конкурсного производства) с вознаграждением в размере 50 000 рублей в месяц за счет средств должника; гражданка Баранова Екатерина Викторовна по договору от 12.11.2010 на оказание услуг по ведению бухгалтерского учета ООО "Темп-2" (до завершения процедуры конкурсного производства) с вознаграждением в размере 5 000 рублей в месяц за счет средств должника; ООО "Эксперт" по договору N ЭП03-01/10 от 8.11.2010 на оказание услуг по охране имущества, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Сахалинская, 12 (до реализации объекта) с вознаграждением в размере 55 000 рублей в месяц за счет средств должника.

В соответствии со сведениями, содержащимися в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства в отношении ООО "Темп-2" от 1.02.2013 и отчете об использовании денежных средств должника, а также в аналогичных отчетах по состоянию на 1.07.2013, выплаты ООО "Илим-РЦКУ" составили 622 574,23 рублей, в том числе: 388 000 рублей по договору от 8.11.2010; 234 574,23 рублей - по договору от 11.11.2009; выплаты бухгалтеру Барановой Е.В. (Ващук) составили 38 135 рублей.

ООО "Эксперт" выплаты не производились, так как услуги охраны по договору от 8.11.2010 должнику не были оказаны, что установлено определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.09.2012 по делу N А19-19460/2009.

Факт оказания услуг ООО "Илим-РЦКУ" по договору N 02-05/10 от 8.11.2010 подтверждается актами выполненных работ от 31.12.2010, 31.01.2011, 28.02.2011, 31.03.2011, 29.04.2011, 31.05.2011, 30.06.2011, 29.07.2011, 31.08.2011, 30.09.2011, 31.10.2011 и от 12.11.2010, а также судебными актами, подтверждающими выполнение ООО "Илим-РЦКУ" услуг по представлению интересов должника в Арбитражном суде Иркутской области и Свердловском районном суде г. Иркутска.

Факт выполнениях работ Барановой Е.В. (Ващук) по договору N ЭП03-01/10 от 8.11.2010 подтверждается актами N 00000001 от 31.12.2010, N 00000001 от 31.01.2011, N 00000002 от 28.02.2011, N 00000003 от 31.03.2011, N 00000004 от 30.04.2011, N 00000005 от 31.05.2011, N 00000006 от 30.06.2011, подписанным сторонами договором без замечаний и претензий.

Из представленных конкурсным управляющим судебных актов усматривается, что представителями ООО "Темп-2" в судебных заседаниях являлись сотрудники ООО "Илим-РЦКУ" (Маргун Е.В., Дериведмидь Е.О., Макарова Н.С., Серебрякова Я.Н., Сергеева Д.И.), что подтверждается приказами о приеме на работу указанных лиц.

Необходимость и целесообразность заключения договоров на юридическое обслуживание с ООО "Илим-РЦКУ" и ведение бухгалтерского учета с Барановой Е.В. (Ващук) подтверждена кредиторами ООО "Темп-2" на собрании от 25.02.2011.

Конкурсной массы должника достаточно для оплаты услуг ООО "Илим-РЦКУ" и бухгалтера, что установлено определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.09.2012 по делу N А19-19460/2009.

Лимит расходов на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности согласно пункту 3 статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 27-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установлен определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.09.2012 в размере 419 343,05 рублей.

Лимит расходов на оплату услуг, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, превышен на 6 792,00 рублей.

Невключение конкурсным управляющим общества в конкурсную массу металлолома, оставшегося после списания башенного крана КБ-403А подтверждено выпиской из отчета от 22.02.2011 об определении рыночной стоимости башенного крана, актом-предписанием Прибайкальского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 27.05.2011, требованием демонтажа крана, протоколом собрания кредиторов от 26.08.2011.

Пункт 1 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" позволяет арбитражному управляющему привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Право, позволяющее конкурсному управляющему привлекать иных лиц для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, ограничено законом путем установления лимита расходов, предназначенных для оплаты услуг названных лиц, определяемого исходя из балансовой стоимости активов должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", привлечение привлеченных лиц должно осуществляться конкурсным управляющим с соблюдением положений пункта 3 статьи 20.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" о лимитах расходов на оплату их услуг.

Лимиты расходов на оплату услуг привлеченных лиц предусмотрены законодателем с целью воспрепятствования оплаты конкурсным управляющим таких расходов за счет средств должника в сумме, превышающей размер, установленный пунктом 3 статьи 20.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Правомерность привлечения конкурсным управляющим на возмездной основе вышеуказанных лиц для обеспечения осуществления возложенных на него полномочий по проведению мероприятий конкурсного производства в отношении ООО "Темп-2" не противоречат пункту 1 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

С учетом изложенного, в связи с формальным превышением лимита расходов, суд не усмотрел оснований для отстранения Казакова Н.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций.

Оснований для переоценки доказательств у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований, указанных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, которые приняты без нарушения и неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области 11 ноября 2013 года по делу N А19-19460/09, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.И. Палащенко

Судьи

Т.П. Васина Т.И. Коренева