Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 июня 2014 г. N Ф02-2218/14 по делу N А33-14994/2013

г. Иркутск

25 июня 2014 г.

N А33-14994/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Юшкарёва И.Ю.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелёминой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Банщиковым С.А.,

с участием судьи Арбитражного суда Красноярского края Рудовой Л.А. и при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем Лавреновой М.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителей: общества с ограниченной ответственностью "АвиаТрэйд" - Паниной Юлии Александровны (доверенность от 20.08.2013), департамента градостроительства администрации города Красноярска - Мирзоевой Амины Рафиг кызы (доверенность от 22.01.2014),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АвиаТрэйд" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 ноября 2013 года по делу N А33-14994/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Куликова Д.С.; суд апелляционной инстанции: Морозова Н.А., Борисов Г.Н., Иванцова О.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АвиаТрэйд" (ОГРН 1022402469540; место нахождения: город Красноярск; далее - заявитель, общество, ООО "АвиаТрейд") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным отказа департамента градостроительства администрации города Красноярска (ОГРН 1082468060476; место нахождения: город Красноярск; далее также - департамент), выраженного в письме от 27.05.2013 N 04/4681-дг; об обязании департамента градостроительства администрации города Красноярска устранить допущенное нарушение путем принятия решения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:155150, площадью 16 675 кв.м, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Мате Залки - ул. Ястынская для строительства здания общественно-делового центра.

Определением суда от 9 сентября 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Красноярска.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 ноября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2014 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований ООО "АвиаТрэйд".

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами при принятии обжалуемых судебных актов не установлены имеющие существенное значение для правильного разрешения дела фактические обстоятельства; выводы судов основаны на неправильном применении ими и толковании норм материального права.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, представитель департамента возражал против доводов кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты оставить в силе.

Администрация города Красноярска о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (почтовое отправление N 02507; информация, размещённая на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (http://fasvso.arbitr.ru), а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru) 06.05.2014), однако своего представителя в судебное заседание не направила, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в ее отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами обеих инстанций и подтверждается материалами дела, 04.07.2011 ООО "АвиаТрэйд" обратилось в администрацию города Красноярска с заявлением (исх. от 27.06.2011 N 56/Т) о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу Красноярск, ул. Мате Залки - ул. Ястынская для размещения общественно-делового центра.

Письмом N 11002 от 19.07.2011 обществу было сообщено, что заявление рассмотрено на заседании градостроительной комиссии департамента градостроительства от 13.07.2011, протокол N 27 и согласовано.

Извещением N 11003 от 19.07.2011 обществу указано представить документы и согласования. В том числе указано: площадь участка определить актом выбора.

В газете "Городские новости N 108 (2409) от 26.07.2011 опубликовано сообщение: "Администрация города Красноярска сообщает о выборе земельного участка для размещения общественно-делового центра по адресу: Советский район, ул. Мате Залки - ул. Ястынская".

24.04.2012 составлен акт о выборе земельного участка для предварительного согласования места размещения объектов, предполагаемых к проектированию и строительству.

Распоряжением администрации города Красноярска от 26.10.2012 N 1765-арх предварительно согласовано ООО "АвиаТрэйд" место размещения здания общественно-делового центра на земельном участке из земель населенных пунктов площадью 16 675 кв.м, в том числе 241 кв.м - охранная зона инженерных сетей, расположенном по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Мате Залки - ул. Ястынская.

Заявлением от 08.04.2013 N 49 (вх. N 3067-ек от 09.04.2013) ООО "АвиаТрэйд" сообщило департаменту характеристики земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:155150, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Мате Залки - ул. Ястынская. К заявлению приложены копии: распоряжения от 26.10.2012 N 1765-арх, письма от 07.02.2013 N 16/1211дг, письма от 25.03.2013 N 16/2766-дг, кадастрового паспорта земельного участка от 27.03.2013.

Распоряжением администрации города Красноярска от 15.04.2013 N 911-арх утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:155150 площадью 1,6675 га, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Мате Залки - ул. Ястынская.

Письмом от 27.05.2013 N 04/4681дг департамент отказал ООО "АвиаТрейд" в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Мате Залки - ул. Ястынская, для строительства здания общественно-делового центра, поскольку на момент рассмотрения обращения о предварительном согласовании места размещения объекта от 04.07.2011 испрашиваемый земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет.

05.06.2013 департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и ООО "АвиаТрэйд" (арендатор) подписан договор аренды земельного участка N 1670, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0000000:155150, находящийся по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Мате Залки - ул. Ястынская, для использования в целях проведения изыскательских работ под место размещения здания общественно-делового центра в границах, указанных в плане участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 16 675 кв.м, в том числе 241 кв. м - охранная зона инженерных сетей (пункт 1.1 договора).

Ссылаясь на то, что отказ департамента от 27.05.2013 N 04/4681-дг не соответствует Земельному кодексу Российской Федерации, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, ООО "АвиаТрэйд" обратилось с заявлением о признании указанного отказа незаконным в Арбитражный суд Красноярского края.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок может быть предоставлен в аренду заинтересованному лицу только посредством проведения торгов, следовательно, отказ департамента не нарушает прав и законных интересов общества и соответствует нормам Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу пункта 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности осуществляются органами местного самоуправления.

Из положений статей 28 и 29 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земельные участки из земель, находящихся в муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду на основании решения органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьей 11 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов, либо с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Согласно пункту 6 статьи 30 Земельного кодекса в случае, если земельный участок сформирован, но не закреплен за гражданином или юридическим лицом, его предоставление для строительства осуществляется в соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 4 указанной статьи, если иной порядок не установлен названным Кодексом.

Подпункты 3 и 4 (статьи 30 названного Кодекса) соответственно, указывают на необходимость проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка или предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка. Передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка; подписание протокола о результатах торгов (конкурсов, аукционов) или подписание договора аренды земельного участка в результате предоставления земельного участка без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Суды пришли к верному выводу о невозможности предоставления спорного земельного участка обществу с предварительным согласованием места размещения объекта, учитывая, что участок сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет, не закреплен за гражданином или юридическим лицом.

В обоснование такого вывода судом апелляционной инстанции приведена позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженная в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.05.2009 N 2081/09 по делу N А46-8730/2008, где указано, что из системного толкования статей 30, 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что при предоставлении земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта законодатель не установил обязанности публичного собственника осуществлять в этих целях раздел сформированного земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие иным лицам. Более того, сформированные земельные участки, не закрепленные за гражданином или юридическим лицом, в соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации могут быть предоставлены для строительства только без предварительного согласования места размещения объекта и с проведением торгов.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы судов о том, что из содержания норм статей 11.2, 11.3, 11.4 и статей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земельный участок под строительство с предварительным согласованием места размещения объекта предоставляется путем его формирования вновь из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а не путем образования земельного участка вследствие раздела ранее сформированного и поставленного на государственный кадастровый учет земельного участка.

Учитывая изложенное, выводы судов о возможности предоставления спорного земельного участка только по результатам проведения торгов, являются верными, что, в свою очередь, свидетельствует об отсутствии нарушения прав и законных интересов общества оспариваемым отказом департамента.

Иные доводы кассационной жалобы, в частности, довод об отсутствии у земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:126 всего перечня уникальных характеристик, являлись предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку; указанные доводы по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 ноября 2013 года по делу N А33-14994/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Юшкарёв

Судьи

Л.А. Кадникова М.М. Шелёмина