Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 февраля 2011 г. N Ф02-108/2011 по делу N А19-23580/2009

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 февраля 2011 г. N Ф02-108/2011 по делу N А19-23580/09

ГАРАНТ:

См. также Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 марта 2011 г. по делу N А19-23580/09

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кореневой Т.И., Попова О.А.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Специальные строительные системы" Ястребкова Владимира Вячеславовича (доверенность N 7 от 11.09.2009),

от общества с ограниченной ответственностью "Ривьера Трейд" Ястребкова Владимира Вячеславовича (доверенность N 7 от 10.02.2011),

от открытого акционерного общества "Ангарское управление строительства" Дяденко Натальи Анатольевны (доверенность N 47-04/11 от 11.01.2011),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ангарское управление строительства" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2010 года по делу N А19-23580/09 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции: Макарцев А.В., Клочкова Н.В., Юдин С.И.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Специальные строительные системы" (далее - ООО "Специальные строительные системы") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу "Ангарское управление строительства" (далее - ОАО "Ангарское управление строительства") о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 916 200 руб., полученного ответчиком за счет истца в результате завышения стоимости выполненных работ по договору субподряда от 21.11.2007 N 20/07.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 декабря 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2010 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04 июня 2010 года постановление Четвертого арбитражного суда от 26 марта 2010 года по делу N А19-23580/09 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, окружной суд указал на необходимость при новом рассмотрении установления соответствия стоимости работ, указанных в актах о приемке выполненных работ, фактически выполненным работам.

При новом рассмотрении дела, определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2010 года назначено проведение строительно-технической экспертизы.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2010 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 декабря 2009 года отменено, с открытого акционерного общества "Ангарское управление строительства" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Специальные строительные системы" взыскано неосновательное обогащение в размере 5 913 387 руб. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2010 года, ОАО "Ангарское управление строительства" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить.

Заявитель считает неправомерным проведение экспертизы по делу.

ООО "Специальные строительные системы" в отзыве на кассационную жалобу указало на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просило оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Специальные строительные системы" при рассмотрении кассационной жалобы в Федеральном арбитражном суде Восточно-Сибирского округа заявило ходатайство на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о замене ООО "Специальные строительные системы" на правопреемника - общества с ограниченной ответственностью "Ривьера Трейд" (далее - ООО "Ривьера Трейд").

Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 февраля 2010 года ходатайство ООО "Специальные строительные системы" удовлетворено.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 21.11.2007 между ООО "Специальные строительные системы" (генподрядчик) и ОАО "Ангарское управление строительства" (субподрядчик) заключен договор субподряда N 20/07 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте: специализированный непродовольственный магазин "Товары для дома", расположенного по адресу: г. Ангарск, ул. Ленина, квартал 124, строение 3.

Выполненные ОАО "Ангарское управление строительства" работы приняты ООО "Специальные строительные системы", составлены акты приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ (формы КС-2 и КС-3) от 30.06.2008 N 13, от 30.07.2008 N 20.

Арбитражными судами установлено, что ООО "Специальные строительные системы" в полном объеме оплатил ОАО "Ангарское управление строительства" строительно-монтажные работы по монтажу металлических колонн, указанных в актах о приемке выполненных работ (форма КС-2 N 13 от 30.06.2008 и форма КС-2 N 20 от 31.07.2008)

Акт о приемке выполненных работ КС-2 N 13 от 30.06.2008 за июнь 2008 содержал сведения о выполнении ответчиком строительно-монтажных работ на объекте на сумму 4 276 780 руб. 20 коп. (с учетом НДС).

Акт о приемке выполненных работ КС-2 N 20 от 31.07.2008 за июль 2008 года содержал сведения о выполнении ответчиком строительно-монтажных работ на объекте на сумму 4 877 424 рублей 98 коп. (с учетом НДС).

Стоимость выполненных ответчиком работ в июне-июле 2008 года, указанных в формах КС-2 N 13 от 30.06.2008 и КС-2 N 20 от 31.07.2008, была отражена в числе иных работ на объекте в справке о стоимости выполненных работ и затрат за июнь 2008 года (форма КС-3 N 3 от 30.06.2008) на сумму 6 238 322 руб. 52 коп. (с учетом НДС) и справке о стоимости выполненных работ и затрат за июль 2008 года (форма КС-3 N 4 от 31.07.2008) на сумму 6 735 404 руб. 60 коп. (с учетом НДС).

Факт оплаты работ в июне-июле 2008 года подтверждают платежные поручения: от 22.07.2008 N 884 на сумму 8 678 238 руб. 36 коп., от 16.07.2008 N 873 на сумму 983 666 руб. 72 коп., от 14.07.2008 N 863 на сумму 5 100 000 руб. Всего истец перечислил ответчику в июне-июле 2008 года указанными платежными поручениями 14 761 905 руб. 08 коп.

По факту получения в полном объеме денежных средств за выполненные работы на объекте в июне и июле 2008 года ответчик выставил истцу счета-фактуры на общую сумму 12 973 727 руб. 12 коп.: счет-фактуру N 344 от 30.06.2008 на сумму 6 238 322 руб. 52 коп. (с учетом НДС) и счет-фактуру N 471 от 31.07.2008 на сумму 6 735 404 руб. 60 коп. (с учетом НДС), соответствующие справке о стоимости выполненных работ и затрат за июнь 2008 года (форма КС-3 N 3 от 30.06.2008) и справке о стоимости выполненных работ и затрат за июль 2008 года (форма КС-3 N 4 от 31.07.2008)

Удовлетворяя заявленные требования частично, арбитражный суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что из заключения N 51 от 17.09.2010 следует, что на объекте специализированного непродовольственного магазина "Товары для дома", расположенном по адресу: г. Ангарск, ул. Ленина, квартал, 124, строение 3, в действительности установлены сборные железобетонные (фахверковые) колонны, предусмотренные рабочим проектом строительства объекта, а не металлические колонны общим весом 93тонны, как указано ответчиком в акте о приемке выполненных работ КС-2 N 13 от 30.06.2008 за июнь 2008 года и акте о приемке выполненных работ КС-2 N 20 от 31.07.2008 за июль 2008 года.

Из вывода экспертов следует, что сметная стоимость фактически выполненных работ по установлению колонн в главном корпусе в осях А-Ж по оси 31 на объекте специализированный непродовольственный магазин "Товары для дома", расположенном по адресу: г. Ангарск, ул. Ленина, 124, строение 3 с учетом стоимости материалов составляет - 1 223 853 (один миллион двести двадцать три тысячи восемьсот пятьдесят три) рубля.

В акте о приемке выполненных работ КС-2 N 13 от 30.06.2008 за июнь 2008 года и акте о приемке выполненных работ КС-2 N 20 от 31.07.2008 за июль 2008 года ответчиком наряду с работами по монтажу металлических колонн были указаны и иные строительно-монтажные работы.

Специалисты ООО "Фирма Сибтранском" выделили и рассчитали отдельно в локальном сметном расчете N 1 (приложение N 3 к заключению от 22.09.2009) сметную стоимость спорных строительно-монтажных работ по монтажу металлических колонн на объекте с применением тех же федеральных расценок и ежеквартальных индексов, что и у ответчика в актах о приемке выполненных работ (форма КС-2 N 13 от 30.06.2008 и форма КС-2 N 20 от 31.07.2008).

Согласно локальному сметному расчету N 1 (приложение N 3 к заключению ООО "Фирма Сибтранском" от 22.09.2009) сметная стоимость строительно-монтажных работ по монтажу металлических колонн была определена в размере 7 137 240 рублей.

Исходя из разницы между стоимостью строительно-монтажных работ по монтажу металлических колонн, указанной в актах выполненных работ КС-2 N 13 от 30.06.2008, акте о приемке выполненных работ КС-2 N 20 от 31.07.2008 - 7 137 240 руб. (стоимость монтажа металлических колонн), и стоимостью фактически выполненных ответчиком работ по монтажу железобетонных колонн - 1 223 853 руб. (стоимость монтажа железобетонных колонн, определенной в ходе судебной экспертизы), сумма неосновательного обогащения составляет - 5 913 387 рублей.

Выводы суда соответствуют положениям статей 8, 307, 309, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя относительно того, что проведение экспертизы было проведено в нарушение части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции, так как истец не заявлял аналогичное ходатайство в суде первой инстанции, нельзя признать обоснованными, поскольку суду апелляционной инстанции необходимы были для вынесения законного, обоснованного судебного акта по данному делу заключения экспертов по вопросам, требующим специальных знаний.

Материалы дела исследованы арбитражным судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2010 года по делу N А19-23580/09 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

Т.И. Коренева О.А. Попов