Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 июня 2014 г. N Ф02-2508/14 по делу N А74-5647/2013

г. Иркутск

27 июня 2014 г.

N А74-5647/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Левошко А.Н., Новогородского И.Б.

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Шергиным Г.Н.,

при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Хакасия представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия Эскина Д.А. (доверенность от 09.01.2014) и общества с ограниченной ответственностью "Лион" Анцупова В.В. (доверенность от 03.04.2014),.

рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 декабря 2013 года по делу N А74-5647/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции - Бова Л.В.; суд апелляционной инстанции: Иванцова О.А., Колесникова Г.А., Севастьянова Е.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лион" (ОГРН 1121901000297, ИНН 1901105667, далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия (ИНН 1901065277, ОГРН 1041901200032, далее - налоговая инспекция) N 7435 от 25.07.2013 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 175 от 25.07.2013 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 декабря 2013 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2014 года, требования общества удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует о создании налогоплательщиком с помощью закрытого акционерного общества (ЗАО) "Авиакомпания "Абакан-Авиа" схемы возмещения налога на добавленную стоимость при фактическом учете для целей налогообложения операций, не обусловленных разумным экономическим смыслом.

В отзыве на кассационную жалобу общество ссылается на необоснованность доводов налоговой инспекции и просит оставить без изменения принятые по делу судебные акты.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующие в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи представители налоговой инспекции и общества поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2012 года, по результатам камеральной проверки которой налоговой инспекцией составлен акт и приняты решения:

- от 25.07.2013 N 7435 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость в размере 4 378 707 рублей;

- от 25.07.2013 N 175 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, которым установлена необоснованность применения налоговых вычетов по налогу в сумме 4 378 707 рублей и налогоплательщику отказано в возмещении налога в указанной сумме.

Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия 17.09.2013 по апелляционным жалобам общества решения налоговой инспекции оставлены без изменения.

Общество, не согласившись с указанными решениями налоговой инспекции, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из недоказанности налоговой инспекцией факта получения обществом необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 4 378 707 рублей.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов законными и обоснованными.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса.

По окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В пунктах 3, 4 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 даны разъяснения о том, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом следует учитывать, что возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как установлено судами, представленные в материалы дела обществом доказательства, в том числе договор купли-продажи (поставки) от 19.09.2012 N 6, договор от 22.11.2012 N 4/117-12 на капитальный ремонт, соответствующие счета-фактуры, выставленные открытыми акционерными обществами "Второе свердловское авиапредприятие" и "Омский завод гражданской авиации", договоры аренды от 10.01.2013 NN 22598 24493, заключенные обществом с ЗАО "Авиакомпания "Абакан-Авиа", иные документы свидетельствуют о реальности сделок по приобретению спорного имущества, осуществлении его ремонта, принятии приобретенного товара на учет и об его использовании в дальнейшей предпринимательской деятельности, и, как следствие, о наличии у налогоплательщика права на вычет (возмещение) уплаченных сумм налога на добавленную стоимость.

Приобретение спорного имущества за счет заемных средств, как правильно указано судами, не исключает права общества на вычет (возмещение) налога.

При этом судами учтено, что приводимые налоговым органом обстоятельства взаимозависимости в виде трудовых и корпоративных связей между обществом и ЗАО "Авиакомпания "Абакан-Авиа" не распространяются на содержание и результаты сделок общества с продавцом вертолетов и ремонтной организацией, по которым и заявлен вычет (возмещение) налога.

Кроме того, судами принято во внимание, что налоговой инспекцией не доказан факт совершения спорной сделки с целью получения дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, при подтверждении материалами дела факта несения обществом в дальнейшем расходов на содержание приобретенного имущества.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил доводы налоговой инспекции о выполнении налогоплательщиком роли посредника, поскольку ЗАО "Авиакомпания "Абакан-Авиа", которое в конечном итоге приобрело право аренды на два вертолета, так же, как и налогоплательщик, находилось на общем режиме налогообложения, что предполагало необходимость и возможность исчисления тех же сумм налогов, в том числе налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций, и реализацию права на вычет налога на добавленную стоимость.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о недоказанности налоговым органом факта получения обществом необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 4 378 707 рублей.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что суды полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, дали им правильную оценку и не допустили нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты должны быть оставлены без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 декабря 2013 года по делу N А74-5647/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Парская

Судьи

А.Н. Левошко И.Б. Новогородский