Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 июня 2014 г. N Ф02-2381/14 по делу N А19-22040/2012

г. Иркутск

27 июня 2014 г.

N А19-22040/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Левошко А.Н., Парской Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Илим Братск деревообрабатывающий комбинат" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 октября 2013 года по делу N А19-22040/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Сураева О.П.; суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Желтоухов Е.В., Ткаченко Э.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Илим Братск деревообрабатывающий комбинат" (ОГРН 1023800845970, ИНН 3803000109, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области (ОГРН 1023800838490, ИНН 3803000035, далее - пенсионный фонд) о признании частично незаконным его решения N 11 от 13.09.2012.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 октября 2013 года заявленные требования удовлетворены частично.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2014 года решение суда первой инстанции частично отменено.

Общество, не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций в части отказа в удовлетворении заявленного требования по эпизоду доначисления страховых взносов в результате невключения в нее выплат, производимых обществом своим работникам в размере среднего заработка за дни сдачи крови и ее компонентов и предоставляемые в связи с этим дни отдыха, обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не учтено то обстоятельство, что суммы среднего заработка, выплачиваемого организацией работникам-донорам за дни сдачи крови и дополнительный выходной день, не облагается страховыми взносами в государственные внебюджетные фонды. Иной подход противоречил бы позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанной в постановлении от 14 мая 2013 года по делу N 17744/12.

Пенсионным фондом представлен отзыв на кассационную жалобу общества, в котором он заявил о своем согласии с судебными актами в обжалуемой обществом части.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В ходе проверки пенсионным фондом установлено в том числе занижение базы для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование в связи с невключением сумм среднего заработка, выплачиваемых в соответствии с законодательством Российской Федерации работникам - донорам за дни сдачи крови и предоставляемые в связи с этим дни отдыха и за дополнительные выходные дни.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию,

В силу части 1 статьи 8 Закон N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

Из положений статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что оплата труда состоит из заработной платы, а также компенсационных выплат и стимулирующих выплат (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно положениям статьи 186 Трудового кодекса Российской Федерации работник освобождается от работы в день сдачи крови и ее компонентов, после каждого дня сдачи крови и ее компонентов работнику предоставляется дополнительный день отдыха, при этом за работником сохраняется средний заработок.

В постановлении от 13 сентября 2011 года N 4922/11 по делу N А21-2952/2010 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложил толкование понятия "средний заработок", примененного в статье 186 Трудового кодекса Российской Федерации.

Законодательное закрепление положения о том, что за работником в упомянутых случаях сохраняется средний заработок, означает, что работнику за день сдачи крови и ее компонентов и день отдыха после этого выплачивается заработная плата. Названные выплаты работодатель производит в силу закона независимо от наличия или отсутствия соответствующих положений в трудовом договоре, коллективном договоре или соглашении.

Спорные выплаты не подпадают под те виды выплат, которые в соответствии со статьей 9 Закона N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Исходя из изложенного, суды двух инстанций обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований по оспариваемому эпизоду.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делу.

Принимая во внимание то обстоятельство, что постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2014 года по делу N А19-22040/2012 решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 октября 2013 года по тому же делу частично, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что по результатам рассмотрения кассационной жалобы подлежит оставлению без изменения постановление суда апелляционной инстанции от 25 февраля 2014 года, как основанное на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и принятое с соблюдением норм материального и процессуального права.

Расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2014 года по делу N А19-22040/2012 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Новогородский

Судьи

А.Н. Левошко Н.Н. Парская