Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 июня 2014 г. N Ф02-2311/14 по делу N А33-3111/2009

г. Иркутск

27 июня 2014 г.

N А33-3111/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Бандурова Д.Н., Васиной Т.П.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданки Пирожковой Веры Ивановны на определение Арбитражного суда Красноярского края от 30 января 2014 года по делу N А33-3111/2009к1611 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Ерохина О.В., суд апелляционной инстанции: Радзиховская В.В., Споткай Л.Е., Юдин Д.В.),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стройтехника" граждане Фоканов Андрей Владимирович и Фоканова Наталья Владимировна обратились в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении требования о передаче жилого помещения - трехкомнатной квартиры N 83 общей площадью 70,8 кв. м, расположенной на 4 этаже, в 3 подъезде жилого дома по строительному адресу: город Красноярск, Центральный район, ул. Линейная, дом N 90 - в реестр требований о передаче жилых помещений должника.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30 января 2014 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2014 года, требование признано обоснованным.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, гражданка Пирожкова Вера Ивановна - кредитор должника, обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что уточненное требование предъявлено после закрытия реестра требований кредиторов должника.

Отзывы не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили.

Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети "Интернет" на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 главы IX названного Федерального закона порядка предъявления требований к застройщику.

Граждане Фоканов Андрей Владимирович и Фоканова Наталья Владимировна, воспользовавшись правом, предоставленным им пунктом 1 статьи 201.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", предъявили к ООО "Стройтехника", выступающему в деле о банкротстве в качестве застройщика, требования о передаче квартиры, являющейся предметом договора об участии в инвестировании строительства N 3/13-ПЧ-5 от 26.03.2005.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 201.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в процедуре внешнего управления в порядке, установленном статьей 100 этого же Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы направляют свои требования в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных, подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" возлагает на арбитражный суд обязанность проверить обоснованность требований кредиторов с учетом возражений, поступивших относительно этих требований.

В подтверждение обоснованности требования, предъявленного к должнику, граждане Фоканов А.В. и Фоканова Н.В. представили копию договора N 3/13-ПЧ-5 от 26.03.2005, по условиям которого Енбахтова Н.В. (после заключения брака Фоканова Н.В.) и Фоканова Н.В., именуемые в договоре инвестором, финансируют строительство объекта (комплекс многоэтажных жилых домов по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова - ул. Линейная, дом N 5 (строительный адрес)), осуществляемое ООО "Стройтехника", именуемым предприятием, за счет собственных и привлеченных сил и средств, в размере, порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, и получает после ввода объекта в эксплуатацию (ориентировочно в четвертом квартале 2009 года) долю, соответствующую размеру вложенных инвестиций (1 846 260 рублей), и определенную в соответствии с условиями данного договора, при этом предприятие выполняет функции заказчика-застройщика. Доля, соответствующая размеру инвестиций, передаваемых инвестором предприятию, и подлежащая передаче инвестору после ввода объекта в эксплуатацию, представляет собой 3-комнатную квартиру оси Бс-Гс ряды 7с-11с, общей площадью 68,38 квадратных метров (проектная), 3 подъезд, 4 этаж;

- копию справки от 02.05.2007, выданной ООО "Стройтехника" в подтверждение оплаты стоимости строительства 3-комнатной квартиры, площадью 68,38 квадратных метров, в доме N 5 на ул. Водянникова - ул. Линейная в г. Красноярске (строительный адрес), расположенной на 4 этаже, в сумме 1 846 260 рублей на основании договора N 3/13-ПЧ-5 от 26.03.2005;

- копию квитанции к приходному кассовому ордеру N 3397 от 04.08.2008, в подтверждение оплаты за остекление окон и балкона на сумму 159 989 рублей;

- копию оборотно-сальдовой ведомости ООО "Стройтехника" по счету 86, содержащая сведения о дебиторской задолженности Енбахтовой Н.В. в размере 2 014 749 рублей по договору N 3/13-ПЧ-5.

Кроме того, в материалы дела были представлены документы, подтверждающие финансовое положение заявителей.

Указывая на то, что ООО "Стройтехника" не исполнило в установленный срок обязательство по передаче жилого помещения, являющегося объектом договора N 3/13-ПЧ-5 от 26.03.2005, граждане Фоканов А.В. и Фоканова Н.В. обратились в Арбитражный суд Красноярского края с заявлениями о включении их требования о передаче квартиры в реестр требований о передаче жилых помещений.

Признавая обоснованным предъявленное требование и подлежащим включению в реестр требований о передаче жилых помещений, Арбитражный суд Красноярского края исходил из того, что денежное обязательство участника строительства перед застройщиком, возникшее из договора N 3/13-ПЧ-5 от 26.03.2005, выполнено полностью и подтверждено документально; из того, что застройщик не исполнил обязательство по передаче инвестору объекта долевого строительства в срок, установленный договором; из того, что не представлены документы, подтверждающие возврат ООО "Стройтехника" денежных средств, полученных от заявителей.

Третий арбитражный апелляционный суд признал правильными обстоятельства, установленные определением от 30 января 2014 года, которые послужили основанием для признания требования обоснованным.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, обоснованность требований, предъявленных к должнику, проверена без нарушения и неправильного применения норм права, которые бы могли повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывают лиц, выступающих в качестве контрагентов по сделкам, исполнять принятые на себя обязательства надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу договора N 3/13-ПЧ-5 от 26.03.2005 у ООО "Стройтехника" возникло обязательство по передаче гражданам Фоканову А.В. и Фокановой Н.В. 3-комнатной квартиры, площадью 68,38 квадратных метров, расположенной в доме N 5 по ул. Водянникова - ул. Линейная в г. Красноярске

Представление заявителями договора N 3/13-ПЧ-5 от 26.03.2005, предусматривающего передачу жилого помещения, является основанием, позволяющим арбитражному суду признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения (пункт 6 статьи 201.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"), при условии полной или частичной оплаты его стоимости.

Согласно пункту 2 статьи 201.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требования о передаче жилого помещения должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своего обязательства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Такие доказательства представлены и приобщены к материалам дела.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 201.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в реестр требований о передаче жилых помещений включаются сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях.

Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений (пункт 3 статьи 201.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Арбитражный суд Красноярского края и Третий арбитражный апелляционный суд при повторном рассмотрении требования, предъявленного к должнику, установили факт неисполнения обязательства ООО "Стройтехника" перед участниками строительства по передаче квартиры в срок, согласованный в договоре N 3/13-ПЧ-5 от 26.03.2005, наличие доказательств, подтверждающих как факт полной оплаты стоимости жилого помещения, так и расходов на железную дверь и остекление, а также наличие у Фоканова А.В. и Фокановой Н.В. права требования от ООО "Стройтехника" передачи жилого помещения.

Довод заявителя жалобы о пропуске заявителями срока, предусмотренного на подачу заявления о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, правомерно признан необоснованным апелляционным судом со ссылкой на отсутствие доказательств уведомления кредиторов конкурсным управляющим должника о возможности предъявления требования о передаче жилых помещений, как это предусмотрено абзацем вторым пункта 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве.

Указанным абзацем предусмотрены особенности предъявления участниками строительства требований при банкротстве застройщика. Одной из таких особенностей является обязанность временного управляющего, конкурсного управляющего в пятидневный срок с даты их утверждения уведомить всех известных им участников строительства о введении наблюдения или об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

В отсутствие доказательств исполнения конкурсным управляющим данной обязанности у судов не было правовых оснований для отказа Фоканову А.В. и Фокановой Н.В. во включении требования в реестр требований ООО "Стройтехника" о передаче жилых помещений, поскольку исчисление срока на предъявление требований ранее даты направления конкурсным управляющим уведомления о возможности предъявления соответствующих требований участниками строительства влечет нарушение их прав.

Представленные гражданкой Пирожковой В.И. вместе с кассационной жалобой новые доказательства (уведомления Енбахтовой Н.В. и Фоканова А.В. об открытии в отношении ООО "Стройтехника" конкурсного производства и о возможности предъявления денежных требований, описи вложения, квитанции) подлежат возвращению заявителю, поскольку они не были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и не могут быть оценены судом кассационной инстанции в силу пределов его полномочий.

Доводы заявителя жалобы подлежат отклонению, поскольку не опровергают правильность выводов судов, сделанных по результатам исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, а, по сути, направлены на их переоценку, что не входит в полномочия кассационной инстанции, установленные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 30 января 2014 года по делу N А33-3111/2009к1611 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И. Коренева

Судьи

Д.Н. Бандуров Т.П. Васина