Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 июня 2014 г. N Ф02-2471/14 по делу N А10-5081/2010

г. Иркутск

30 июня 2014 г.

Дело N А10-5081/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Платова Н.В.,

судей: Бандурова Д.Н., Белоножко Т.В.,

при участии представителей общества с ограниченной ответственностью "Энком" Пашиной Елены Федоровны (доверенность от 09.07.2013 N 11), Тугаринова Георгия Викторовича (доверенность от 08.10.2012 N 24), открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" Юговой Татьяны Иннокентьевны (доверенность от 21.03.2013 N 43),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энком" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 ноября 2013 года по делу N А10-5081/2010 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Борголова Г.В.; апелляционный суд: Капустина Л.В., Гречаниченко А.В., Юдин С.И.),

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Бурятэнерго" (ОГРН 1052460054327, г. Красноярск; далее - ОАО "МРСК Сибири", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энком" (ОГРН 1070326004253, г. Улан-Удэ; далее - ООО "Энком", ответчик) о взыскании 45 475 994 рублей 95 копеек неосновательного обогащения.

ООО "Энком" заявило встречный иск о взыскании 50 000 рублей неосновательного обогащения в виде стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии до точки поставки ПС 35/6 кВ "Аэропорт" за период с 01.05.2010 по 30.11.2010.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Бурятэнергосбыт" (ОГРН 1050303068529, г. Улан-Удэ;

далее - ОАО "Бурятэнергосбыт").

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 июля 2011 года первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

По результатам рассмотрения заявления ООО "Энком" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам принятого по настоящему делу решения определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 ноября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2014 года, в удовлетворении заявления отказано.

Обжалуемые судебные акты приняты со ссылкой на статьи 309-311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивированы отсутствием оснований для пересмотра решения от 22 июля 2011 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Энком" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм процессуального права (статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), выводы арбитражных судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

ООО "Энком" указало на ошибочность выводов судов о том, что отсутствие у ответчика законного и фактического владения ПС 35/6 кВ "Аэропорт" не является существенным условием. По утверждению заявителя кассационной жалобы, факт отсутствия владения в спорный период ПС 35/6 кВ "Аэропорт" является основанием для пересмотра решения от 22 июля 2011 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "МРСК Сибири" против доводов заявителя возразило, указав на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

ОАО "Бурятэнергосбыт" о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании представители ответчика и истца поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Энком" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суды исходили из того, что обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 311 Кодекса являются вновь открывшимися либо в силу части 3 этой статьи являются новыми для данного дела, в заявлении не содержится.

Исчерпывающий перечень обстоятельств, которые в качестве новых или вновь открывшихся являются основаниями для пересмотра судебных актов, приведен в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были известны и не могли быть известны заявителю.

Статья 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на заявителя обязанность указать в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющееся основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства, а также приложить к заявлению копии документов, подтверждающих вновь открывшиеся обстоятельства.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые, согласно части 1 статьи 311 Кодекса, являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Суды установили, что решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 июля 2011 года взыскана задолженность за фактически оказанные истцом смежной сетевой организации ООО "Энком" в период с 01.05.2010 по 30.11.2010 в отсутствие письменного договора услуги по передаче электрической энергии. В спорный период ООО "Энком" обладало статусом сетевой организации, истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии в точке поставки ПС 35/6 кВ "Аэропорт". На момент разрешения спора судом ответчик знал об отсутствии у него законного владения ПС-35/6 кВ "Аэропорт".

С учетом изложенного суды пришли к выводу, что отсутствие у ООО "Энком" права владения и фактического владения ПС-35/6 кВ "Аэропорт" не имеет правового значения и не влияет на принятое судом решение по существу предмета спора.

Таким образом, вывод судов об отсутствии оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является правильным, а довод заявителя кассационной жалобы подлежит отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 ноября 2013 года по делу N А10-5081/2010 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2014 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

На основании пункта 12 части 1 статьи 333.21 и пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 000 рублей 00 копеек подлежит возврату заявителю кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 104, 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 ноября 2013 года по делу N А10-5081/2010 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Энком" государственную пошлину в размере 2 000 рублей 00 копеек, излишне уплаченную по платежному поручению от 16 апреля 2014 года N 745.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Платов

Судьи

Д.Н. Бандуров Т.В. Белоножко