Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 июня 2014 г. N Ф02-2614/14 по делу N А19-14692/2013

г. Иркутск

30 июня 2014 г.

N А19-14692/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Левошко А.Н., Парской Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителей индивидуального предпринимателя Кащишина Владимира Владимировича - Басенко И.Л. (доверенность от 27.05.2014) и Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области Цветовой Л.А. (доверенность от 10.01.2014 N 08-02-01/000088),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кащишина Владимира Владимировича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 декабря 2013 года по делу N А19-14692/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Загвоздин В.Д.; суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В.),

установил:

индивидуальный предприниматель Кащишин Владимир Владимирович (ОГРН 311380406100043, ИНН 380400179506, далее - индивидуальный предприниматель Кащишин В.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области (ИНН 3804030762, ОГРН 1043800848959, далее - инспекция) о признании незаконным бездействия по внесению изменений в ЕГРИП и снятию с налогового учета предпринимателя в связи со сменой места жительства; об обязании произвести внесение изменений в ЕГРИП и снятии с налогового учета не позднее 16.09.2013; о признании решения N 01-3140 от 19.09.2013 недействительным; о признании требования N 01-18/18768/1 недействительным, а также с требованиями к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве (ИНН 7733506810, ОГРН 1047796991550): о признании незаконным бездействия о передаче данных по налогоплательщику в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области и внесению записи в ЕГРИП по предпринимателю; об обязании внести запись в ЕГРИП в связи со сменой места жительства не позднее 5 дней с даты снятия с налогового учета по прежнему месту жительства.

Решением суда первой инстанции от 19 декабря 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2014 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Предприниматель, не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

Как указано в кассационной жалобе, с учетом заявленных требований значимыми обстоятельствами для разрешения дела по существу являются дата получения и соответственно дата передачи сведений по месту жительства предпринимателя инспекцией г. Москвы. Судебные акты приняты без установления данного обстоятельства. Кроме того, предприниматель в нарушение статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был лишен законного права на предоставление возражений на отзыв Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве. Заявленное предпринимателем 18.12.2013 в связи с изложенными обстоятельствами ходатайство об отложении судебного разбирательства оставлено судом первой инстанции без рассмотрения. Судами сделан ошибочный вывод о том, что по состоянию на 19.09.2013 местом налогового учета предпринимателя будет являться г. Братск. Вывод судов о том, что переезд предпринимателя не связан с производственной необходимостью ошибочен, поскольку предприниматель на протяжении нескольких лет до смены места жительства арендует склад в г. Москве и ведет реализацию товара в Европу.

Инспекциями представлены отзывы на кассационную жалобу предпринимателя, в котором они заявили о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

В судебном заседании представители предпринимателя и Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направила.

Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 19 июля 2014 года до 10 часов 20 минут 24 июня 2014 года, о чем сделано публичное заявление, размещенное в сети Интернет на сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.

После перерыва представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Кащишин В.В. 27.08.2013 зарегистрирован Отделом Управления Федеральной миграционной службы России по г. Москве по району Бирюлево Восточное по новому месту жительства в г. Москве; ранее предприниматель был зарегистрирован в г. Братске.

На определение суда об истребовании доказательств Отдел Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве по району Бирюлево Восточное в письме от 22.11.2013 года N 9/05-р1/833 сообщил, что передал сведения о регистрации Кащишина В.В. по новому месту жительства в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве 05.09.2013, то есть в срок, установленный пунктом 3 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации.

Письмо Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве от 18.09.2013 N06-20/54145@ о регистрации Кащишина В.В. в г. Москве поступило в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области 19.09.2013.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области внесла соответствующие изменения в реестр и сняла предпринимателя с налогового учета 26.09.2013.

Согласно выписок из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области внесла соответствующие изменения в реестр и сняла предпринимателя с налогового учета 26.09.2013 (то есть в течение 5 рабочих дней с даты поступления соответствующих сведений в регистрирующий орган).

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области принято решение N 01-3140 от 19.09.2013 о проведении выездной налоговой проверки индивидуального предпринимателя Кащишина В.В.

В рамках проведения выездной налоговой проверки Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области одновременно предъявила предпринимателю требование N 01-18/18768/1 о предоставлении документов.

Полагая, что бездействие Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве по осуществлению внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей; а также решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области N 01-3140 от 19.09.2013 о проведении выездной налоговой проверки предпринимателя и требование N 01-18/18768/1 о предоставлении документов незаконны, нарушают его права и интересы в сфере предпринимательской деятельности, предприниматель обратился с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Иркутской области.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.

Пунктом 2 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что решение о проведении выездной налоговой проверки выносит налоговый орган по месту нахождения организации или по месту жительства физического лица, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации в целях проведения налогового контроля физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах по месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащих им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.

Постановка на учет в налоговых органах индивидуального предпринимателя по месту его жительства осуществляется на основании сведений, содержащихся соответственно в Едином государственном реестре юридических лиц, Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Суды пришли к правильному выводу о том, что выездную налоговую проверку индивидуального предпринимателя вправе проводить налоговый орган по месту его постановки на налоговый учет, определяемом местом жительства налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ) установлено, что государственная регистрация осуществляется в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган.

Пунктами 4, 5 Правил ведения Единого государственного реестра налогоплательщиков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 110, установлено, что датой постановки на учет организации или индивидуального предпринимателя в налоговом органе по месту нахождения или по месту жительства, изменения сведений о них в реестре, снятия с учета по основаниям, установленным данным пунктом, является дата внесения соответствующих записей в государственные реестры. Постановка организации или физического лица на учет (снятие с учета) подтверждается документом, форма которого устанавливается Федеральной налоговой службой.

Согласно пункту 6 постановления Правительства Российской Федерации от 16.10.2003 N 630 "О едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, правилах хранения в единых государственных реестрах юридических лиц и индивидуальных предпринимателей документов (сведений) и передачи их на постоянное хранение в государственные архивы, а также о внесении изменений и дополнений в постановления правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 438 и 439" основанием для внесения соответствующей записи в государственный реестр является решение о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и внесении изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе, содержащиеся в государственном реестре, принятое регистрирующим органом по представленным документам.

Следовательно, снятие предпринимателя с учета в налоговом органе, в том числе в связи с изменением места жительства осуществляется только с момента внесения записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

Судами установлено, что по состоянию на 19.09.2013 года местом жительства предпринимателя в соответствии с данными Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей являлся г. Братск и данное лицо обоснованно до 26.09.2013 года состояло на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области не нарушила сроки внесения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей сведений об изменении места жительства физического лица и снятия его с налогового учета в г. Братске.

Таким образом, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований предпринимателя о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска по внесению изменений в ЕГРИП и снятию с налогового учета предпринимателя в связи со сменой места жительства и обязания указанного ответчика произвести внесение изменений в ЕГРИП и снять предпринимателя с налогового учета не позднее 16.09.2013.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области, действуя в рамках своей компетенции, правомерно на основании положений статей 89, 93 Налогового кодекса Российской Федерации, приняла решение от 19.09.2013 N 01-3140 о проведении выездной налоговой проверки Кащишина В.В. за период с 01.01.2010 года по 31.12.2012 года (три календарных года, предшествующих году проверки) и выставила 19.09.2013 года требование N01-18/18768/1 о представлении документов (информации) на выездную проверку.

Следовательно, обоснованным является вывод судебных инстанций о том, что до момента внесения записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей о снятии предпринимателя с учета по прежнему месту жительства налогоплательщик состоит на учете в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области по данному месту жительства, и этот налоговый орган вправе принять решение о проведении выездной налоговой проверки в отношении налогоплательщика.

Нарушения срока, установленного Федеральным законом N 129-ФЗ, для внесения изменений в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей судами не установлено.

Переоценка доказательств по делу не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, определенную нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что предприниматель в нарушение статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был лишен законного права на предоставление возражений на отзыв Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве; заявленное предпринимателем 18.12.2013 в связи с изложенными обстоятельствами ходатайство об отложении судебного разбирательства оставлено судом первой инстанции без рассмотрения отклоняются судом кассационной инстанции, как необоснованные.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из содержания указанной правовой нормы следует, что суд по своему усмотрению с учетом характера и сложности дела решает вопрос о возможности отложения судебного разбирательства.

Как следует из абзаца первого на странице третьей решения суда первой инстанции, судом данное ходатайство рассмотрено и отклонено, как необоснованное, поскольку отзыв Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве поступил в материалы дела только 17.12.2013 без приложения каких-либо доказательств. В данном отзыве налоговый орган по существу указывает только на то обстоятельство, что он не совершал и не должен был совершать каких-либо действий, связанных с регистрацией изменения места жительства заявителя, поскольку эти действия произведены в рамках своей компетенции Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области. Суд первой инстанции обоснованно указал, что указанные обстоятельства известны предпринимателю, поскольку следуют из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении индивидуального предпринимателя Кащишина В.В., которую в материалы дела представил сам предприниматель.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 декабря 2013 года по делу N А19-14692/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Новогородский

Судьи

А.Н. Левошко Н.Н. Парская