Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 июня 2014 г. N Ф02-1814/14 по делу N А33-1077/2013

г. Иркутск

30 июня 2014 г.

N А33-1077/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чупрова А.И.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелёминой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карнауховой К.А.,

при содействии Арбитражного суда Красноярского края (судья Шишкина И.В., секретарь судебного заседания Чанчикова И.В.),

при участи в судебном заседании в Федеральном арбитражном суде Восточно-Сибирского округа представителя общества с ограниченной ответственностью "ЗИМАС" - Юшко Натальи Анатольевны (доверенность от 27.09.2012),

при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителей: администрации города Красноярска - Черкасова Александра Владимировича (доверенность от 22.10.2013), федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Сибирский Федеральный Университет" - Самарниковой Надежды Владимировны (доверенность от 09.01.2014),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЗИМАС" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 октября 2013 года по делу N А33-1077/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции - Иванова Е.А.; суд апелляционной инстанции: Борисов Г.Н., Морозова Н.А., Севастьянова Е.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЗИМАС" (г. Красноярск;

ОГРН 1022402129188; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным постановления администрации города Красноярска (г. Красноярк; ОГРН 1022402655758; далее - администрация) от 12.07.2010 N 294 "Об утверждении проекта планировки и межевания Сибирского Федерального Университета" в части утверждения красных линий, проходящих по зданию лыжной базы "Зима" (квартал N 26).

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Сибирский Федеральный Университет" (далее - университет), Департамента градостроительства администрации города Красноярска (г. Красноярск; далее - Департамент), Управления архитектуры администрации города Красноярска (г. Красноярск; далее - Управление архитектуры).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 октября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2014 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Обжалуя судебные акты по мотиву нарушения судами норм материального и процессуального права, заявляя об их отмене с принятием нового судебного акта, общество указывает на неправильное применение судами положений статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Инструкции о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации, утвержденной постановлением Госстроя Российской Федерации от 29.10.2002 N 150 (далее - Инструкция N 150), Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации, утвержденной постановлением Госстроя Российской Федерации от 06.04.1998 N 18-30 "О принятии и введении в действие РДС 30-201-98" (далее - Инструкция N 18-30); полагает, что суды не указали мотивы, по которым не применили законодательство, определяющее требования к проекту планировки территории, регламентирующее порядок разработки и формирования проектов территориального планирования.

В кассационной жалобе общество заявляет о несогласии с выводами судов о необязательности выполнения при утверждении проекта планировки и межевания территории требований частей 2, 4, 5 и 6 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации, заявляя о том, что отражение существующей застройки на проекте планировки территории является обязательным требованием закона, и неисполнение такого требования влечет несоответствие правового акта действующему законодательству.

По мнению общества, судами необоснованно не применены положения законодательства о красных линиях и положения законодательства, устанавливающего требования к обоснованию проекта планировки территории.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что судами не применено законодательство, регулирующее порядок предоставления проектов территориального планирования на публичные слушания, не учтены доводы общества о нарушении принципа на участие граждан и их объединений в осуществлении градостроительной деятельности, суды не указали мотивы, по которым не применили законодательство, регулирующее порядок проведения публичных слушаний; суды не учли доводы общества о необходимости его извещения о проведении публичных слушаний по вопросу разработки проекта планировки и межевания территории, на которой расположен принадлежащий обществу на праве собственности объект капитального строительства.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель общества подтвердила доводы кассационной жалобы, просила судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители администрации и университета с кассационной жалобой не согласились, просили отказать в ее удовлетворении, обжалуемые судебные акты - оставить без изменения.

Департамент и Управление архитектуры о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), своих представителей для участия в судебном заседании, назначенном к проведению с использованием систем-видеоконференц-связи, не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, в 1966 году крайкому профсоюзов был выделен земельный участок площадью 0,06 га в комплексе лыжной базы в районе ст. Юннатов под строительство лыжной базы; в 1967 году на данном земельном участке построена лыжная база "Зима", переданная в аренду ТОО "Зимас" на основании договора аренды муниципального имущества от 17.11.1992 N 95.

Общество 05.09.1995 по договору купли - продажи муниципального имущества N 654 приобрело в собственность арендованное муниципальное имущество лыжной базы "Зима", расположенное по адресу: Студгородок, лыжная база "Зима".

Согласно выписке из адресного реестра от 09.02.2010 N 470 лыжной базе "Зима" присвоен адрес: г. Красноярск, ул. Ленинградская, 58 "г".

Государственная регистрация права собственности общества на одноэтажное нежилое здание общей площадью 161,2 кв. м, инвентарный N 04:401:002:001518820:0001, лит. А, а, а1, А1, а 2, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Ленинградская, 58 "г" осуществлена 18.11.2011.

Земельный участок, на котором расположено здание, не сформирован.

В последующем общество обратилось в межевую организацию для выполнения комплекса землеустроительных работ по межеванию земельного участка площадью 0,06 га.

Из заключения Управления архитектуры от 05.05.2012 N 2536 следует, что принадлежащее обществу здание не соответствует генеральному плану, часть участка и здания расположены за границами красных линий квартала в соответствии с проектом планировки и межевания университета на основании постановления администрации от 12.07.2010 N 294.

Полагая, что утвержденный указанным постановлением администрации от 12.07.2010 N 294 проект планировки и межевания университета в части утверждения красных линий, проходящих по зданию лыжной базы "Зима", нарушает его права как собственника расположенного на земельном участке нежилого здания, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления в указанной части недействительным.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что оспариваемое постановление администрации в части утверждения квартала N 26, устанавливающего красные линии, не противоречит нормам Градостроительного и Земельного кодексов Российской Федерации.

Третий арбитражный апелляционный суд согласился с выводами арбитражного суда, признав их соответствующими закону и фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование общества об оспаривании акта администрации подлежит удовлетворению при доказанности наличия совокупности следующих условий - несоответствие данного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим актом прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие совокупности указанных условий обязывает арбитражный суд принять решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Кодекса).

Правильно применяя нормы процессуального права, арбитражные суды двух инстанций обоснованно руководствовались положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс).

Согласно положениям Градостроительного кодекса подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов (часть 1 статьи 41); подготовка документации по планировке территории, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий (часть 2 статьи 41); подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (часть 1 статьи 42); проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию (часть 2 статьи 42).

Из части 3 статьи 42 Градостроительного кодекса следует, что основная часть проекта планировки территории включает в себя 1) чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются: а) красные линии; б) линии, обозначающие дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур, проходы к водным объектам общего пользования и их береговым полосам; в) границы зон планируемого размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, иных объектов капитального строительства; г) границы зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

В соответствии с пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса под красными линиями понимаются линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

В соответствии с частью 10 статьи 45 Градостроительного кодекса подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативов градостроительного проектирования, градостроительных регламентов с учетом границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий вновь выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий.

Особенности подготовки документации по планировке территории, разрабатываемой на основании решения органа местного самоуправления поселения или органа местного самоуправления городского округа установлены статьей 46 Градостроительного кодекса.

В соответствии с правилами указанной статьи проекты планировки территории и проекты межевания территории, подготовленные в составе документации по планировке территории на основании решения органа местного самоуправления поселения или органа местного самоуправления городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях (часть 5); в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по проекту планировки территории и проекту межевания территории проводятся с участием граждан, проживающих на территории, применительно к которой осуществляется подготовка проекта ее планировки и проекта ее межевания, правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на указанной территории, лиц, законные интересы которых могут быть нарушены в связи с реализацией таких проектов (часть 7); участники публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории вправе представить в уполномоченные на проведение публичных слушаний орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа свои предложения и замечания, касающиеся проекта планировки территории или проекта межевания территории, для включения их в протокол публичных слушаний (часть 9); заключение о результатах публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте поселения (при наличии официального сайта поселения) или на официальном сайте городского округа (при наличии официального сайта городского округа) в сети "Интернет" (часть 10); глава местной администрации поселения или глава местной администрации городского округа с учетом протокола публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории и заключения о результатах публичных слушаний принимает решение об утверждении документации по планировке территории или об отклонении такой документации и о направлении ее в орган местного самоуправления на доработку с учетом указанных протокола и заключения (часть 13).

Частью 6 статьи 46 Градостроительного кодекса установлено, что порядок организации и проведения публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи.

Согласно статье 6 Положения об организации и проведении публичных слушаний по вопросам градостроительной деятельности в городе Красноярске, утвержденного решением Красноярского городского Совета депутатов от 19.05.2009 N 6-88, решение о назначении публичных слушаний является основанием для опубликования информационного сообщения о проведении публичных слушаний, а также направления извещений (сообщений) правообладателям земельных участков, объектов капитального строительства в случаях, предусмотренных законодательством.

Арбитражными судами установлено, что проект планировки и межевания Сибирского федерального университета обсужден на публичных слушаниях, сообщение о проведении которых было опубликовано в установленном порядке в газете "Городские новости" от 26.05.2010 N 74 и на официальном сайте администрации. Открытое обсуждение проекта состоялось 16.06.2010 в актовом зале корпуса "Г" здания университета, законодательством не предусмотрены случаи извещения общества о проведении публичных слушаний, при том, что земельный участок, занятый зданием общества, не сформирован, а право собственности общества на здание зарегистрировано в 2011 году.

В этой связи правильным является вывод судов о соблюдении при проведении публичных слушаний установленного порядка, в связи с чем довод общества о его неизвещении о проведении указанных публичных слушаний, подлежит отклонению, как основанный на неправильном толковании приведенных норм материального права. Кроме того, как правильно указал суд апелляционной инстанции, то обстоятельство, что общество не принимало участие в публичных слушаниях, не имеет значения для оценки законности оспариваемого постановления администрации, вынесенного в пределах ее полномочий.

Довод кассационной жалобы о том, что проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию, вследствие чего необходимо отразить существующую застройку на проекте планировки территории, подлежит отклонению.

Судами двух инстанций установлено, что проект планировки и межевания университета, утвержденный постановлением администрации от 12.07.2010 N 294, основан на генеральном плане города Красноярска, основная часть проекта планировки (подлежащая утверждению) опубликована, прошла публичные слушания, получила положительное заключение, администрация обосновала необходимость установления планируемой красной линии, вследствие чего в силу приведенных норм материального права проект соответствует положениям Градостроительного кодекса.

В этой связи ссылка общества на необходимость учета положений Инструкции N 150 и Инструкции N 18-30 подлежит отклонению.

Таким образом, вывод судов о том, что орган местного самоуправления города Красноярска вправе был осуществить правовое регулирование в отношении территории, обозначенной в оспариваемом постановлении, является правильным, в связи с чем суды обоснованно признали оспариваемый акт администрации соответствующим Градостроительному кодексу.

В этой связи арбитражные суды правомерно на основании части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказали в удовлетворении требования общества.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами обеих инстанций, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 октября 2013 года по делу N А33-1077/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Чупров

Судьи

Л.А. Кадникова М.М. Шелёмина