Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 июля 2014 г. N Ф02-3088/14 по делу N А74-5833/2013

г. Иркутск

03 июля 2014 г.

N А74-5833/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Бандурова Д.Н., Васиной Т.П.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина Капчигашева Максима Николаевича на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2014 года по делу N А74-5833/2013 Арбитражного суда Республики Хакасия (суд апелляционной инстанции: Бутина И.Н.),

установил:

гражданин Капчигашев Максим Николаевич обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью "АбаканСпецПроект" о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества в размере 429 000 рублей и 95 000 рублей судебных издержек.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 апреля 2014 года с ответчика в пользу истца взыскано 429 000 рублей - стоимость доли, 11 580 рублей - расходы по государственной пошлине и 83 500 рублей - судебные издержки.

Капчигашев М.Н. не согласился с решением суда в части размера взысканных судебных расходов и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2014 года апелляционная жалоба на основании части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставлена без движения сроком до 26.06.2014, в связи с нарушением заявителем жалобы пункта 2 части 4 статьи 260 названного Кодекса (к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов в его обоснование).

Капчигашев М.Н. полагая, что освобожден от уплаты государственной пошлины, поскольку решение от 17 апреля 2014 года им обжалуется в части распределения судебных расходов, обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой в которой просит отменить определение суда апелляционной инстанции от 29 мая 2014 года.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Рассмотрение кассационной жалобы в связи с длительным отсутствием судьи Палащенко И.И., ввиду отпуска, передано на рассмотрение под председательством судьи Кореневой Т.И. (распоряжение от 30.06.2014).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив в порядке статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого определения, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, в котором указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (части 1 и 2 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 части 4 статьи 260 указанного кодекса к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной и (или) кассационной жалоб на решения и (или) постановления арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, и составляет 2000 рублей.

Налоговым законодательством возможность освобождения от уплаты государственной пошлины при подаче жалобы на решение суда первой инстанции не ставится в зависимость от того, какая часть решения обжалуется.

Поскольку подателем жалобы не представлены доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины, и не заявлено обоснованное ходатайство о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины суд апелляционной инстанции определением от 29 мая 2014 года правомерно оставил апелляционную жалобу без движения.

Оснований для отмены этого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2014 года по делу N А74-5833/2013 Арбитражного суда Республики Хакасия оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Коренева

Судьи

Д.Н. Бандуров Т.П. Васина