Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 июля 2014 г. N Ф02-2406/14 по делу N А10-2879/2011

г. Иркутск

04 июля 2014 г.

N А10-2879/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л.А.,

судей: Чупрова А.И., Шелёминой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Кулик А.А.,

с участием судьи Арбитражного суда Республики Бурятия, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Борхоновой Л.В., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарём судебного заседания Башкуева Б.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Бурятия представителей Комитета по архитектуре, градостроительству и землепользованию г. Улан-Удэ - Алексеева Геннадия Олеговича (доверенность от 20.05.2014 N 649); Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ - Алексеева Геннадия Олеговича (доверенность от 20.06.2014 N 59). В Федеральном арбитражном суде Восточно-Сибирского округа участвует представитель общества с ограниченной ответственностью "Вариант" - Колосова Светлана Владимировна (доверенность от 12.03.2014),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 4 февраля 2014 года по делу N А10-2879/2011, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Мархаева Г.Д-С.; суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.В., Басаев Д.В., Ткаченко Э.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вариант" (Иркутская область, г. Шелехов, ОГРН: 1103850032153, далее - ООО "Вариант", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Комитету по управлению имуществом и землепользованию города Улан-Удэ (ОГРН 1020300983340, далее - Комитет) о признании недействительным решения об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта от 02.06.2011 N О-353 и возложении обязанности провести торги на право заключения договора аренды земельного участка.

06 декабря 2011 года решением Арбитражного суда Республики Бурятия, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2012 года, постановлением Федерального арбитражного суда Восточно Сибирского округа от 10 июля 2012 года, заявленные требования удовлетворены. Решение Комитета по управлению имуществом и землепользованию города Улан-Удэ об отказе ООО "Вариант" в предварительном согласовании места размещения объекта от 02.06.2011 N О-353 признано недействительным как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации. Указанным решением на Комитет по управлению имуществом и землепользованию города Улан-Удэ возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

10 декабря 2013 года ООО "Вариант" обратилось в суд с заявлением о наложении судебного штрафа на Комитет.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 4 февраля 2014 наложен судебный штраф на Комитет в размере 50 000 рублей.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2014 года определение суда от 4 февраля 2014 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Комитет ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных актов; считает их незаконными и необоснованными; исходит из того, что Комитетом в материалы дела представлены соответствующие доказательства исполнения решения суда.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Вариант" считает её необоснованной, указывает на то, что судебное решение не исполнено.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ поддержал доводы кассационной жалобы, просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт.

Представитель Комитета по архитектуре, градостроительству и землепользованию г. Улан-Удэ поддержал доводы кассационной жалобы Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ.

Представитель ООО "Вариант" считает судебные акты законными, просит оставить их без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет 15.05.2014), своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены судебных актов.

Как усматривается из материалов дела, 06 декабря 2011 года решением Арбитражного суда Республики Бурятия, вступившим в законную силу 28.03.2012, решение Комитета по управлению имуществом и землепользованию города Улан-Удэ об отказе ООО "Вариант" в предварительном согласовании места размещения объекта от 02.06.2011 N О-353 признано недействительным как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации. На Комитет возложена обязанность, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

28.10.2013 в связи с неисполнением Комитетом требований вышеуказанного решения в добровольном порядке Арбитражным судом Республики Бурятия по заявлению общества выдан исполнительный лист серия АС N 004299743.

Исполнительный лист выдан на принудительное исполнение решения в части признания недействительным отказа в предварительном согласовании места размещения объекта от 02.06.2011 N О-353 и устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

05.11.2013 судебным приставом - исполнителем Специализированного отдела по исполнению особых производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Бурятия возбуждено исполнительное производство.

В связи с неисполнением с 28.03.2012 Комитетом решения суда от 06.12.2011 общество обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о наложении на Комитет штрафа.

Удовлетворяя заявленное требование, Арбитражный суд Республики Бурятия указал, что материалами дела подтверждён факт неисполнения решения суда.

Суд апелляционной инстанции поддержал указанные выводы суда первой инстанции.

Суды правомерно исходили из следующего.

В силу частей 1, 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с названной статьей за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

В силу части 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на организации, не может превышать сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Суды посчитали, что с учётом мотивировочной и резолютивной частей решения суда первой инстанции от 06.12.2011 предоставление земельного участка заявителю следовало осуществить путём проведения торгов.

Между тем, как было установлено судами, усматривается из материалов исполнительного производства, Комитет бездействует без уважительных причин; торги не проведены.

Не соглашаясь с выводами судов, Комитет указывает в кассационной жалобе на то, что им были представлены суду исчерпывающие доказательства исполнения решения суда, что исключает наложение судебного штрафа, предусмотренного статьёй 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приводя в подтверждение данного довода ссылки на сведения об отмене незаконного акта, о направлении материалов по заявлению общества о выборе земельного участка в Комитет по архитектуре, градостроительству и землеустройству г. Улан-Удэ (как орган, обладающий на данный момент полномочиями на рассмотрение соответствующих заявлений), Комитет не учитывает, что суды уже дали оценку этим доказательствам в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

У суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют полномочия по их переоценке.

Заявитель просит учесть, что не имеют правового значения выводы судов о длительности неисполнения судебных актов; санкции за длительное неисполнение отсутствуют.

Между тем вопрос о длительном неисполнении судебного акта был обсуждён при определении размера штрафа. В соответствии со статьёй 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер судебного штрафа, налагаемого на организации, не может превышать 100 тысяч рублей. В связи с изложенным суды учли фактические обстоятельства дела, характер нарушения, недобросовестное поведение Комитета, длительность неисполнения решения суда и наложили на Комитет штраф в размере 50 000 рублей.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, в связи с чем определение Арбитражного суда Республики Бурятия и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 4 февраля 2014 года по делу N А10-2879/2011, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Кадникова

Судьи

А.И. Чупров М.М. Шелёмина