Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 июля 2014 г. N Ф02-2204/14 по делу N А78-5420/2012

г. Иркутск

8 июля 2014 г.

N А78-5420/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 1 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 8 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Бандурова Д.Н., Кореневой Т.И.,

при участии в судебном заседании:

конкурсного управляющего Константинова Сергея Александровича,

от открытого акционерного общества Банк ВТБ представителя Чирковой Юлии Викторовны (доверенность N 47-РОО от 14.04.2014),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина Сизова Юрия Дмитриевича на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 февраля 2014 года по делу N А78-5420/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Архипенко Т.В.; суд апелляционной инстанции: Оширова Л.В., Барковская О.В., Куклин О.А.),

установил:

решением Арбитражного суда Забайкальского края от 4 марта 2013 года должник - общество с ограниченной ответственностью "Стройконтракт" (ОГРН 1027501162215, ИНН 7536004874, далее - ООО "Стройконтракт") признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Константинов Сергей Александрович.

Сведения о введении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Стройконтракт" опубликованы в газете "Коммерсантъ" 07.03.2013 N 40 (5071).

Конкурсный управляющий должника Константинов С.А. обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, с последующими уточнениями: о признании недействительным договора купли-продажи от 30.05.2012 с дополнительным соглашением от 17.07.2012, заключенного между ООО "Стройконтракт" и гражданином Сизовым Юрием Дмитриевичем (далее - Сизов Ю.Д.); об истребовании из незаконного владения ООО "Радченко" и включении в конкурсную массу ООО "Стройконтракт" объектов недвижимости по адресу г. Чита, Романовский тракт, 45 (административное двухэтажное кирпичное здание общей площадью 474,3 кв.м с условным N 75-75-01/209/2005-124 (кадастровым N 75:32:010307:29) и земельный участок для обслуживания и использования производственных зданий общей площадью 2 384 кв.м с кадастровым N 75:32:010307:70).

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 14 октября 2013 года ООО "Радченко" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 14 февраля 2014 года заявление конкурсного управляющего ООО "Стройконтракт" Константинова С.А. удовлетворено, признан недействительным договор купли-продажи от 30.05.2012 с дополнительным соглашением от 17.07.2012, заключенный между ООО "Стройконтракт" и Сизовым Ю.Д. Судом утверждено мировое соглашение, заключенное ООО "Стройконтракт" и ООО "Радченко" о возврате спорного имущества.

Прекращено производство по заявлению конкурсного управляющего ООО "Стройконтракт" Константинова С.А. об истребовании из незаконного владения ООО "Радченко" в конкурсную массу ООО "Стройконтракт" объектов недвижимости, расположенных по адресу Забайкальский край, г. Чита, ул. Романовский тракт, вл. 45 (административное двухэтажное кирпичное здание общей площадью 474,3 кв.м с условным N 75-75-01/209/2005-124 (кадастровый N 75:32:010307:29) и земельный участок для обслуживания и использования производственных зданий общей площадью 2384 кв.м с кадастровым номером 75:32:010307:70).

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2014 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Сизов Ю.Д. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 февраля 2014 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2014 года отменить.

По мнению заявителя, у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска, поскольку: неравноценность встречных обязательств по сделке установлена противоречивым экспертным заключением; не принята во внимание цена имущества, определенная в отчете ООО "МП "Правовед".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 05.06.2014 судом было объявлено об отложении рассмотрения кассационной жалобы до 14 часов 30 минут 1 июля 2014 года, о чем было сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.

Распоряжением исполняющего обязанности председателя Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 июля 2014 года в связи с длительным отсутствием судьи Палащенко И.И., ввиду нахождения в отпуске, произведена замена в судебном составе по настоящему делу судьи Палащенко И.И. на судью Бандурова Д.Н. в соответствии с правилами, содержащимися в статье 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; судебное разбирательство произведено с самого начала.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 30.05.2012 между ООО "Стройконтракт" (продавец) и Сизовым Ю.Д. (покупатель) заключен договор купли-продажи, с дополнительным соглашением к нему от 17.07.2012, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателю земельный участок и расположенное на нем административное здание (имущество), а покупатель обязался принять указанное имущество на условиях, предусмотренных договором, и оплатить.

В соответствии с дополнительным соглашением имущество, расположенное по адресу Забайкальский край, г. Чита, Романовский тракт, вл. 45, состоит из:

- земельного участка, категории земель населенного пункта, разрешенное использование для обслуживания и использования производственных зданий, площадью 2384 кв.м, кадастровый номер 75:32:010307:70,

- административного здания, двухэтажное, кирпичное, площадью 474,3 кв.м, условный номер 75-75-01/209/2005-124.

Денежные средства в размере 2 325 000 рублей оплачены Сизовым Ю.Д. по приходному кассовому ордеру N 44 от 30.05.2012, копия которого представлена в материалы дела.

В соответствии с представленными в материалы дела документами спорные объекты недвижимости были реализованы Сизовым Ю.Д. по договору купли-продажи от 17.04.2013 ООО "Радченко", что также подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Право собственности на административное здание и земельный участок зарегистрировано за ООО "Радченко" Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю 14.05.2013 за номером 75-75-01/081/2013-161 и за номером 75-75-01/081/2013-159, что следует из штампов Росреестра на договоре купли-продажи.

Удовлетворяя требования конкурсного управляющего о признании оспариваемой сделки недействительной, арбитражные суды правомерно исходили из доказанности наличия совокупности условий, необходимых для признания договора купли-продажи от 30.05.2012, с дополнительным соглашением к нему от 17.07.2012, недействительным на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Кроме того, арбитражные суды указали, что условия мирового соглашения не нарушают права и законные интересы других лиц и не противоречат закону, в связи с чем, в соответствии со статьями 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленное мировое соглашение правомерно утверждено на согласованных сторонами условиях.

В соответствии с частью 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, размерах и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Мировое соглашение оформлено в соответствии с требованиями статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписано конкурсным управляющим ООО "Стройконтракт" Константиновым С.А. и исполняющим обязанности директора ООО "Радченко" Прищеповой Н.М., полномочия которой подтверждены приказом от 04.02.2014 N 62 о возложении обязанностей.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 февраля 2014 года по делу N А78-5420/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

Д.Н. Бандуров Т.И. Коренева