Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 марта 2011 г. N Ф02-650/2011 по делу N А33-12569/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Пущиной Л.Ю.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелеминой М.М.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Красноярска на решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 сентября 2010 года по делу N А33-12569/2010 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2010 года по тому же делу (суд первой инстанции: Гурский А.Ф.; суд апелляционной инстанции: Колесникова Г.А., Бычкова О.И., Первухина Л.Ф.)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ванкувер" (далее - ООО "Ванкувер", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Красноярска (далее - налоговая инспекция) от 22.07.2010 N 20 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 сентября 2010 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2010 года решение суда от 24 сентября 2010 года оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Обжалуя судебные акты, налоговый орган оспаривает выводы судов о недоказанности наличия события вмененного обществу правонарушения, поскольку выводы судов о том, что у организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность, которая не предполагает продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг, отсутствует обязанность использовать контрольно-кассовую технику при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, не подтверждается нормами действующего законодательства.

Заявитель жалобы считает, что рассматриваемые действия (бездействие) общества содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. Налоговой инспекцией заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителя.

Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв в судебном заседании с 10 марта 2011 года до 10 часов 00 минут 16 марта 2011 года, о чем сделано публичное извещение. После перерыва представители сторон в судебное заседание не явились.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 13.07.2010 должностными лицами налогового органа на основании поручения от 13.07.2010 N 89 проведена проверка исполнения Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ) в пункте приема ставок и выплат выигрышей участникам азартных игр - букмекерской компании "Зенит", расположенном по адресу: г.Красноярск, ул.Ладо Кецховели, 26/1, принадлежащем обществу, в ходе которой кассир приняла от клиента 100 рублей в качестве ставки на результат спортивного события по теннису. Чек на контрольно-кассовой технике не отпечатан. В подтверждение оплаты клиенту выдана квитанция ППП 438 819S01 от 13.07.2010.

По результатам проверки составлены акт от 13.07.2010 и протокол об административном правонарушении от 14.07.2010.

Постановлением налогового органа от 22.07.2010 N 20 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что у общества при осуществлении букмекерской деятельности отсутствовала установленная Федеральным законом от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" обязанность по применению контрольно-кассовой техники при получении наличных денежных средств, в связи с чем пришли к выводу о недоказанности наличия в действиях общества состава вменяемого правонарушения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает судебные акты законными и не подлежащими отмене в силу следующего.

Неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно статье 364 Налогового кодекса Российской Федерации игорный бизнес - это предпринимательская деятельность, связанная с извлечением организациями или индивидуальными предпринимателями доходов в виде выигрыша и (или) платы за проведение азартных игр и (или) пари, не являющаяся реализацией товаров (имущественных прав), работ или услуг.

Суды двух инстанций на основании имеющихся в материалах дела доказательств установили, что осуществляемая обществом в пункте приема ставок и выплат выигрышей участникам азартных игр - букмекерской компании "Зенит" деятельность не является деятельностью по оказанию услуг, а характеризуется как деятельность по организации и проведению азартной игры, в связи с чем на основании статьи 364 Налогового кодекса Российской Федерации пришли к выводу об отсутствии у общества обязанности по применению контрольно-кассовой техники.

Выводы судов постановлены на оценке имеющихся в деле и приведенных в судебных актах доказательств в полном соответствии с требованиями статей 71, 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции с учетом положений статьи 286 Кодекса отсутствуют основания для учета доводов кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах по делу отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены судебных актов, которые приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 сентября 2010 года по делу N А33-12569/2010 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда по тому же делу от 29 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Ю. Пущина

Судьи

Л.А. Кадникова М.М. Шелемина