Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 декабря 2016 г. N Ф02-6825/16 по делу N А19-2470/2016

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Иркутск

12 декабря 2016 г.

Дело N А19-2470/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2016 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Бандурова Д.Н., Юшкарёва И.Ю.,

при участии в судебном заседании представителя закрытого акционерного общества "Востокпромпечь" - Кисилева Ю.В. (доверенность N 65/16 от 15.01.2016, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Востокпромпечь" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 июля 2016 года по делу N А19-2470/2016 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Полякова Е.Г., апелляционный суд: Скажутина Е.Н., Капустина Л.В., Юдин С.И.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Безопасность" (ОГРН 1123850018863, ИНН 3827039722, г. Иркутск, далее - ООО "Безопасность") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Востокпромпечь" (ОГРН 1023800529125, ИНН 3801064756, г. Ангарск, далее - ЗАО "Востокпромпечь") о взыскании задолженности по договорам N 25/11 от 15.07.2011 и N 51 от 01.09.2011 в сумме 845 950 рублей 16 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Старз" (ОГРН 1023800520974, ИНН 3801002534, г. Ангарск, далее - ООО "Старз")

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07 июля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2016 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами, ЗАО "Востокпромпечь" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить.

Заявитель кассационной жалобы считает, что иск ООО "Безопасность" предъявлен по истечении срока давности; указывает, что течение срока исковой давности не прерывалось.

Также заявитель полагает недоказанными факт наличия задолженности у ответчика и переход права требования, а взысканную сумму долга - необоснованной.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель ЗАО "Востокпромпечь" поддержал требования кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвёртым арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, 15.07.2011 между ООО "Старз" (субподрядчик) и ЗАО "Востокпромпечь" (генподрядчик) заключён договор подряда N 25/11, по условиям пункта 1.1 которого генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязанность выполнить ремонт здания казармы и здания солдатской войсковой части 3695, находящихся по адресу Иркутская область, г. Ангарск, мкрн. Новый-4, ул. Саперная, стр. 100. Перечень и работы определены локальными сметными расчётами (приложение N 1), являющимися неотъемлемой частью договора.

Пункт 4.1 определяет период выполнения работ: с момента заключения договора до 10.10.2011.

Согласно пункту 2.1 договора цена договора составляет 37 000 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2.2 договора генподрядчик в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приёмки выполненных работ перечисляет субподрядчику оплату за фактически выполненные работы согласно графику выполнения работ (приложение N 2) в объёме сметы согласно актам формы КС-2 и КС-3, а также актам на скрытые работы, счетам-фактурам на материалы и оборудование с копиями документов, подтверждающих факт оплаты (платёжных поручений, приходных ордеров, актов взаимозачета), сертификатам на основные строительные материалы, технические паспорта и руководства по эксплуатации и техническому обслуживанию на санитарно-техническое, технологическое и электрооборудование.

Согласно пункту 11.1 договора последний вступает в силу момента подписания сторонами и действует до полного исполнения ими своих обязательств.

Дополнительным соглашением N 1 от 19.12.2011 к указанному договору сторонами дополнен раздел 1 пунктом 1.3 следующего содержания: "Оплата за выполненные работы должна быть произведена субподрядчику до 31.01.2012".

01.09.2011 между ООО "Старз" (подрядчик) и ЗАО "Востокпромпечь" (заказчик) заключён договор подряда N 51, по условиям пункта 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по капитальному ремонту сетей водоснабжения р.п. Листвянка, расположенных по адресу: Иркутская область, Иркутский район, р.п. Листвянка (ул. Октябрьская), согласно ведомости объёмов работ и локальному сметному расчёту (приложения 1.1, 1.2) и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, определённых договором.

Пункт 2.1 договора указывает, что цена настоящего договора определяется на основании локальных ресурсных сметных расчётов (приложение 1.2) и составляет 2 769 066 рублей.

Согласно пункту 2.3 договора оплата за выполненные работы осуществляется заказчиком в срок до 31.12.2011 на основании предъявленного подрядчиком к оплате счёта, подписанного сторонами акта о приемке выполненных работ (формы КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3).

Пункт 3.1 договора указывает, что последний вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до полного исполнения ими своих обязательств по нему в полном объёме. В части обязанности заказчика по оплате работ договор действует до 31.12.2011. Срок выполнения работ: с момента подписания договора до 15.10.2011.

Факт выполнения подрядных работ, а также приёмка их ответчиком подтверждается актами о приёмке выполненных работ по форме КС-2 от 17.10.2011 (договор N 25/11 от 15.07.2011) и N 382 от 30.11.2011 (договор N 51 от 01.09.2011), справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 17.10.2011 (договор N 25/11 от 15.07.2011) и N 382 от 30.11.2011 (договор N 51 от 01.09.2011).

Оплата ЗАО "Востокпромпечь" в полном объёме не произведена, в связи с чем его задолженность перед ООО "Старз" по указанным договорам составила 845 950 рублей 16 копеек.

13.03.2013 между ООО "Старз" (цедент) и ООО "Безопасность" (цессионарий) заключён договор цессии N 14ц, в соответствии с пунктом 1.1 которого в счёт погашения задолженности ООО "Старз" перед ООО "Безопасность" в размере 4 065 355 рублей 89 копеек согласно договору уступки права (требований) N 2009/2012 от 20.09.2012 цедент уступает цессионарию, а последний обязуется принять и оплатить цеденту на условиях договора право требования части дебиторской задолженности по договору субподряда N 25/11 от 15.07.2011 между ООО "Старз" и ЗАО "Востокпромпечь".

Пунктами 3.1 и 3.2 договора установлено, что в счёт оплаты уступаемого права (требования) новый кредитор (цессионарий) обязуется оплатить первоначальному кредитору (цеденту) сумму в размере 1 000 рублей в срок до 04.12.2013.

Согласно пункту 1.3 договора (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 15.03.2013) право требования, уступаемое по настоящему договору, переходит от цедента к цессионарию в объёме 845 950 рублей 16 копеек, в том числе по договору N 25/11 от 15.07.2011 в размере 725 158 рублей 27 копеек, по договору N 51 от 01.09.2011 в размере 120 791 рублей 89 копеек.

В силу пункта 1.4 договора право требования, уступаемое по договору, считается переданным с момента подписания акта приёма-передачи документации, удостоверяющей право требования.

Факт передачи цедентом цессионарию всех необходимых документов, удостоверяющих право требования задолженности, сторонами договора цессии не оспаривается.

Уведомлением ООО "Старз" известило ЗАО "Востокпромпечь" об уступке права требования имеющейся задолженности последнего ООО "Безопасность".

Суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, пришли к верному выводу о наличии в соответствии со статьями 307, 309, 310, 702, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации у ЗАО "Востокпромпечь" задолженности по договорам N 25/11 от 15.07.2011 и N 51 от 01.09.2011 в сумме 845 950 рублей 16 копеек.

Суды, установив, что заключённый между ООО "Старз" и ООО "Безопасность" N 14ц от 13.03.2013 не противоречит закону, иным правовым актам или договору, предмет договора согласован, между цедентом и цессионарием не возникало неопределенности в идентификации уступленного права (требования), договор заключён сторонами в требуемой форме, обоснованно сочли указанный договор в соответствии со статьями 382, 384, 388 ГК РФ основанием для возникновения соответствующих прав и обязанностей сторон.

Указанные выводы судов, кроме представленных в материалы дела договоров N 25/11 от 15.07.2011, N 51 от 01.09.2011 и N 14ц от 13.03.2013, актов о приёмке выполненных работ по форме КС-2 от 17.10.2011 и N 382 от 30.11.2011, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 17.10.2011 и N 382 от 30.11.2011, также подтверждает дополнительное соглашение N 1 от 13.03.2013 к договору цессии N 14ц от 15.03.2013, в соответствии с которым ЗАО "Востокпромпечь" подтвердило, что с 15.03.2013 новым кредитором ответчика по уступаемой ООО "Старз" задолженности в сумме 845 950 рублей 16 копеек является ООО "Безопасность", в том числе по договору N 25/11 от 15.07.2011 в размере 725 158 рублей 27 копеек и по договору N 51 от 01.09.2011 в размере 120 791 рублей 89 копеек.

Суды также верно указали, что поскольку подписанием данного дополнительного соглашения ответчик признал долг, подтвердив сумму задолженности, её расчёт и основания, течение срока исковой давности в соответствии со статьёй 203 ГК РФ прерывается; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истёкшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В этой связи, поскольку установленный статьями 196 и 200 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, в данном случае срок исковой давности с учётом даты дополнительного соглашения N 1 от 15.03.2013 истёк 15.03.2016.

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 26.02.2016, то есть в пределах срока исковой давности.

Таким образом, суды сделали обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что изложенные выводы судов основаны на оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего спора, и правильном применении положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, являлись предметом исследования в ходе судебного разбирательства, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

В связи с предоставлением заявителю кассационной жалобы отсрочки уплаты государственной пошлины определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07 ноября 2016 года государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 июля 2016 года по делу N А19-2470/2016 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Востокпромпечь" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Председательствующий

А.Н. Левошко

Судьи

Д.Н. Бандуров И.Ю.Юшкарёв