Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 июля 2014 г. N Ф02-2556/14 по делу N А69-571/2012

г. Иркутск

15 июля 2014 г.

N А69-571/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 8 июля 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 15 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чупрова А.И.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелёминой М.М.,

при участии в судебном заседании представителей государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Республиканский наркологический диспансер" Министерства здравоохранения и социального развития Республики Тыва Бабаян Марины Юрьевны и Ооржак Аяны Петровны (доверенности от 10.09.2013),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Республиканский наркологический диспансер" Министерства здравоохранения и социального развития Республики Тыва на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2014 года по делу N А69-571/2012 Арбитражного суда Республики Тыва (суд апелляционной инстанции: Севастьянова Е.В., Иванцова О.А., Морозова Н.А.),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Тыва от 23 мая 2012 года удовлетворены требования государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Республиканский наркологический диспансер" Министерства здравоохранения и социального развития Республики Тыва (г. Кызыл; ОГРН 1021700516012; далее - диспансер) о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (г. Кызыл; далее - антимонопольный орган) от 22.02.2012 по делу N 04-06-08/44-10-1.

Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Мазурова Алексея Викторовича (далее - Мазуров А.В.).

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2012 года, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 января 2013 года, решение арбитражного суда первой инстанции от 23 мая 2012 года отменено. Принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 июня 2013 года N 7479/13 отказано в передаче дела N А69-571/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора.

Диспансер 14.02.2014 обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления от 18 сентября 2012 года по указанному делу по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, указав в обоснование заявления, что новым обстоятельством является вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Тыва от 26 ноября 2013 года по делу N А69-2441/2013, которым признан недействительным приказ антимонопольного органа от 04.04.2013 N 69 о включении диспансера в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке услуг по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию более чем 35%.

В качестве вновь открывшегося обстоятельства, которое не было и не могло быть ему известно, диспансер указал на проведение в рамках дела N 04-06-08/44-10-1 аналитического отчета и оценки состояния конкурентной среды на рынке предоставления медицинских услуг должностным лицом антимонопольного органа с нарушением Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденного приказом ФАС России от 28.04.2010 N 220. О наличии указанных обстоятельств диспансер узнал из решения Арбитражного суда Республики Тыва от 26 ноября 2013 года по делу N А69-2441/2013.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2014 года диспансеру отказано в удовлетворении заявления о пересмотре постановления от 18 сентября 2012 года по данному делу по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В отношении доводов о наличии нового обстоятельства суд апелляционной инстанции указал, что решение Арбитражного суда Республики Тыва от 26 ноября 2013 года по делу N А69-2441/2013 не является таковым в значении, определенном пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку приказ антимонопольного органа от 04.04.2013 N 69 не являлся основанием для принятия по делу N А69-571/2012 постановления суда от 18 сентября 2012 года.

Относительно вновь открывшегося обстоятельства суд апелляционной инстанции исходил из пропуска диспансером установленного частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта, так как приказ антимонопольного органа от 04.04.2013 N 69 получен диспансером 17.04.2013.

В этой связи суд апелляционной инстанции указал на отсутствие оснований для оценки по существу доводов о наличии (отсутствии) вновь открывшегося обстоятельства.

Диспансером заявлена кассационная жалоба на указанное определение Третьего арбитражного апелляционного суда.

В отзыве на кассационную жалобу антимонопольный орган просит отказать в ее удовлетворении. Мазуров А.В. отзыв не представил.

В судебном заседании представители диспансера подтвердили доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанции норм права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

На основании статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Кодекса.

Кассационная жалоба диспансера не содержит доводов относительно вывода суда апелляционной инстанции об отсутствии новых обстоятельств в связи с принятием решения Арбитражного суда Республики Тыва от 26 ноября 2013 года по делу N А69-2441/2013, вследствие чего предметом проверки судом кассационной инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы, является вывод суда апелляционной инстанции относительно вновь открывшегося (по мнению диспансера) обстоятельства - проведения в рамках дела N 04-06-08/44-10-1 аналитического отчета и оценки состояния конкурентной среды на рынке предоставления медицинских услуг должностным лицом антимонопольного органа с нарушением Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденного приказом ФАС России от 28.04.2010 N 220.

В силу положений статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу (пункт 1 части 1); вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 2).

Согласно части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52) разъяснено, что днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

Отказывая в удовлетворении заявления диспансера о пересмотре судебного акта по данному делу по вновь открывшемуся обстоятельству (проведение в рамках дела N 04-06-08/44-10-1 аналитического отчета и оценки состояния конкурентной среды на рынке предоставления медицинских услуг должностным лицом антимонопольного органа с нарушением Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденного приказом ФАС России от 28.04.2010 N 220), суд апелляционной инстанции исходил из того, что о наличии указанного обстоятельства диспансер узнал или должен был узнать из приказа антимонопольного органа от 04.04.2013 N 69, полученного диспансером 17.04.2013.

Между тем содержание указанного приказа с очевидностью свидетельствует о невозможности установления обстоятельства, которое диспансер полагает вновь открывшимся, непосредственно из текста приказа.

В этой связи вывод суда апелляционной инстанции не соответствует фактическим обстоятельствам дела (часть 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что суд апелляционной инстанции в связи с ошибочным выводом о пропуске диспансером срока по существу не рассмотрел заявление относительно указанного вновь открывшегося (по мнению диспансера) обстоятельства, суд кассационной инстанции также усматривает предусмотренные часть 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены судебного акта.

В силу пункта 3 части 1 статьи 287 Кодекса дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Третий арбитражный апелляционный суд, которому при правильном применении положений главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении N 92, надлежит установить соблюдение диспансером трехмесячного срока, а в случае его соблюдения - наличие либо отсутствие вновь открывшегося обстоятельства в значении, указанном в заявлении диспансера от 14.02.2014.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2014 года по делу N А69-571/2012 Арбитражного суда Республики Тыва отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Третий арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Чупров

Судьи

Л.А. Кадникова М.М. Шелёмина