Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 июля 2014 г. N Ф02-2548/14 по делу N А33-21280/2013

г. Иркутск

14 июля 2014 г.

Дело N А33-21280/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 8 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Платова Н.В.,

судей: Белоножко Т.В., Тютриной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания в Федеральном арбитражном суде Восточно-Сибирского округа помощником судьи Пройдиной Е.А.,

при участии представителей открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Восточно-Сибирского банка Григорьевой Юлии Константиновны (доверенность от 17.10.2013), министерства финансов Красноярского края Ветровской Елены Юрьевны (доверенности от 13.12.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Восточно-Сибирского банка на решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 февраля 2014 года по делу N А33-21280/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Чурилина Е.М.; апелляционный суд: Магда О.В., Радзиховская В.В., Споткай Л.Е.),

установил:

открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Восточно-Сибирского банка (ОГРН 1027700132195, г. Москова; далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к министерству финансов Красноярского края (ОГРН 1052460087008, г. Красноярск;

далее - министерство, ответчик) о взыскании 216 986 рублей 31 копейки неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 февраля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2014 года, в удовлетворении иска отказано в связи с тем, что ответчик приобрел денежные средства, перечисленные истцом в обеспечение заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме, на законных основаниях (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 14 статьи 41.11 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ)).

В кассационной жалобе общество просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в связи с неправильным применением судами норм материального права (статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 14 статьи 41.11 Закон N 94-ФЗ), несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Общество указало на однократность допущенного им нарушения (три заявки рассмотрены 24.12.2012), в связи с чем отсутствовали основания для применения к нему финансовой санкции. Заявитель кассационной жалобы полагает, что суд первой инстанции неправомерно сослался на дело N А33-13656/2011.

В отзыве на кассационную жалобу министерство против доводов заявителя возразило, указав на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Обращаясь с иском о взыскании неосновательного обогащения, общество указало на неправомерное получение министерством 216 986 рублей 31 копейки обеспечения заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме N 0119200000112006469.

Согласно части 14 статьи 41.11 Закона N 94-ФЗ в случае, если в течение одного квартала на одной электронной площадке в отношении вторых частей трех заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, поданных одним участником размещения заказа, приняты решения о несоответствии таких заявок требованиям, предусмотренным документацией об открытом аукционе в электронной форме, по основаниям, установленным пунктом 1 части 6 статьи 41.11, оператор электронной площадки по истечении тридцати дней с момента принятия решений о несоответствии таких заявок требованиям, предусмотренным документацией об открытом аукционе, по указанным основаниям прекращает осуществленное в соответствии с частью 11 статьи 41.8 данного Федерального закона блокирование операций по счету для проведения операций по обеспечению участия в открытых аукционах в электронной форме участника размещения заказа в отношении денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в открытом аукционе и перечисляет эти денежные средства заказчику.

Указанные действия не производятся в случае, если по результатам обжалования таким участником в установленном порядке решений аукционной комиссии о несоответствии заявок на участие в открытом аукционе требованиям документации об открытом аукционе эти решения будут признаны необоснованными.

В результате исследования фактических обстоятельств дела, оценки по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленных в материалы дела доказательств, суды пришли к выводу, что, поскольку заявка истца была третьей, по которой принято решение о несоответствии ее требованиям, предусмотренным документацией, оператор электронной площадки правомерно перечислил денежные средства заказчику в размере обеспечения заявки на участие в открытом аукционе, следовательно, неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует.

При этом судами отмечено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 5 августа 2013 года по делу N А40-47917/2013 признаны законными действия оператора электронной площадки по списанию 216 986 рублей 31 копейки со счета общества, открытого на электронной площадке для проведения операций по обеспечению участия в открытых аукционах в электронной форме.

Довод заявителя кассационной жалобы об однократности допущенного обществом нарушения был предметом рассмотрения апелляционного суда, верно отклонен им как необоснованный и получил надлежащую правовую оценку, что отражено в обжалуемом постановлении.

Довод общества о неправомерности ссылки суда первой инстанции на дело N А33-13656/2011 отклоняется, так как данное обстоятельство не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и принятии незаконного решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 февраля 2014 года по делу N А33-21280/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2014 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 февраля 2014 года по делу N А33-21280/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Платов

Судьи

Т.В. Белоножко Н.Н. Тютрина