Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 марта 2011 г. N Ф02-361/2011 по делу N А10-3284/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 марта 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Попова О.А.,

судей: Белоножко Т.В., Бурковой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Говоровой А.Н.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи: присутствующего в Федеральном арбитражном суде Восточно-Сибирского округа представителя общества с ограниченной ответственностью "БОН-ТОН" - Семенова Александра Вячеславовича (доверенность от 17.01.2011), и присутствующих в Арбитражном суде Республики Бурятия представителей открытого акционерного общества Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации - Матхановой Иды Доржеевны (доверенность N 30-03/56 от 08.11.2010), Юраневой Жанны Анатольевны (доверенность N 30-03/53 от 08.11.2010),

с участием судьи осуществляющего организацию видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Бурятия Салимзяновой Л.Ф., секретаря судебного заседания Гомбоевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 октября 2010 года по делу N А10-3284/2010 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2010 года по тому же делу (суд первой инстанции: Аюшеева Е.М., суд апелляционной инстанции: Стрелков А.В., Даровских К.Н., Оширова Л.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БОН-ТОН" (ИНН: 0326028403, ОГРН: 1050303040886, далее - ООО "БОН-ТОН") в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ИНН: 7707083893, ОГРН: 1027700132195, далее - Сбербанк России, банк) о взыскании 71 850 рублей 64 копеек убытков.

Решением от 13 октября 2010 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21 декабря 2010 года, иск удовлетворен.

Сбербанк России обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 13 октября 2010 года и постановление суда апелляционной инстанции от 21 декабря 2010 года отменить, исковое заявление оставить без рассмотрения.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены: пункт 3 статьи 5, пункт 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьи 15, 845, 854, 862 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2.1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации 03.10.2002 N 2-П, пункт 40 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

ООО "БОН-ТОН" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители ответчика и истца поддержали соответственно доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Как усматривается из материалов дела и было установлено судами первой и апелляционной инстанций, решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 июня 2010 года по делу N А10-6071/2009 ООО "БОН-ТОН" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Яндаков Баир Юрьевич.

После признания ООО "БОН-ТОН" банкротом на его расчетный счет, открытый в Сбербанке России и используемый конкурсным управляющим для расчетов с кредиторами, ГУ РО Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия перечислило 287 363 рубля 95 копеек целевым назначением на выплату пособий.

06.08.2010 Сбербанк России в безакцептном порядке списал с расчетного счета ООО "БОН-ТОН" 71 850 рублей 64 копейки в погашение задолженности перед ОАО "Ростелеком" и ОАО "Сибирьтелеком" на оплату услуг связи (текущие платежи третьей очереди).

С момента признания должника банкротом и до спорного списания банком денежных средств какие-либо иные денежные средства на расчетный счет ООО "БОН-ТОН" не поступали.

Поскольку списанные банком денежные средства были предназначены для выплаты работникам общества пособий по уходу за детьми (текущие платежи второй очереди), ООО "БОН-ТОН" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании убытков.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции сослался на нарушение банком очередности текущих платежей.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании убытков, вызванных неправомерным списанием банком денежных средств с расчетного счета истца.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является защита гражданских прав путем возмещения убытков.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" пунктом 2 статьи 134 Закона установлена специальная очередность удовлетворения в конкурсном производстве требований кредиторов по текущим платежам. Контроль за соблюдением предусмотренной статьей 134 Закона очередности при расходовании денежных средств со счета должника осуществляет кредитная организация, которая производит проверку по формальным признакам, определяя очередность платежа на основании данных, имеющихся в расчетном документе. При определении очередности погашения требований по текущим платежам наличие исполнительного документа или иного документа, предусматривающего бесспорный порядок взыскания, значения не имеет.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о доказанности истцом того, что Сбербанк России в момент списания денежных средств по текущим платежам третьей очереди в пользу ОАО "Ростелеком" и ОАО "Сибирьтелеком" располагал достоверными сведениями о требованиях кредиторов по текущим платежам второй очереди, банку было известно, что находящиеся на расчетном счете ООО "БОН-ТОН" денежные средства были перечислены ГУ РО Фонда социального страхования Российской федерации по Республике Бурятия и предназначены для расчетов с кредиторами по текущим платежам второй очереди (пособия по уходу за детьми).

Следовательно, банк не вправе был осуществлять вышеуказанное списание 71 850 рублей 64 копеек с расчетного счета истца.

При таких обстоятельствах взыскиваемая сумма является убытками истца, в связи с чем суд первой инстанции правомерно и справедливо удовлетворил иск.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 октября 2010 года по делу N А10-3284/2010 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2010 года по тому же делу должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 октября 2010 года по делу N А10-3284/2010 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2010 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 октября 2010 года по делу N А10-3284/2010 и постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2010 года по тому же делу, принятые определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 февраля 2011 года, отменить.

Возвратить открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице филиала Бурятское ОСБ N 8601 с депозитного счета Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа денежные средства в сумме 71 850 рублей 64 копеек, перечисленные в порядке встречного обеспечения по платежному поручению N 90963 от 07 февраля 2011 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Попов

Судьи

Т.В. Белоножко О.Н. Буркова