Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 июля 2014 г. N Ф02-2643/14 по делу N А69-2903/2013

г. Иркутск

15 июля 2014 г.

N А69-2903/2013

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М.А.,

судей: Бурковой О.Н., Скубаева А.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Бомштейн В.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Республики Тыва представителей открытого акционерного общества Торговый дом "Гаруда" Шаал Айдыс Анатольевны (доверенность от 14.04.2014), Государственного комитета по лесному хозяйству Республики Тыва Монгуш Инны Сергеевны (доверенность от 28.03.2014),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Гаруда" на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 18 декабря 2013 года по делу N А69-2903/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Ондар Ч.Ч.; суд апелляционной инстанции: Иванцова О.А., Колесникова Г.А., Морозова Н.А.),

установил:

Государственный комитет по лесному хозяйству Республики Тыва (ОГРН 1091719000955, далее - истец, комитет по лесному хозяйству) обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к открытому акционерному обществу Торговый Дом "Гаруда" (ОГРН 1031700523370, далее - ответчик, ОАО ТД "Гаруда", общество) о взыскании основной задолженности по договору и неустойки в общей сумме 320 168 рублей 11 копеек, расторжении договора аренды лесного участка от 02.03.2011 N 73.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 18 декабря 2013 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2014 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части взыскания арендной платы и неустойки, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в обжалуемой части, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и в отмененной части направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку к ходатайству были приложены доказательства уважительности причин неявки представителя ответчика. В связи с необоснованным отказом в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, ходатайство об участии в последующем судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи не было рассмотрено. Судом первой инстанции необоснованно и немотивированно отклонено ходатайство о назначении экспертизы с целью определения среднегодового объема использования лесов на арендуемом лесном участке. Существенное ухудшения условий пользования арендованным лесным участком выразилось в отсутствии у общества возможности использовать этот участок по причине несоответствия фактических объемов леса с объемами, указанными в договоре аренды.

В отзыве на кассационную жалобу комитет по лесному хозяйству считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Тыва и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 02.03.2011 между Государственным комитетом по лесному хозяйству Республики Тыва (арендодатель) и ОАО ТД "Гаруда" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 73, предметом которого является предоставление арендатору во временное пользование лесного участка общей площадью 10 929 га по адресу: Республика Тыва, Пий-Хемский кожуун, ГУ "Туранское лесничество", Туранское участковое лесничество кварталы NN 227-229, 245, 246, 247, 248, 256, 257, 258, номер государственного учета в лесном реестре 91-2010-17, расположенного на землях лесного фонда, находящегося в государственной собственности для заготовки древесины сроком на 10 лет, являющегося частью лесного участка из земель лесного фонда общей площадью 291 502 га, по адресу: Республика Тыва, Туранский лесхоз (на территории Пий-Хемского кожууна) с кадастровым (условным номером) 17:04:000:00:305.

Схема расположения лесного участка, его границы и характеристика приводятся в приложениях N 1 и 2, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 7 договора размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, в случае изменения коэффициента, устанавливаемого Федеральным законом о бюджете на соответствующий период (год) и пропорционально изменению объемов использования лесов, установленных лесохозяйственным регламентом и проектом освоения лесов.

Арендная плата на 2013 год установлена сторонами в приложении N 4 к договору аренды лесного участка в размере 475 338 рублей 50 копеек.

Срок действия договора установлен пунктом 25 - с момента государственной регистрации на 10 лет. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Пунктом 6 договора установлено, что арендатор вносит в бюджет арендную плату ежеквартально, в срок не позднее 5 банковских дней после окончания текущего квартала в объемах и сроки согласно приложению N 4.

Арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, которые установлены договором (подпункт "в" пункта 11).

Претензионным письмом от 02.10.2013 N 1709 истец уведомил ответчика, в том числе о наличии задолженности по арендным платежам за 2, 3 квартал 2013 года по договору от 02.03.2013 N 73, начислении неустойки за просрочку уплаты платежей.

Указанное письмо получено ответчиком 02.10.2013, о чем свидетельствует отметка, проставленная на письме.

Ссылаясь на то, что ответчик оставил без ответа претензию и не погасил образовавшуюся задолженность по арендным платежам, истец обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с вышеуказанными исковыми требованиями.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности неустойки и расторжении договора аренды лесного участка.

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 5 договора, расчет арендной платы на 2011 год указан в приложении N 4, которое является неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 7 договора размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, в случае изменения коэффициента, устанавливаемого Федеральным законом о бюджете на соответствующий период (год) и пропорционально изменению объемов использования лесов, установленных лесохозяйственным регламентом и проектом освоения лесов.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что арендная плата на 2013 год установлена сторонами в приложении N 4 к договору аренды лесного участка в размере 475 338 рублей 50 копеек, арендная плата вносится в федеральный бюджет и в бюджет субъекта Российской Федерации равными платежами по 158 446 рублей 16 копеек в квартал.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства внесения указанных платежей, требования истца о взыскании арендной платы за 2 и 3 квартал 2013 года в сумме 317 092 рубля 32 копейки за пользование лесным участком в спорный период удовлетворены правомерно. Факт неисполнения обязанности по внесению арендных платежей за 2 и 3 квартал 2013 года в указанном размере ответчик не оспорил.

При наличии основания для начисления истцом неустойки в связи с несвоевременной уплатой арендной платы, в отсутствии возражений ответчика относительно расчета неустойки, судом на основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворены требования в части взыскания 3 075 рублей 79 копеек неустойки.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела по заявленным требованиям, арбитражными судами установлены с учетом подлежащих применению к спорным правоотношениям норм материального права, исследованы судом полно и всесторонне.

Довод кассационной жалобы о наличии у него заблуждения относительно объемов древесины, находящейся на арендованном лесном участке являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен, поскольку в силу статей 178 и 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки, совершенные под влиянием заблуждения, а также торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, относятся к оспоримым сделкам, то есть сделкам являющимся действительными до момента признания обратного судом по иску указанного в законе лица. Иск о признании недействительным договора аренды от 02.03.2011 N 73 (с момента заключения договора до настоящего времени) ответчиком заявлен не был. В материалах дела отсутствуют доказательства несоответствия объемов древесины, указанным в договоре, фактическому ее объему на арендуемом ответчиком лесном участке.

Ссылка ответчика на то, что судом первой инстанции не учтены положения статей 612, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации не принимается судом кассационной инстанции, так как, ссылаясь на предоставленные арендатору права, связанные с недостатками арендованного имущества, ответчик не представил в материалы дела доказательств обращения к истцу с требованием об уменьшении размера арендной платы либо досрочного расторжения договора в связи с несоответствием среднегодового объема использования лесов на арендуемом лесном участке.

Довод ответчика о том, что судом первой инстанции в нарушение статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необоснованно и немотивированно отклонено ходатайство о назначении экспертизы с целью определения среднегодового объема использования лесов на арендуемом лесном участке, правомерно отклонены арбитражным судом с приведением мотивов их отклонения. Ответчик не воспользовался правом, предусмотренным частью 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не заявил в суде апелляционной инстанции ходатайство о назначении экспертизы, в связи с отказом в удовлетворении указанного ходатайства судом первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном отказе судом апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, не принимаются судом кассационной инстанции, так как в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это является правом, а не обязанностью суда. Кроме того, рассматривая данное ходатайство, суд обоснованно признал доводы о невозможности явки в судебное заседание представителя общества неуважительными.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 18 декабря 2013 года по делу N А69-2903/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Первушина

Судьи

О.Н. Буркова А.И. Скубаев