Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 июля 2014 г. N Ф02-2619/14 по делу N А19-27816/2009

г. Иркутск

15 июля 2014 г.

N А19-27816/09

Резолютивная часть постановления объявлена 8 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кореневой Т.И., Скубаева А.И.,

при участии в судебном заседании представителей:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ангарский цемент" Твеленевой Татьяны Дмитриевны - Твеленева Геннадия Анатольевича (доверенность от 30.06.2014),

от общества с ограниченной ответственностью "Карьер Перевал" Давыдовой Натальи Васильевны (доверенность от 09.01.2014),

от Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области Выборова Ильи Владимировича (доверенность N 06-17/008005 от 15.05.2014),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Карьер Перевал" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 января 2014 года по делу N А19-27816/09, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Сеничева О.М.; суд апелляционной инстанции: Куклин О.А., Оширова Л.В., Барковская О.В.),

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 июня 2013 года ООО "Ангарский цемент" (ОГРН 1053808128769 ИНН 3808124348, далее - ООО "Ангарский цемент") признано несостоятельным (банкротом), исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Лосева И.Ю.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19 июля 2013 года конкурсным управляющим ООО "Ангарский цемент" утвержден Лосев И.Ю.

2.12.2013 общество с ограниченной ответственностью "С-Менеджмент" (далее - ООО "С-Менеджмент") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просило заменить кредитора закрытое акционерное общество "Промышленно-гражданское строительство" на его правопреемника - ООО "С-Менеджмент".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17 января 2014 года заявленные требования удовлетворены, судом произведена замена конкурсного кредитора ЗАО "Промышленно-гражданское строительство" на его правопреемника - ООО "С-Менеджмент" по требованию в размере 24 363 рубля 50 копеек - основного долга, включенного в третью очередь реестра требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.04.2011. Конкурсному управляющему Лосеву И.Ю. предписано внести соответствующие изменения в реестр требований кредиторов должника.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2014 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Карьер Перевал" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 января 2014 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2014 года отменить.

В жалобе, заявитель ссылается на то, что заявителем не представлено надлежащих доказательств обоснованности передачи по договору уступки прав (цессии) N 11-ПГС/СМ от 21.11.2013 требования к должнику, поскольку представленные копии документов не отвечают признакам достоверности и допустимости.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Иркутской области от 13 апреля 2011 года по настоящему делу в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Ангарский цемент" включено требование ЗАО "Промышленно-гражданское строительство" в сумме 24 363 рубля 50 копеек - основного долга.

Согласно представленному в обоснование заявления о процессуальном правопреемстве договору уступки прав (цессии) N 11-ПГС/СМ от 21.11.2013 ЗАО "Промышленно-гражданское строительство" (цедент) уступает, а ООО "С-Менеджмент" (цессионарий) принимает в полном объеме права (требования), возникшие у цедента на основании договора поставки N 08-АЦ/93 от 04.12.2007, заключенного между ним и должником.

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 договора уступки прав (цессии) за уступленные права (требования) цессионарий в течение 10 рабочих дней с момента исполнения цедентом пункта 2.1 настоящего договора обязан выплатить цеденту денежные средства в размере 24 363 рубля 50 копеек. В подтверждение факта оплаты за уступленное право требования в материалы дела представлено платежное поручение N 141 от 22.11.2013.

В соответствии с договором уступки прав (цессии) цедент приобрел право требования на денежные средства в сумме 24 363 рубля 50 копеек.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13 апреля 2011 года по делу А19-27816/09-68 установлена правомерность требований.

Признавая требование обоснованным в размере 24 363 рубля 50 копеек, арбитражные суды, правомерно исходили из того, что у должника имеется денежное обязательство перед кредитором, возникшее по причине неоплаты уступленного права требования по договору уступки N 11-ПГС/СМ от 21.11.2013, которое предъявлено ЗАО "Промышленно-гражданское строительство" к ООО "Ангарский цемент" в установленный срок, поэтому подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов.

От ЗАО "Промышленно-гражданское строительство" представлены доказательства уведомления конкурсного управляющего должника о состоявшейся уступке права требования (уведомление, почтовая квитанция от 28.11.2013 и опись вложения).

Пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет передать право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, возникшего из договора, другому лицу по сделке (уступка требования).

Существование (заключенность) и действительность договора уступки N 11-ПГС/СМ от 21.11.2013, а, соответственно, обоснованность предъявленного требования проверены судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела на основании доказательств, представленных кредитором.

Суды первой и апелляционной инстанций установили обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные доказательства, пришли к выводу о наличии достаточных оснований для замены кредитора в реестр требований.

Полномочий для переоценки доказательств, которым при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций дана оценка с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 286 этого же Кодекса не имеет.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, указанных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 января 2014 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2014 года подлежат оставлению без изменения в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов по делам о несостоятельности (банкротстве).

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 января 2014 года по делу N А19-27816/09, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

Т.И. Коренева А.И. Скубаев