Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 июля 2014 г. N Ф02-2407/14 по делу N А10-3442/2013

г. Иркутск

15 июля 2014 г.

N А10-3442/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 9 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Юшкарёва И.Ю.,

судей: Кадниковой Л.А., Чупрова А.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу комитета по управлению имуществом и землепользованию города Улан-Удэ на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 4 декабря 2013 года по делу N А10-3442/2013, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Мархаева Г.Д.-С.; суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Рылов Д.Н., Сидоренко В.А.),

установил:

гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Тимофеев Андрей Викторович (ОГРНИП: 313032718300089; далее - предприниматель, ИП Тимофеев А.В.) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к комитету по управлению имуществом и землепользованию города Улан-Удэ (ОГРН: 1020300983340; место нахождения: город Улан-Удэ; далее - комитет) о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта от 21.05.2013 N О-813, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 августа 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен комитет по архитектуре, градостроительству и землеустройству города Улан-Удэ (ОГРН: 1080326002778; место нахождения: город Улан-Удэ).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 4 декабря 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2014 года, заявленные требования удовлетворены полностью.

Решение комитета об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта от 21.05.2013 N О-813 признано незаконным, как несоответствующее Земельному кодексу Российской Федерации.

Кроме того, суд первой инстанции обязал комитет по управлению имуществом и землепользованию города Улан-Удэ, комитет по архитектуре, градостроительству и землеустройству города Улан-Удэ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, комитет обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований предпринимателя в полном объеме.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов основаны на неправильном применении ими норм материального права, в частности, Земельного кодекса Российской Федерации, в той его части, которая регламентирует процедуру предварительного согласования места размещения объекта, судами не установлены имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства, не дана надлежащая правовая оценка представленным в материалы дела доказательствам, в частности, письму филиала "Теплоэнергосбыт Бурятии" ОАО "ТГК-14".

В отзыве на кассационную жалобу представитель предпринимателя указывает на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, просит указанные судебные акты оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N N 06856, 06857, уведомления о возврате почтовых отправлений NN 06854, 06855; информация, размещённая на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (http://fasvso.arbitr.ru), а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru) 31.05.2014), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, предприниматель 09.10.2012 обратился в комитет с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: ул. Октябрьская, д. 10б, сроком на три года для строительства подземной автостоянки со сносом и расселением жилого дома.

Комитет по архитектуре, градостроительству и землеустройству города Улан-Удэ 10.10.2012 согласовал предоставление предпринимателю земельного участка с ориентировочной площадью 2 000 кв.м. для строительства подземной автостоянки со сносом и расселением жилого дома по ул. Октябрьская, д.10.

Решением комитета от 21.05.2013 N О-813 предпринимателю отказано в предварительном согласовании места размещения объекта, предназначенного для строительства подземной автостоянки со сносом и расселением жилого дома по ул. Октябрьская, д. 10.

Не согласившись с указанным решением комитета, предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании его незаконным и обязании устранить допущенные нарушения своих прав и законных интересов.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение комитета противоречит требованиям статей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку обстоятельства, на основании которых оно принято, комитетом не подтверждены.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности, решение об удовлетворении заявленных требований является обоснованным.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьями 11 и 29 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления уполномочены распоряжаться земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, в том числе, предоставлять их заинтересованным лицам.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В силу пункта 3 названной статьи предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду.

Согласно пункту 5 данной статьи предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

- выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

- выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

- принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае, как верно установлено судами, заявление подано на предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения вышеуказанного объекта.

Из пункта 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Согласно пункту 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 названного Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Необходимая информация о разрешенном использовании земельных участков и об обеспечении этих земельных участков объектами инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, технические условия подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения предоставляются бесплатно соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями в двухнедельный срок со дня получения запроса от органа местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора. В случаях, предусмотренных федеральным законом, допускается утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Пунктом 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Из оспариваемого решения следует, что основанием для его принятия послужило отсутствие технических условий подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения, а именно: к сетям теплоснабжения ОАО "ТГК-14".

На основании анализа приведенных выше норм права суды пришли к обоснованному выводу, что действующее применительно к спорным правоотношениям законодательство не предусматривает такое основание для отказа в предварительном согласовании места размещения объекта как отсутствие технической возможности на обеспечение испрашиваемого земельного участка техническими условиями подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения.

Более того, как отмечено судами, органы местного самоуправления обязаны обеспечить развитие инженерной инфраструктуры, стимулируя тем самым экономическое развитие местности.

Кроме этого, оценив содержание письма филиала "Теплоэнергосбыт Бурятии" ОАО "ТГК-14" "О предоставлении информации по техническим условиям на подключение к тепловым сетям" от 18.01.2013, которое лежало в основании отказа, суды сделали вывод о том, что оно не свидетельствует об отсутствии технических условий подключения объектов к сетям теплоснабжения, а напротив, предполагает возможность обеспечения теплоснабжением проектируемого к строительству объекта тем или иным способом с соблюдением установленной действующим законодательством процедуры.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у комитета оснований для отказа предпринимателю в предварительном согласовании места размещения объекта, и, как следствие, обоснованно признали оспариваемый отказ незаконным и нарушающим права и законные интересы предпринимателя в сфере экономической деятельности.

Доводы кассационной жалобы, в том числе, о несоответствии выводов судов нормам Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", ненадлежащей правовой оценке письма филиала "Теплоэнергосбыт Бурятии" ОАО "ТГК-14" "О предоставлении информации по техническим условиям на подключение к тепловым сетям" являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку; указанные доводы по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 4 декабря 2013 года по делу N А10-3442/2013, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Юшкарёв

Судьи

Л.А. Кадникова А.И. Чупров