Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 июля 2014 г. N Ф02-2904/14 по делу N А10-4354/2013

г. Иркутск

17 июля 2014 г.

N А10-4354/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кореневой Т.И., Уманя И.Н.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Бурятмяспром" Залуцкого Алексея Александровича, Хабази Ольги Максимиллиановны (доверенность от 16.09.2013),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бурятмяспром" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 7 февраля 2014 года по делу N А10-4354/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Гиргушкина Н. А.; суд апелляционной инстанции: Макарцев А.В., Юдин С.И., Скажутина Е.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дарханстрой" (ОГРН 1020300911840, ИНН 0323107449, далее - ООО "Дарханстрой") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Бурятмяспром" (далее - ООО "Бурятмяспром") о взыскании 2 656 253 рублей - долга.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 7 февраля 2014 года взыскано с ООО "Бурятмяспром" в пользу ООО "Дарханстрой" 2 658 253 рубля, составляющих стоимость выполненных работ.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2014 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Бурятия, постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда, ЗАО "Фаст-Ойл" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить.

Заявитель считает, что выводы суда о наличии оснований для удовлетворения требований в заявленном размере противоречат имеющимся в деле доказательствам, а отказ в проведении экспертизы лишил его возможности доказать обоснованность отказа от подписания актов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о наличии оснований для отмены принятых судебных актов.

Как следует из материалов дела, суд установил наличие оснований для удовлетворения иска в связи с передачей ответчику односторонним актом от 20.04.2012 результата работ по договору от 25.08.2011, срок исполнения обязательств по которому установлен с 25.08.2011 по 25.09.2011.

Суд, отметив длительность переговоров по поводу подписания договора, ссылаясь на письма N 1-311 от 18.02.2013, N 76 от 06.02.2013, пришел к выводу о заключенности договора от 25.08.2011 и необоснованности отказа ответчика от подписания акта и составления им акта в своей редакции.

Между тем, договор подряда от 25.08.2011 не был подписан сторонами, ответчик письмом N 1-311 направил предложение по заключению договора от 09.09.2011, содержащие иные условия в частности запрет (пункт 2.1.6) на привлечение субподрядчиков.

Тем не менее, истец в этот период заключает договор субподряда от 14.11.2011 с ООО "Строительное управление - 1" на выполнение тех же работ.

Доказательств выполнения работ своими силами истец не представил.

Ответчиком же представлены договоры, заключенные с третьими лицами на выполнение спорных работ, акты приемки работ, доказательства их оплаты.

При таких обстоятельствах, выводы суда о заключенности договора, правомерности требований истца по оплате работ, выполненных третьими лицами, нельзя признать обоснованными и подтвержденными материалами дела.

Учитывая указанные обстоятельства, судебные акты подлежат отмене, дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует рассмотреть спор по существу, исследовав правомерность заявленных требований и возражений на них, оценить представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и распределить расходы по государственной пошлине за кассационное разбирательство.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 7 февраля 2014 года по делу N А10-4354/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2014 года по тому же делу отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

Т.И. Коренева И.Н. Умань