Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 июля 2014 г. N Ф02-2921/14 по делу N А33-666/2013

г. Иркутск

17 июля 2014 г.

N А33-666/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2014 года.

ГАРАНТ:

Определением СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 4 марта 2015 г. N 302-КГ14-3432 настоящее постановление оставлено без изменения

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Левошко А.Н., Парской Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителей: Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска - Будриной Елены Валентиновны (доверенность от 21.01.2014 N 2.4-03), закрытого акционерного общества "Горные машины" - Полищука Романа Викторовича (доверенность от 13.12.2013),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска на решение Арбитражного суда Красноярского края от 6 февраля 2014 года по делу N А33-666/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Смольникова Е.Р.; суд апелляционной инстанции: Колесникова Г.А., Морозова Н.А., Севастьянова Е.В.),

установил:

закрытое акционерное общество "Горные машины" (далее - ЗАО "Горные машины", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска (далее - налоговый орган, инспекция, ответчик), Управлению Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю (далее -управление) о признании недействительными решений от 28.09.2012 N 89 (инспекции) и от 13.12.2012 N 2.12-15/19501 (управления) в части доначисленных сумм налогов на добавленную стоимость (далее - НДС) и на прибыль в общей сумме - 13 987 453 рубля 47 копеек, соответствующих им сумм пени (806 432 рубля 15 копеек) и штрафов (1 398 745 рублей), а также в части: предложения уплатить указанные суммы недоимки, пени и штрафов с учетом состояния расчетов с бюджетом на дату вступления в силу обжалуемых решений; отказа в возмещении НДС в размере 5 898 385 рублей за 3, 4 кварталы 2009 года, за 2, 3, 4 кварталы 2010 года и внесения исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 1 декабря 2013 года производство по заявлению ЗАО "Горные машины" к управлению о признании недействительным решения от 13.12.2012 N 2.12-15/19501 прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 6 февраля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2014 года, требования ЗАО "Горные машины" удовлетворены, решение инспекции признано недействительным в оспариваемых суммах.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 169, 171, 172, пункт 1 статьи 173, пункт 1 статьи 247, статью 252 Налогового кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление N 53), статьи 65, 71, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе налоговый орган просит принятые судебные акты отменить в связи с отсутствием совокупной оценки имеющихся в деле доказательств и доводов инспекции, не соответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению инспекции, вывод судов о реальности сделок ЗАО "Горные машины" с обществом с ограниченной ответственностью "Карьерное оборудование" (ООО "Карьерное оборудование") не обоснован, поскольку указанный контрагент не находился по юридическому адресу, не имел ни возможности, ни персонала, ни соответствующей техники для поставки оборудования по договорам; рыночность цен товаров не устанавливалась.

Инспекция считает, что представленные в дело доказательства подтверждают нереальность финансово-хозяйственной деятельности с ООО "Карьерное оборудование" и фиктивность сделок с указанным контрагентом, отсутствие оснований для включения расходов по ним в налоговую базу при исчислении налога на прибыль, а также для возмещения из бюджета уплаченного этому контрагенту НДС.

Присутствующие в судебном заседании представитель инспекции подтвердил доводы кассационной жалобы, представитель общества против ее доводов возразил, сославшись на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно нее, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления и своевременности перечисления обществом налогов и сборов, в том числе налога на прибыль и НДС за 2009 - 2010 годы, по результатам которой составлен акт от 12.07.2012N 85 и принято решение от 28.09.2012 N 89 о привлечении общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль и НДС в общей сумме 1 398 745 рублей, доначислены неправильно исчисленные НДС и налог на прибыль в общей сумме 13 987 453 рубля 47 копеек и соответствующие им пени 806 432 рубля 15 копеек; доначисленные суммы налогов, пени и штрафов предложено уплатить с учетом состояния расчетов с бюджетом на дату вступления в силу решения, а также отказано в возмещении НДС в размере 5 898 385 рублей за 3, 4 кварталы 2009 года, за 2, 3, 4 кварталы 2010 года и предложено внести соответствующие исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Управление апелляционную жалобу налогоплательщика оставило без удовлетворения.

Полагая решение инспекции противоречащим нормам действующего законодательства о налогах и сборах и нарушающим его права и охраняемые законом интересы, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Правоотношения сторон правильно квалифицированы арбитражными судами как возникшие в связи с проведением инспекцией выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления, удержания и уплаты налога на прибыль и НДС, регулируемые общими положениями о налоговых органах (раздел III Налогового кодекса Российской Федерации), налоговом контроле, об ответственности за совершение налоговых правонарушений (раздел VI), а также главами 21 и 25 названного Кодекса, определяющими порядок исчисления и уплаты НДС и налога на прибыль организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемое решение. Налогоплательщик в силу части 1 статьи 65 и статьи 198 указанного Кодекса должен документально подтвердить наличие обстоятельств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов, и наличие оснований для признания оспариваемого решения незаконным.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в постановлении N 53, практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

Под налоговой выгодой для целей вышеуказанного постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности, в том числе вследствие уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской либо иной экономической деятельности. О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа, в том числе о невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Установление судом наличия разумных экономических и иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерении получить экономический эффект в результате реально осуществляемой предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив по правилам указанной нормы права, имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения сторон, арбитражные суды установили реальность приобретения контрагентом ООО "Карьерное оборудование" у поставщиков запасных частей к экскаваторам и других товаров, которые дальнейшем по договору поставки оборудования N 0809/кн от 7.09.2009 были оплачены, отражены в бухгалтерском учете и использованы в дальнейшем в производственной деятельности ЗАО "Горные машины".

Налоговым органом данные обстоятельства не опровергнуты.

На основании совокупной оценки представленных доказательств, суды пришли к выводу, о том, что отсутствие у контрагента персонала, складских помещений и соответствующей техники для поставки оборудования само по себе не может свидетельствовать о нереальности сделок, поскольку ООО "Карьерное оборудование" производителем товаров не являлось, а во исполнение договора поставки осуществляло организационные действия, обеспечивающие поступление товара на условиях поставки в кредит напрямую от производителя к конечному потребителю с целью экономии ресурсов и затрат.

Наличие создания финансовой схемы с целью получения налоговой выгоды налоговым органом не установлено.

Учитывая разъяснения постановления N 53, арбитражные суды пришли к правильному выводу о том, что само по себе наличие ошибок, допущенных поставщиками товаров при оформлении первичных документов, не может служить основанием для подтверждения факта получения налогоплательщиком налоговой выгоды при наличии доказательств реального совершения указанных сделок.

Довод инспекции о том, что в рассматриваемом случае необходимо определять размер предполагаемой налоговой выгоды исходя из рыночных цен, применяемых по аналогичным сделкам, судами обоснованно отклонен, поскольку установлена реальность сделок и документальное подтверждение налогоплательщиком размера своих затрат по этим сделкам.

С учетом установленных обстоятельств являются правомерными выводы судов о недоказанности инспекцией наличия обстоятельств, подтверждающих законность доначисления оспариваемых сумм налога на прибыль и НДС и соответствующих им пени и штрафов, отказа в возмещении НДС, и, как следствие, наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Данные выводы судов основаны на правильном применении положений глав 21 и 25 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений и рекомендаций Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по их применению, соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При оценке доказательств требования статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами не нарушены.

Оснований для иной оценки данных доводов у кассационного суда нет.

Довод инспекции о нарушении судами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несогласие с оценкой представленных в дело доказательств, доказанность инспекцией получения обществом необоснованной налоговой выгоды по существу направлены на переоценку доказательств и установление иных обстоятельств дела, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу требований статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, кассационным судом не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 6 февраля 2014 года по делу N А33-666/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Рудых

Судьи

А.Н. Левошко Н.Н. Парская