Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 февраля 2011 г. N Ф02-7775/2010 по делу N А19-11107/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 февраля 2011 г. N Ф02-7775/2010 по делу N А19-11107/10

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Техресурс" Ильина Сергея Сергеевича (доверенность от 22.12.2010),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Техресурс" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2010 года по делу N А19-11107/10 (суд апелляционной инстанции: Макарцев А.В., Скажутина Е.Н., Капустина Л.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройтрансгаз-Восток" (далее - ООО "Стройтрансгаз-Восток") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Техресурс" (далее - ООО "Техресурс") о взыскании 4 545 382 рублей 90 копеек, из которых: 500 000 рублей - неосновательное обогащение, 4 045 382 рубля 90 копеек - неустойка.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 5 августа 2010 года исковые требования удовлетворены.

Определением от 2 ноября 2010 года Четвертый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А19-11107/10 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2010 года решение от 5 августа 2010 года отменено. Исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2010 года по делу N А19-11107/10 ООО "Техресурс" просит проверить законность принятого судебного акта в связи с несоответствием изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильным применением норм материального права: статей 224, 328, 330, 406, 718, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, нарушением норм процессуального права: статей 9, 71, 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, неисполнение истцом указанной обязанности (передать рабочую документацию) повлекло невозможность со стороны ответчика выполнить предусмотренные контрактом работы, в связи с чем у заказчика отсутствует право требовать уплаты неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

ООО "Стройтрансгаз-Восток" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N 16726), однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем дело рассматривается без его участия.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что правоотношения между сторонами возникли из контракта N 75 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту строительства: "Первая очередь трубопроводной системы "Восточная Сибирь - Тихий океан (ВСТО). Расширение трубопроводной системы ВСТО. Участок N 3 (Талаканское месторождение - г. Алдан). Линейная часть, ППМН через р. Лена (ПК 973+50 - ПК 982+30), км 1757 - км 1809,99. Вдольтрассовая ВЛ-10 кВ, км 1801,99 - км 1809,99", заключенного 25.07.2009.

ООО "Стройтрансгаз-Восток" (субподрядчик) по контракту N 75 от 25.07.2009 перечислило на расчетный счет ООО "Техресурс" в качестве предоплаты (аванса) денежные средства в размере 500 000 рублей (платежное поручение N 1439 от 11.08.2009).

Указывая на то, что ООО "Техресурс" не приступило к выполнению работ, определенных контрактом N 75 от 25.07.2009, результат работ в предусмотренный контрактом срок (пункт 5.1 контракта) до 25.08.2009 субподрядчику не сдан, в связи с расторжением спорного контракта у ООО "Техресурс" отсутствуют правовые основания для удержания суммы 500 000 рублей, ООО "Стройтрансгаз-Восток" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании суммы неосновательного обогащения и неустойки.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что поскольку ООО "Техресурс" к выполнению работ, определенных контрактом N 75 от 25.07.2009, не приступало в связи с расторжением спорного контракта, полученная ответчиком сумма 500 000 рублей является неосновательным обогащением.

Арбитражный суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в связи с ненадлежащим уведомлением Арбитражным судом Иркутской области ответчика об отложении судебного заседания.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что нарушение субподрядчиком сроков выполнения работ послужило основанием для одностороннего расторжения ООО "Стройтрансгаз-Восток" спорного контракта с 26.09.2009, что не противоречит его условиям, и предъявлением претензии об уплате неустойки в размере 25% от контрактной цены.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что вывод Четвертого арбитражного апелляционного суда об одностороннем нарушении ответчиком сроков выполнения работ, определенных контрактом N 75 от 25.07.2009, сделан по неполно исследованным обстоятельствам.

К апелляционной жалобе ООО "Техресурс" приложены письма (копии почтовых квитанций о направлении писем в адрес истца) о необходимости принятия ООО "Стройтрансгаз-Восток" соответствующих мер по устранению препятствий для выполнения ответчиком условий контракта N 75 от 25.07.2009. Кроме того, представлены документы, которые, по мнению ответчика, подтверждают выполнение работ по бурению для монтажа опор и связанные с их выполнением затраты.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, сделав вывод о том, что ООО "Техресурс" к выполнению работ, определенных контрактом N 75 от 25.07.2009, не приступало, не исследовал в полном объеме представленные в обоснование возражений ответчика документы о наличии затрат на сумму перечисленного аванса, а также не дал оценки всем обстоятельствам дела, в том числе в части размера неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Определяя сумму неустойки, истец исходил из ее размера, установленного пунктом 26.1.5 контракта N 75 от 25.07.2009, 25% от контрактной цены.

Арбитражный суд апелляционной инстанции указал на отсутствие оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Арбитражный суд апелляционный инстанции не дал оценку соразмерности размера подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств, несмотря на то, что порядок начисления неустойки и взыскиваемый размер не должны противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права (компенсационный характер) и соразмерности ответственности правонарушению.

Данные нарушения норм процессуального права не могут быть восполнены судом кассационной инстанции, поскольку в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции полномочиями по исследованию обстоятельств дела и оценке доказательств не наделен.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 августа 2010 года по делу N А19-11107/10 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2010 года по тому же делу приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежат отмене на основании частей 1, 2, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Иркутской области следует определить обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, а также другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, с учетом доводов, документов, имеющихся в материалах дела и дополнительно представленных лицами, участвующими в деле, применить к рассматриваемым правоотношениям нормы права, подлежащие применению, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации разрешить вопрос о возможности уменьшения договорной неустойки, а также распределить расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 августа 2010 года по делу N А19-11107/10 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2010 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Меры по приостановлению исполнения постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2010 года по делу N А19-11107/10, принятые определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 января 2011 года, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

Т.П. Васина Т.И. Коренева