Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 июля 2014 г. N Ф02-2845/14 по делу N А33-17146/2013

г. Иркутск

23 июля 2014 г.

N А33-17146/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Белоножко Т.В., Тютриной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания в Федеральном арбитражном суде Восточно-Сибирского округа помощником судьи Пройдиной Е.А.,

при участии представителя открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" Широковец Анфисы Олеговны (доверенность N 13 от 25.02.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу муниципального образования город Назарово в лице администрации города Назарово на решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 ноября 2013 года по делу N А33-17146/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Блинова Л.Д.; суд апелляционной инстанции: Бутина И.Н., Радзиховская В.В., Юдин Д.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ОГРН 1052460078692, место нахождения: г. Красноярск, далее - ОАО "Красноярскэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному образованию город Назарово в лице администрации города Назарово (ОГРН 1022401589451, место нахождения: г. Назарово, далее - администрация) о взыскании 1 329 817 рублей 14 копеек задолженности за электрическую энергию, потребленную в период с марта по август 2013 года.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 ноября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2014 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 309, 485, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы обоснованностью заявленных требований как по праву, так и по размеру.

Не согласившись с судебными актами по делу, администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам спора и нормам материального права (статьям 36, 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктам 6, 12, 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861).

По мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражными судами не дано оценки сложившимся между сторонами правоотношениям, расчеты с ответчиком за электроэнергию следует производить с учетом фактической схемы присоединения, в том числе в отношении иных абонентов, не являющихся сторонами заключенного между истцом и ответчиком договора.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Красноярскэнергосбыт" против доводов заявителя кассационной жалобы возразило, указав на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Присутствующий в судебном заседании представитель истца поддержал возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое отправление N 02553, информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своего представителя не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено арбитражными судами и усматривается из материалов дела, между ОАО "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и муниципальным образованием (абонент) заключен договор электроснабжения N 2775 от 13.02.2013, по условиям которого истец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оплачивать оказанные услуги.

ОАО "Красноярскэнергосбыт" указало на исполнение им в период с марта по август 2013 года принятых по договору обязательств и поставку ответчику электрической энергии в объеме 761 166 кВт/ч на сумму 1 485 209 рублей 64 копейки.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности по догвоору в размере 1 329 817 рублей 14 копеек послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта потребления ответчиком в спорный период электрической энергии, обоснованности размера стоимости электрической энергии, а также отсутствия в деле доказательств оплаты поставленной электрической энергии.

Апелляционный суд с данными выводами согласился, указав на то, что факт поставки ответчику электрической энергии в указанном истцом объеме подтверждается представленными в материалы дела ведомостями энергопотребления, сведениями о расходе электроэнергии, реестрами снятия показаний по счетчикам электроэнергии юридического лица, показаниями приборов учета, платежными поручениями и не оспаривается ответчиком.

Вместе с тем указанные выводы следует признать преждевременными в связи с нарушением судами при рассмотрении настоящего спора норм процессуального права.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно пункту 1 статьи 544 названного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии.

В силу пункта 144 Основных положений приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности.

Принимая решение, арбитражный суд в силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу. Согласно части 4 статьи 170 названного Кодекса суд указывает также в мотивировочной части решения фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Удовлетворяя требования истца, суды с учетом возражений ответчика не включили в предмет судебного исследования вопрос, связанный с определением объема переданной электрической энергии на объекты ответчика в соответствии с условиями договора, касающимися мест расположения приборов учета (Приложение N 3), сведения с которых должны быть учтены истцом при определении количества энергии.

В нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами не дана оценка доказательствам, представленным в материалы дела в подтверждение факта поставки электроэнергии, объема переданной энергии, размера задолженности - в мотивировочной части решения суда первой инстанции не содержатся ссылки на доказательства, подтверждающие размер задолженности, не указаны конкретные материалы дела, на основании которых судом отклонены возражения ответчика, касающиеся нарушений условий договора при определении объема ресурса, предъявленного к оплате.

Учитывая, что при принятии решения судом первой инстанции неполно и не всесторонне исследованы доказательства по делу, судом апелляционной инстанции данные нарушения не были устранены, решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 ноября 2013 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2014 года на основании пункта 2 части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении арбитражному суду следует с учетом условий договора дать оценку доказательствам, представленным в материалы дела в подтверждение количества поставленного ресурса на объекты абонента, проверить обоснованность расчета задолженности ответчика, а также распределить расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 ноября 2013 года по делу N А33-17146/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2014 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

Т.В. Белоножко Н.Н. Тютрина