Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 июля 2014 г. N Ф02-3740/14 по делу N А10-5301/2012

г. Иркутск

23 июля 2014 г.

Дело N А10-5301/2012

Судья Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа

Буркова О.Н.,

рассмотрев кассационную жалобу Красиковой Людмилы Николаевны на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 марта 2014 года по делу N А10-5301/2012 и постановление Четвертого Арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2014 года по тому же делу,

установил:

Красикова Людмила Николаевна обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 марта 2014 года по делу N А10-5301/2012 и постановление Четвертого Арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2014 года по тому же делу, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Кассационная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

В силу части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Постановление суда апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступило в законную силу с момента его принятия - 11.06.2014, следовательно, процессуальный срок на его обжалование истек 11.07.2014.

Кассационная жалоба заявителем подана в Арбитражный суд Республики Бурятия в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (система "Мой арбитр"), 12.07.2014, то есть по истечении установленного процессуального срока подачи кассационной жалобы.

При этом ею заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для кассационного обжалования принятого по делу судебного акта, в обоснование которого заявитель указывает на то, что полный текст постановления апелляционной инстанции по настоящему делу опубликован на официальном сайте в сети Интернет 12.06.2014.

Рассмотрев заявленное ходатайство в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Порядок и сроки кассационного обжалования закреплены в главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат обязательному соблюдению лицами, подающими кассационную жалобу.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Из положений статей 117, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием для восстановления судом пропущенного процессуального срока могут быть объективные причины пропуска срока, не зависящие от заявителя.

Следовательно, уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Приводимые заявителем в обоснование уважительности пропуска срока кассационного обжалования причины, а именно: опубликование полного текста постановления апелляционной инстанции по настоящему делу на официальном сайте в сети Интернет 12.06.2014, суд кассационной инстанции не находит уважительными, поскольку с 12.06.2014 до истечения срока на обжалование судебного акта - 11.07.2014 заявитель располагал достаточным временем для обращения в арбитражный суд с кассационной жалобой в пределах установленного срока.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы.

На основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку кассационная жалоба с приложениями была подана заявителем в электронном виде, указанные документы не возвращаются заявителю (пункт 5 параграфа 1 раздела II постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде").

Руководствуясь статьями 184, 185, 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Красиковой Людмилы Николаевны о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу Красиковой Людмилы Николаевны на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 марта 2014 года по делу N А10-5301/2012 и постановление Четвертого Арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2014 года по тому же делу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья

О.Н. Буркова