Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 июля 2014 г. N Ф02-2880/14 по делу N А19-3381/2013

г. Иркутск

28 июля 2014 г.

N А19-3381/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Клепиковой М.А., Соколовой Л.М.,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "ГлавТранс" Никитина Михаила Анатольевича (доверенность от 11.04.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росинвест" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 ноября 2013 года по делу N А19-3381/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Кириченко С.И.; апелляционный суд: Капустина Л.В., Гречаниченко А.В., Юдин С.И.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГлавТранс" (ОГРН 1083811002660, г. Иркутск; далее - общество "ГлавТранс") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росинвест" (ОГРН 1050302650287, г. Улан-Удэ; далее - общество "Росинвест") о взыскании 180 000 рублей задолженности за оказанные услуги.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 ноября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2014 года, иск удовлетворен.

Арбитражные суды исходили из обоснованности исковых требований, как по праву, так и по размеру.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с неправильным применением судом первой инстанции и апелляционным судом норм процессуального права (статьей 51, 158, 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам.

Податель кассационной жалобы указывает на неверную оценку доказательств, на необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела в суде первой инстанции, непривлечение к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Российские железные дороги".

Общество "ГлавТранс" отклонило доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность.

Ответчик о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании задолженности по оплате оказанных по договору N 12/54/ГТ-ТЭ от 15.08.2012 услуг, связанных с организацией железнодорожной перевозки грузов (предоставление подвижного состава).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно приведенным нормам и в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом обстоятельств настоящего дела общество "ГлавТранс" должно подтвердить достаточными и достоверными доказательствами обстоятельство оказания им обществу "Росинвест" комплекса услуг по договору N 12/54/ГТ-ТЭ от 15.08.2012 и обосновать их объем.

Факт оказания услуг ответчику в период с августа по ноябрь 2012 года на сумму 523 600 рублей подтвержден представленными в материалы дела актами N 807 от 19.08.2012, N 815 от 21.08.2012, N 861 от 29.08.2012, N 862 от 04.09.2012, N 1016 от 26.10.2012, N 1024 от 29.10.2012, N 1028 от 30.10.2012, N 1141 от 28.11.2012, а факт оплаты полученных услуг в размере 343 600 рублей платежными поручениями. Претензий по качеству и (или) объему оказанных услуг в установленных законом и договором форме и порядке ответчиком заявлено не было.

Указанные документы признаны судами надлежащими доказательствами по настоящему делу.

Доказательств оплаты услуг на сумму 180 000 рублей ответчик суду первой инстанции не представил.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывал, что представленный в дело акт N 1141 от 28.11.2012 подписан не генеральным директором заказчика, а неустановленным лицом. Однако ответчик не оспорил подпись названного лица в установленном законом порядке, не заявлял о проведении почерковедческой экспертизы или о фальсификации указанного доказательства в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции. В данном случае в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик несет риск наступления последствий не совершения им процессуальных действий по представлению доказательств в обоснование возражений на иск.

Поскольку обязательства по договору были исполнены истцом надлежащим образом и приняты ответчиком, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в заявленном размере, а апелляционный суд - оставил решение без изменения.

Довод заявителя кассационной жалобы о необоснованном непривлечении судами к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Российские железные дороги", подлежит отклонению, поскольку из материалов дела не следует, что истец, предъявляя настоящий иск, или ответчик своевременно реализовали свое право на привлечение указанного общества к участию в деле в соответствии с требованиями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что акт N 1141 от 28.11.2012 является недопустимым доказательством, направлен на переоценку доказательств, в связи с чем не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Ссылка подателя кассационной жалобы на неправомерный отказ судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства ввиду болезни директора общества несостоятельна. Данная причина не относится к уважительным причинам - основаниям для отложения судебного разбирательства, поскольку общество является юридическим лицом, а, следовательно, имело возможность обеспечить явку в судебное заседание иного представителя. Более того, факты нетрудоспособности директора общества документально не подтверждены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения от 12 ноября 2013 года и постановления от 27 марта 2014 года, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 ноября 2013 года по делу N А19-3381/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

М.А. Клепикова Л.М. Соколова