Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 декабря 2016 г. N Ф02-6685/16 по делу N А19-4118/2016

город Иркутск

12 декабря 2016 г.

Дело N А19-4118/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2016 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Новогородского И.Б., Сонина А.А.,

при участии 06.12.2016 представителей общества с ограниченной ответственностью "Народный маршрут" Липиной Т.Д. (доверенность от 25.04.2016 N 7), Волкова П.С. (доверенность от 01.07.2016 N 7),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Народный маршрут" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 июня 2016 года по делу N А19-4118/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Кшановская Е.А.; суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Капустина Л.В., Скажутина Е.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Народный маршрут" (ОГРН: 1063848018585, ИНН: 3821014249; г. Шелехов, далее - ООО "Народный маршрут", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской области (ОГРН: 1073808028271, ИНН: 3808170986; г. Иркутск, далее - министерство, ответчик) о взыскании 963 807 рублей 84 копеек в счет возмещения расходов связанных с обеспечением равной доступности услуг общественного транспорта в Иркутской области для отдельных категорий граждан за май, июнь 2014 года.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонное управление Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области N 1 (ОГРН: 1083808001023, ИНН: 3808172239;

г. Иркутск).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 01 июня 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2016 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Народный маршрут" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить.

Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность судебных актов в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушением норм материального и процессуального права (пункт 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 70, 133, 135, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд должен был самостоятельно на стадии подготовки дела к судебному разбирательству определить надлежащего ответчика.

ООО "Народный маршрут" полагает, что фактически настоящее дело по существу не рассматривалось, судами не приняты во внимание обстоятельства, не требующие доказательства, ранее установленные по делу N А19-15433/2014.

В отзыве на кассационную жалобу министерство против доводов заявителя кассационной жалобы возразило, просило рассмотреть дело без его участия.

При рассмотрении дела Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 06 декабря 2016 года до 10 часов 40 минут 07 декабря 2016 года, о чем сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.

После окончания перерыва представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено арбитражными судами, между истцом и управлением Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по Шелеховскому району (с 2015 года Межрайонное управление Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области N 1) заключен договор от 31 марта 2014 года N 31 о предоставлении бюджетных ассигнований перевозчикам, которые осуществляют перевозку пассажиров, относящихся к отдельным категориям граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и Иркутской области (далее - договор N 31).

Предметом договора N 31 является предоставления в 2014 году истцу бюджетных ассигнований из областного бюджета в целях возмещения расходов в связи с оказанием услуг по перевозке пассажиров, относящихся к отдельным категориям граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и Иркутской области на всех видах общественного транспорта в городском сообщении (кроме такси) и общественного автомобильного транспорта в пригородном сообщении (кроме такси).

Договор заключен в соответствии с постановлением Правительства Иркутской области от 18.11.2013 N 521-пп "Об обеспечении равной доступности услуг общественного транспорта в Иркутской области для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и Иркутской области" (далее - постановление N 521-пп).

Пунктами 2.1.2, 3.1 договора N 31 установлен список необходимых документов для получения бюджетных ассигнований и основания для отказа заявителю в их предоставлении.

22.01.2016 истец обратился к министерству с требованием произвести выплату понесенных затрат. Ответчик письмом от 26.02.2016 N 53-35-2055/16-11 отказал обществу в возмещении заявленных им расходов.

ООО "Народный маршрут", полагая исполнение ответчиком своих обязательств по договору N 31 ненадлежащим, обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из предъявления требования к ненадлежащему ответчику, об отсутствии у министерства обязанности по предоставлению компенсаций транспортному предприятию при перевозке льготных пассажиров и неисполнения истцом обязанности по предоставлению в установленный срок необходимых документов для возмещения понесенных затрат по перевозке отдельных категорий граждан.

Выводы судов являются неправомерными в связи со следующим.

В соответствии с подпунктом 24 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ) решение вопросов социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов, граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации, а также детей-сирот, безнадзорных детей, детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных образовательных учреждениях), социальной поддержки ветеранов труда, лиц, проработавших в тылу в период Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов, семей, имеющих детей (в том числе многодетных семей, одиноких родителей), жертв политических репрессий, малоимущих граждан, в том числе за счет предоставления субвенций местным бюджетам для выплаты пособий на оплату проезда на общественном транспорте, иных социальных пособий, а также для возмещения расходов муниципальных образований в связи с предоставлением законами субъекта Российской Федерации льгот отдельным категориям граждан, в том числе льгот по оплате услуг связи, организация предоставления гражданам субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг относится к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).

С учетом указанной нормы и положений статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации ответчиком по настоящему делу должно выступать публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот - Иркутская область.

Согласно пункту 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, понятие которого дано в пункте 1 указанной статьи Кодекса (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", далее - постановление N 23).

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Из материалов дела следует, договор N 31 заключен во исполнение требований постановления N 521-пп. Данное постановление принято в соответствии со статьями 69, 78, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 26.3-1 Федерального закона N 184-ФЗ, статьей 67 Устава Иркутской области от 17.04.2009 N 1.

Согласно пункту 1(1) постановления N 521-пп в Иркутской области за счет средств областного бюджета осуществляется обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и Иркутской области.

Как следует из пункта 1 положения об обеспечении равной доступности услуг общественного транспорта в Иркутской области для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и Иркутской области, утвержденного постановлением N 521-пп, уполномоченным органом по организации предоставления субсидий перевозчикам является Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области (далее - уполномоченный орган), субсидии из областного бюджета предоставляются в пределах лимитов бюджетных обязательств на соответствующий финансовый год, доведенных до уполномоченного органа на цели, указанные в настоящем пункте.

Пункт 18 указанного положения устанавливает, что уполномоченный орган, служба государственного финансового контроля Иркутской области осуществляют проверку соблюдения перевозчиками условий, целей и порядка предоставления субсидий в соответствии с законодательством.

Таким образом, выводы судов об отсутствии у министерства обязанности по возмещению расходов транспортным предприятиям при перевозке льготных пассажиров несостоятельны.

Более того, отсутствие в тексте искового заявления указания о предъявлении требований к Иркутской области в лице соответствующего министерства не может нести в себе таких неблагоприятных процессуальных последствий как предъявление иска к ненадлежащему лицу.

В силу требований статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 1, 3, 11 положения "О министерстве социального развития, опеки и попечительства Иркутской области" (вместе с "Положением о министерстве социального развития, опеки и попечительства Иркутской области") (утвержден постановлением Правительства Иркутской области от 18.09.2009 N 261/40-пп), министерство является субъектом, который уполномочен на представление интересов Иркутской области в данном споре (споре о возмещении расходов транспортных предприятий при осуществлении перевозки льготных пассажиров).

Обосновывая отказ в удовлетворении требований истца о возмещении расходов, связанных с перевозкой пассажиров (имеющих право на льготный проезд), суды исходили из несоблюдения истцом условий предоставления информации о перевезенных пассажирах, предусмотренных пунктом 2.1.2 договора N 31.

Данные выводы судов также необоснованны.

Согласно пункту 16 постановления N 23 организации, предоставившие потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законами льгот, имеют право получить от публично-правового образования компенсацию в виде неполученной с потребителей платы (убытки).

Поскольку транспортные предприятия, осуществляющие перевозку льготной категории граждан, имеют право на получение от публичного образования компенсации в виде неполученной с потребителей платы, то при рассмотрении данной категории дел в предмет судебного исследования входит вопрос, связанный с фактом оказания услуг и размер, понесенных предприятием расходов.

Данные обстоятельства судами не включены в предмет судебного исследования только потому, что в договоре N 31 содержалось условие об освобождении публично-правового образования от предоставления компенсации транспортному предприятию в связи с несвоевременным представлением сведений, подтверждающих факт осуществления перевозки льготных пассажиров (пункт 3.1 договора N 31.)

Вместе с тем данные выводы судов сделаны без учета следующего.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Однако суды вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такие обстоятельства не устанавливали.

Принимая во внимание, что судами при рассмотрении настоящего спора были существенно нарушены нормы материального права, которые повлияли на исход дела, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо включить в предмет судебного исследования обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого спора, на которые указывает суд кассационной инстанции в настоящем постановлении. Более того, при разрешении спора суду следует учесть разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 6 постановления 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", а также разрешить вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 июня 2016 года по делу N А19-4118/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2016 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

И.Б. Новогородский А.А. Сонин