Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 июля 2014 г. N Ф02-2662/14 по делу N А19-13668/2013

г. Иркутск

31 июля 2014 г.

N А19-13668/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чупрова А.И.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелёминой М.М.,

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "Модуль-С" - Герасимовича Дмитрия Анатольевича (доверенность от 18.09.2013); Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области - Машалайте Олеси Ионасовны (доверенность от 02.04.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 декабря 2013 года по делу N А19-13668/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции - Куклина Л.А.; суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Сидоренко В.А., Ткаченко Э.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Модуль-С" (г. Иркутск;

ОГРН 1073808021572; далее общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (г. Иркутск; далее - Управление Росреестра, регистрирующий орган) от 23.08.2013 N 01/132/2013-137 об отказе в государственной регистрации заключенного 30.06.2013 между обществом и гражданином, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющим статус индивидуального предпринимателя, Ковальчуком Алексеем Леонидовичем (далее - предприниматель) договора аренды недвижимого имущества: нежилого помещения N 1 площадью 730, 2 кв.м, расположенного на 1 этаже нежилого здания, кадастровый номер 38:36:000013:14897, по адресу: г. Иркутск, ул. Рабочего Штаба, 30-а; части нежилого помещения N 1 площадью 187, 5 кв.м и части нежилого помещения N 3 площадью 180 кв.м, расположенных в подвале нежилого здания, кадастровый номер 38:36:000013:14897, по адресу: г. Иркутск, ул. Рабочего Штаба, 30-а; обязании Управления Росреестра осуществить государственную регистрацию указанного договора аренды недвижимого имущества.

Дело рассмотрено с участием предпринимателя в третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 декабря 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2014 года, заявленные требования удовлетворены.

Обжалуя судебные акты по мотиву нарушения судами норм материального права и не соответствия выводов обстоятельствам дела, Управление Росреестра оспаривает вывод судов о незаконности отказа в государственной регистрации договора аренды, полагая, что обоснованно истребовало у общества кадастровые паспорта на части передаваемых в аренду нежилых помещений, при этом регистрирующий орган отмечает, что выводы судов не основаны на положениях Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре).

В отзывах на кассационную жалобу общество и предприниматель просят отказать в ее удовлетворении, обжалуемые судебные акты - оставить без изменения.

В судебном заседании представители сторон подтвердили доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Предприниматель о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), своего представителя для участия в судебном заседании не направил, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в его отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражными судами установлено и следует из материалов дела, что 30.06.2013 между предпринимателем (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен долгосрочный договор аренды принадлежащего предпринимателю на праве собственности недвижимого имущества: 1. нежилого помещения N 1 площадью 730,2 кв.м, расположенного на первом этаже нежилого здания, кадастровый номер 38:36:000013:14897 по адресу; г. Иркутск, ул. Рабочего Штаба, 30-а; 2. части нежилого помещения N 1 площадью 187, 5 кв.м и части нежилого помещения N 3 площадью 180 кв.м, расположенных в подвале нежилого здания, кадастровый номер 38:36:000013:14897, по адресу: г. Иркутск, ул. Рабочего Штаба, 30-а (далее - нежилые помещения).

Общество 03.07.2013 обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации указанного договора аренды.

Сообщением от 23.08.2013 N 01/132/2013-137 регистрирующий орган отказал в государственной регистрации договора аренды по мотиву отсутствия у общества прав на объект арендуемого недвижимого имущества и непредставления документов, необходимых для государственной регистрации договора аренды.

Не согласившись с решением регистрирующего органа, общество обратилось с арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды установили, что вместе с договором на государственную регистрацию представлен план нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Иркутск, ул. Рабочего штаба, N 30-а, на котором имеется текстуальное и графическое описание части нежилых помещений, предоставленных в аренду, с указанием их площади; после подписания договора аренды арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование и владение конкретные помещения (нежилое помещение на 1 этаже здания и части нежилого помещения, расположенные в подвале), являющиеся предметом договора аренды, при этом какой-либо неопределенности в индивидуализации объектов у сторон не имелось, о чем свидетельствует акт приема-передачи от 01.07.2013 года; сведения об объекте недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Рабочего штаба, N 30-а содержатся в государственном кадастре недвижимости, кадастровый паспорт нежилого здания с кадастровым номером 38:36:000013:14897 по указанному адресу ранее представлялся регистрирующему органу и находится в материалах регистрационного дела.

При таких обстоятельствах, регистрирующим органом не опровергнутых, арбитражные суды учли разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 9 постановления от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

Согласно данным разъяснениям, обязательным для арбитражных судов в силу пункта 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", в соответствии со статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Судам следует иметь в виду, что это положение Гражданского кодекса Российской Федерации (в том числе с учетом статьи 606 Кодекса о возможности передачи объекта аренды только в пользование арендатора) не ограничивает право сторон заключить такой договор аренды, по которому в пользование арендатору предоставляется не вся вещь в целом, а только ее отдельная часть.

Если по договору аренды, заключенному на срок год и более, допускается пользование частью земельного участка, здания, сооружения или помещения, то в соответствии с пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации он подлежит государственной регистрации, при этом обременение устанавливается на всю недвижимую вещь в целом.

Разрешая споры об оспаривании отказа в государственной регистрации названных договоров аренды, судам необходимо учитывать, что по смыслу пунктов 2 и 3 статьи 26 и пункта 10 статьи 33 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" представление на государственную регистрацию договора аренды кадастрового паспорта на обременяемое арендой недвижимое имущество необходимо лишь в случае, если такой паспорт ранее не был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов.

Если права на указанные недвижимые вещи (земельные участки, здания, сооружения, помещения) ранее были зарегистрированы за арендодателем, на государственную регистрацию договора аренды может быть представлен подписанный сторонами документ, содержащий графическое и/или текстуальное описание той части недвижимой вещи, пользование которой будет осуществляться арендатором (в том числе с учетом данных, содержащихся в кадастровом паспорте соответствующей недвижимой вещи). Если из этого описания следует, что предмет договора аренды согласован сторонами, то отказ в регистрации договора аренды по причине непредставления кадастрового паспорта на объект аренды может быть признан судом незаконным.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает наличие предусмотренных статьей 288 Кодекса оснований для отмены судебных актов и учета доводов кассационной жалобы, по результатам рассмотрения которой решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.

В соответствии с частью 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 24 декабря 2014 года и постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2014 года, установленные определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 мая 2014 года, подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 274, 283, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 декабря 2013 года по делу N А19-13668/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 24 декабря 2013 года по делу N А19-13668/2013, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2014 года по тому же делу отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Чупров

Судьи

Л.А. Кадникова М.М. Шелёмина