Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 августа 2014 г. N Ф02-3210/14 по делу N А33-4387/2012

г.Иркутск

4 августа 2014 г.

N А33-4387/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 августа 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Первушиной М.А., Скубаева А.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Лесосибирский лесоперевалочный комбинат" Ершова Виктора Викторовича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 11 апреля 2014 года по делу N А33-4387/2012 (суд первой инстанции - Вахитов Р.С.),

установил:

производство по делу N А33-4387/2012 о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Лесосибирский лесоперевалочный комбинат" (ОГРН 1022401506533, Красноярский край, г.Лесосибирск, ул.Привокзальная, 1, далее - ЗАО "Лесосибирский лесоперевалочный комбинат", должник) возбуждено на основании заявления должника, принятого Арбитражным судом Красноярского края определением от 26 апреля 2012 года.

Определением от 1 июня 2012 года в отношении ЗАО "Лесосибирский лесоперевалочный комбинат" введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Ершов Виктор Викторович.

Решением от 28 ноября 2012 года ЗАО "Лесосибирский лесоперевалочный комбинат" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ершов В.В. (далее - конкурсный управляющий).

14.10.2013 конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в суде первой инстанции, к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирское консалтинговое бюро" (далее - ООО "Сибирское консалтинговое бюро") и к Комитету по управлению муниципальной собственностью г.Лесосибирска (далее - Комитет) о признании недействительным на основании статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), с применением норм которого осуществляются мероприятия конкурсного производства в отношении ЗАО "Лесосибирский лесоперевалочный комбинат", договора от 13.12.2011 передачи прав и обязанностей от должника к ООО "Сибирское консалтинговое бюро" по договору аренды земельного участка N 752 от 06.12.2004 в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:52:0010512:35 (далее - договор от 13.12.2011) и об отмене регистрации названного договора.

Определением от 11 апреля 2014 года заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2014 года в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на определение от 11 апреля 2014 года отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Конкурсный управляющий в кассационной жалобе просит отменить определение 11 апреля 2014 года, направить дело N А33-4387/2012 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что 07.04.2014 в 9 часов 12 минут по московскому времени через систему "Мой арбитр" им было направлено в Арбитражный суд Красноярского края ходатайство о проведении судебного заседания, назначенного на 14 часов 30 минут по красноярскому времени 07.04.2014, без участия конкурсного управляющего, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания, предусмотренные пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для оставления заявления без рассмотрения.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Определение от 26 июня 2014 года о назначении на 31.07.2014 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы конкурсного управляющего на определение Арбитражного суда Красноярского края от 11 апреля 2014 года по делу N А33-4387/2012 размещено 27.06.2014 на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного разбирательства извещались в соответствии с требованиями, установленными главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суд кассационной инстанции заявитель кассационной жалобы и представители других лиц, участвующих в деле, не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие, в порядке, установленном главой 35 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение от 11 апреля 2014 года подлежит отмене, а дело N А33-4387/2012 - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Как видно из материалов дела, определением от 25 октября 2013 года заявление конкурсного управляющего об оспаривании сделки должника принято к производству Арбитражного суда Красноярского края, на 21.11.2013 назначено судебное заседание для его рассмотрения.

Определениями от 21 ноября 2013 года, от 20 декабря 2013 года и от 3 марта 2014 года судебные заседания, назначавшиеся для рассмотрения заявления конкурсного управляющего, откладывались на 20.12.2013, на 03.03.2014 и на 14 часов 30 минут 07.04.2014, соответственно.

Определением от 11 апреля 2014 года, вынесенным по результатам судебного заседания, состоявшегося с 14 часов 37 минут до 15 часов 11 минут 07.04.2014 в отсутствие участников обособленного спора, заявление конкурсного управляющего оставлено без рассмотрения.

Как предусмотрено статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Как предусмотрено пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на который сослался Арбитражный суд Красноярского края при принятии обжалуемого судебного акта, при повторной неявке истца (заявителя) в судебное заседание, в том числе по вызову суда, непоступлении ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, при непредъявлении ответчиком требования о рассмотрении дела по существу иск (заявление) подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35), в случае, если обратившееся с заявлением о признании должника банкротом лицо повторно не явилось в судебное заседание по рассмотрению обоснованности его заявления, в том числе по вызову суда, и не заявило ходатайство о рассмотрении обоснованности его заявления в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а должник не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет это заявление без рассмотрения. Указанная норма права применяется и при рассмотрении иных заявлений, жалоб или ходатайств при отсутствии возражений всех непосредственных участников обособленного спора.

Оставляя заявление конкурсного управляющего без рассмотрения, Арбитражный суд Красноярского края исходил из того, что конкурсный управляющий не подтвердил интереса к инициированному им спору, поскольку повторно не явился в судебное заседание и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, при этом участники обособленного спора не настаивали на рассмотрении дела по существу.

Между тем, к кассационной жалобе приложено уведомление о поступлении в систему электронной подачи документов "Мой арбитр" 07.04.2014 в 09:12 (МСК) ходатайства, адресованного Арбитражному суду Красноярского края, о рассмотрении заявления по делу N А33-4387/2012 в судебном заседании, назначенном на 14 часов 30 минут красноярского времени 07.04.2014, в отсутствие конкурсного управляющего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в параграфе 1 раздела I и пункте 1 параграфа 5 раздела II постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80), лица, участвующие в деле, обладают правом представлять в арбитражный суд документы, в том числе ходатайства, в электронном виде через систему "Мой арбитр", размещенную на официальном сайте Высшего Арбитражного Суде Российской Федерации.

Конкурсный управляющий воспользовался названным правом, совершив при подаче в Арбитражный суд Красноярского края ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие все необходимые действия, соответствующие разделу II "Подача документов в арбитражный суд первой инстанции" постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80.

Как следует из информации, содержащейся в акте Арбитражного суда Красноярского края от 07.04.2014, документы от конкурсного управляющего по делу N А33-4387/2012 поступили через сервис электронной подачи документов "Мой арбитр" в 13 часов 12 минут красноярского времени 07.04.2014, но по причине технического сбоя в указанной системе были приняты лишь в 16 часов 25 минут (л.д.164 т.1).

Исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которые содержатся в пункте 2 раздела V постановления от 08.11.2013 N 80, дата и время поступления документов в систему подачи документов "Мой арбитр", содержащиеся в уведомлении, поступившем отправителю, фиксируемые автоматически, должны учитываться арбитражным судом при рассмотрении вопроса о соблюдении заявителем срока для направления документов.

Конкурсный управляющий, обеспечивший поступление в Арбитражный суд Красноярского края через систему электронной подачи документов "Мой арбитр" ходатайства о рассмотрении заявления в его отсутствие за 1 час 25 минут до начала судебного заседания, получивший уведомление, подтверждающее факт поступления документов в указанную систему, не знал и не мог знать о наличии в ней сбоя, в связи с чем выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте об утрате им интереса к рассматриваемому обособленному спору и об отсутствии ходатайства о рассмотрении спора в его отсутствие, являются ошибочными и не соответствуют действительности.

Арбитражный суд Красноярского края, которому было известно, как это следует из акта от 07.04.2014, о наличии технического сбоя в системе "Мой арбитр" с 12 часов до 16 часов 20 минут 07.04.2014, мог воспользоваться, в данном, конкретном случае, правом объявить по своей инициативе перерыв в судебном заседании, назначенном на 14 часов 30 минут 07.04.2014, предоставленным ему статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с тем, чтобы достоверно убедиться в наличии (отсутствии) правовых оснований для оставления заявления конкурсного управляющего без рассмотрения.

Поскольку при рассмотрении дела в порядке кассационного производства установлено отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для оставления заявления конкурсного управляющего без рассмотрения, поэтому обжалуемый судебный акт в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 и частью 3 статьи 288 этого же Кодекса подлежит отмене, а дело N А33-4387/2012 - направлению для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Красноярского края.

Руководствуясь статьями 274,286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 11 апреля 2014 года по делу N А33-4387/2012 отменить, дело направить в тот же арбитражный суд для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н.Умань

Судьи

М.А.Первушина А.И.Скубаев