Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 июня 2014 г. N Ф02-1405/14 по делу N А10-3713/2012

г. Иркутск

17 июня 2014 г.

N А10-3713/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобылевой М.Ю.,

судебное заседание проводится с использованием систем видеоконференц-связи, организацию которой осуществляли судьи: Филиппова В.С., Бурлаков М.Н., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарями судебного заседания Батуевой Н.И., Тарнуевым А.А.,

при участии находящихся в Арбитражном суде Республики Бурятия представителя открытого акционерного общества "Страховая группа МСК" Дабалаева Александра Александровича (доверенность от 01.01.2014), в Федеральном арбитражном суде Восточно-Сибирского округа представителя общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "МВС-Озерное" Лыгденова Бориса Енжиновича (доверенность от 22.01.2014 N 1),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Страховая группа МСК" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 декабря 2013 года по делу N А10-3713/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции - Урмакшинов В.К., суд апелляционной инстанции: Доржиев Э.П., Гречаниченко А.В., Скажутина Е.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "МВС-Озерное" (ИНН 0305392433, ОГРН 1060321002686, далее - ООО "Лизинговая компания МВС-Озерное", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к открытому акционерному обществу "Страховая группа МСК" (ИНН 1655006421, ОГРН 1021602843470, далее - ОАО "Страховая группа МСК") о взыскании 804184 рублей 18 копеек - суммы ущерба, причиненного застрахованному автомобилю в результате ДПТ.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 ноября 2012 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2013 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 августа 2013 года решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 ноября 2012 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 декабря 2013 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2014 года решение суда от 11 декабря 2013 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 декабря 2013 года по делу N А10-3713/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2014 года по тому же делу ОАО "Страховая группа МСК" просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению заявителя кассационной жалобы, обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы арбитражных судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суды применили Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", не подлежащий применению.

Заявитель считает, что определение об отказе в возбуждении дела об административном производстве свидетельствует лишь об отсутствии признаков административного правонарушения, но никак не об отсутствии вины в совершении ДТП.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Лизинговая компания МВС-Озерное" отклонило изложенные в ней доводы, указав на законность обжалуемых судебных актов.

В судебном" заседании 3 июня 2014 года и 10 июня 2014 года представитель ОАО "Страховая группа МСК поддержал доводы кассационной жалобы,

Представитель ООО "Лизинговая компания МВС-Озерное" в судебном заседании 3 июня 2014 года возразил против доводов кассационной жалобы.

Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв в судебном заседании 3 июня 2014 года до 15 часов 30 минут 10 июня 2014 года, о чем сделано публичное извещение. После перерыва представитель ООО "Лизинговая компания МВС-Озерное" в судебное заседание не явился.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Бурятия и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, между ОАО "Страховая группа МСК" (страховщик, правопреемник закрытого акционерного общества "Страховая группа "Спасские Ворота") и ООО "Лизинговая компания "МВС-Озерное" (страхователь) заключен договор страхования автомобиля Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный знак О 004 ЕМ 03 путем вручения страховщиком страхователю полиса от 15.04.2010 N 1957067.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии ОГИБДД ОВД по Иркутскому району министерства внутренних дел России N 946 в период действия договора на трассе Иркутск-Листвянка 13.08.2010 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля и автомобиля Ford Fusion, государственный регистрационный знак О 727 ОА 38.

В уведомлении об отказе в выплате страхового возмещения от 15.12.2010 N 43 страховщик указал, что в нарушение условий договора застрахованным автомобилем управлял водитель, не являющийся штатным сотрудником страхователя, и со стажем менее 10 лет.

Полагая, что отказ ответчика в выплате страхового возмещения не обоснован, ООО "Лизинговая компания "МВС-Озерное" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вина водителя Инкина А.И. в ДТП не установлена, ущерб застрахованному транспортному средству причинен не в результате виновных действий водителя автомобиля "TOYOTA LAND CRUISER", допуск страхователем к управлению транспортным средством лица со стажем вождения менее 10 лет, не может повлечь возникновения в этой связи у страховой компании оснований для неисполнения обязательства по возмещению обществу причиненных ему убытков.

Арбитражный суд апелляционной инстанции указал на обоснованность выводов суда первой инстанции.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (пункт 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком. Указанные правила страхования являются неотъемлемой частью договора и должны соблюдаться сторонами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Факт наступления страхового случая установлен судами и подтвержден материалами дела.

Материалами дела не установлена вина водителя Инкина А.И. в ДТП, ущерб застрахованному транспортному средству причинен не в результате виновных действий водителя автомобиля "TOYOTA LAND CRUISER", допуск страхователем к управлению транспортным средством лица со стажем вождения менее 10 лет, не может повлечь возникновения в этой связи у страховой компании оснований для неисполнения обязательства по возмещению обществу причиненных ему убытков.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отметил, что в рассматриваемой ситуации не имеется оснований для освобождения общества от исполнения обязанности по выплате страхового возмещения, поскольку допуск страхователем к управлению транспортным средством лица со стажем вождения менее 10 лет не является причиной, повлекшей причинения ущерба данному транспортному средству.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании страхового возмещения в заявленном размере - 804184 рублей 18 копеек.

Доводы кассационной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и им дана правильная правовая оценка

Иные изложенные в кассационной жалобы доводы рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права.

Оснований для переоценки доказательств у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 декабря 2013 по делу N А10-3713/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.И. Палащенко

Судьи

Т.П. Васина Т.И. Коренева