Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 апреля 2011 г. N Ф02-1088/11 по делу N А78-5553/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Брюхановой Т.А., Юдиной Н.М.,

при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите Тучковой Анастасии Дмитриевны (доверенность N 05-19 от 10.03.2011),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 8 октября 2010 года по делу N А78-5553/2010 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2010 года по тому же делу (суд первой инстанции: Цыцыков Б.В.; суд апелляционной инстанции: Ткаченко Э.В., Лешукова Т.О., Никифорюк Е.О.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Хунцзэстрой компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с требованием к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите (далее - инспекция) о признании недействительным ее решения от 26.04.2010 N 18-09-34.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 8 октября 2010 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2010 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального права.

Как указано в кассационной жалобе, выводы судов о нарушении инспекцией прав общества на подачу возражений при рассмотрении материалов выездной налоговой проверки и принятии обжалуемого решения являются необоснованными, поскольку по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля не были установлены новые обстоятельства.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды, признавая оспариваемое решение недействительным, не указали, какая именно норма налогового законодательства нарушена инспекцией, не представившей обществу достаточно времени для предоставления возражений после ознакомления с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля.

В кассационной жалобе также указано, что вывод судов о том, что инспекцией нарушен пункт 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации ошибочен, поскольку в соответствии с данной нормой права нарушением существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является не обеспечение возможности лица участвовать в процессе рассмотрении материалов.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель инспекции подтвердил доводы кассационной жалобы.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N 10185), однако своих представителей в судебное заседание не направило, представило отзыв на кассационную жалобу, в котором заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2006 по 31.12.2008.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 04.02.2010 N 18-09-6. Рассмотрение материалов выездной налоговой проверки назначено на 18.03.2010, уведомление от 17.02.2010 вручено директору общества 17.02.2010.

10.03.2010 обществом представлены возражения на акт проверки.

По результатам рассмотрения акта проверки и возражений общества с участием представителя общества в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств, учитывая возражения общества, инспекцией принято решение от 25.03.2010 N 18-09/4 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в срок до 23.04.2010. Копия решения вручена обществу 30.03.2010.

По результатам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией оформлен протокол от 22.04.2010, с которым представитель общества ознакомлен 22.04.2010.

Уведомлением от 23.04.2010 N 18-34/016246 общество извещено о назначении рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, в том числе результатов дополнительных мероприятий налогового контроля на 26.04.2010. Уведомление вручено 23.04.2010 представителю общества по доверенности.

В присутствии представителя общества инспекцией принято оспариваемое решение от 26.04.2010 N 18-09-34.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю от 17.06.2010 N 2.13-20/201-ЮЛ/06284@ решение инспекции от 26.04.2010 N 18-09-34 оставлено без изменения.

Считая, что решение инспекции от 26.04.2010 N 18-09-34 нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Забайкальского края.

Суды, удовлетворяя заявленные требования, правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Таким образом, законодатель прямо устанавливает обязанность налогового органа известить налогоплательщика о рассмотрении материалов проверки вне зависимости от того, представил он письменные возражения по акту или нет.

Согласно пункту 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.

Данная норма права в совокупности с положениями пункта 4 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому при рассмотрении материалов налоговой проверки может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка, позволяет сделать вывод о том, что результаты дополнительных мероприятий налогового контроля являются неотъемлемой частью материалов налоговой проверки.

Поскольку результаты проведения дополнительных мероприятий налогового контроля являются составной частью материалов налоговой проверки, налоговый орган должен обеспечить возможность участия лица, в отношении которого проведена налоговая проверка, в рассмотрении материалов налоговой проверки с учетом результатов проведения дополнительных мероприятий налогового контроля. Обеспечение указанной возможности реализуется путем уведомления налоговым органом лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки с учетом результатов дополнительных мероприятий налогового контроля. При этом налогоплательщик должен иметь возможность ознакомиться с данными материалами проверки и представить свои возражения.

Инспекцией допущено существенное нарушение процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, поскольку материалы дела лишь подтверждают факт ознакомления общества 22.04.2010 с протоколом о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля, который представителю общества не вручался.

Сведений об ознакомлении представителя общества с документами, полученными в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, инспекцией в материалы дела не представлено.

Таким образом, общество было лишено возможности ознакомиться с документами, полученными в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля и представить свои возражения, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов общества.

Кроме того, дополнительные мероприятия налогового контроля должны были продолжаться до 23.04.2010, однако общество ознакомлено с вышеуказанным протоколом 22.04.2010 - до окончания дополнительных мероприятий.

Судами также установлены иные нарушения, допущенные инспекцией при оформлении результатов налоговой проверки.

Как установлено судами, оспариваемое решение инспекции не соответствует требованиям пункта 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в решении произведены доначисления налогов по обстоятельствам, не установленным в ходе выездной налоговой проверки и не указанным в акте налоговой проверки.

Пунктом 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в решении должны быть отражены те нарушения законодательства о налогах и сборах, которые выявлены в ходе проверки и нашли свое отражение в акте проверки.

При таких обстоятельствах судами сделан правильный вывод о признании решения инспекции от 26.04.2010 N 18-09-34 недействительным.

Ссылка инспекции на те обстоятельства, что судами не указано, какая именно норма налогового законодательства нарушена инспекцией, не представившей обществу достаточно времени для предоставления возражений после ознакомления с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля, что по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля не были установлены новые обстоятельства не принимается судом кассационной инстанции. Решение инспекции от 26.04.2010 N 18-09-34 признано судами недействительным по иным, указанным выше, основаниям.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 8 октября 2010 года по делу N А78-5553/2010 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2010 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Новогородский

Судьи

Т.А. Брюханова Н.М. Юдина