Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 апреля 2011 г. N Ф02-1027/11 по делу N А78-6006/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 5 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 8 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Брюхановой Т.А., Юдиной Н.М.,

при участии в судебном заседании представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Забайкальскому краю Романенко Р.Н. (доверенность N 03.01/2 от 11.01.2011) и открытого акционерного общества "Ксеньевский прииск" Печкина Д.А. (доверенность от 31.03.2011),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Забайкальскому краю на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 сентября 2010 года по делу N А78-6006/2010, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2010 года по тому же делу (суд первой инстанции - Минашкин Д.Е., суд апелляционной инстанции: Ткаченко Э.В., Лешукова Т.О., Никифорюк Е.О.),

установил:

Открытое акционерное общество "Ксеньевский прииск" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Забайкальскому краю (далее - налоговая инспекция) от 24.05.2010 N 5995.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 28 сентября 2010 года заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2010 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке законности и обоснованности судебных актов в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, при проведении проверки налоговой инспекцией не нарушены требования статей 88 и 93 Налогового кодекса Российской Федерации. Учитывая представление налогоплательщиком всех документов одновременно с налоговой декларацией, у нее отсутствовала необходимость истребовать документы и сообщать о внесении исправлений в налоговую декларацию.

Налоговая инспекция считает, что на момент подачи налоговой декларации у общества отсутствовали правовые основания для отнесения полезного ископаемого к категории некондиционного, поскольку добытые полезные ископаемые признаны некондиционными агентством по недропользованию только 17.06.2010, то есть после истечения срока подачи декларации.

В отзыве на кассационную жалобу общество, ссылаясь на ее необоснованность, просит оставить без изменения принятые по делу судебные акты.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующие в судебном заседании представители налоговой инспекции и общества поддержали доводы жалобы и отзыва на жалобу.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат по следующим основаниям.

Как установлено Арбитражным судом Забайкальского края, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за октябрь 2009 года.

По результатам проверки налоговой инспекцией составлен акт проверки от 26.03.2010 N 5988 и вынесено решение от 24.05.2010 N 5995 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 360 030 рублей 30 копеек, пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 23 503 рубля 50 копеек, о предложении уплатить указанные суммы штрафов, налог на добычу полезных ископаемых в сумме 1 800 153 рублей и пени в сумме 91 882 рублей, а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Полагая, что решение налоговой инспекции не соответствует законодательству о налогах и сборах и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции исходил из того, что акт проверки и решение налоговой инспекции не содержат ссылки на конкретные доказательства совершенных налогоплательщиком правонарушений, а также из недоказанности налоговой инспекцией факта истребования у налогоплательщика документов, подтверждающих количество добытого металла, расчета доли химически чистого металла в единице добытого полезного ископаемого и других документов. Кроме того, суд первой инстанции признал неправомерным привлечение общества к ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих о несвоевременности представления налоговой декларации.

Арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции, указав также на то, что некондиционность отрабатываемых обществом запасов золота подтверждена им до наступления налогового периода.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы судов обоснованными.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 338 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по налогу на добычу полезных ископаемых определяется в отношении каждого добытого полезного ископаемого как стоимость добытых полезных ископаемых.

Согласно пункту 5 статьи 338 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении добытых полезных ископаемых, для которых установлены различные налоговые ставки либо налоговая ставка рассчитывается с учетом коэффициента, налоговая база определяется применительно к каждой налоговой ставке.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов (0 рублей в случае, если в отношении добытого полезного ископаемого налоговая база определяется в соответствии со статьей 338 настоящего Кодекса как количество добытых полезных ископаемых в натуральном выражении) при добыче полезных ископаемых при разработке некондиционных (остаточных запасов пониженного качества) или ранее списанных запасов полезных ископаемых (за исключением случаев ухудшения качества запасов полезных ископаемых в результате выборочной отработки месторождения). Отнесение запасов полезных ископаемых к некондиционным запасам осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела и решения налоговой инспекции следует, что основанием для вынесения решения послужил вывод налоговой инспекции о неправомерном применении налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов без утвержденных в установленном порядке нормативов содержания полезных ископаемых при разработке некондиционных (остаточных запасов пониженного качества) или ранее списанных запасов полезных ископаемых, в результате чего произошло занижение количества добытого полезного ископаемого на 27 878,60 грамм, что привело к неуплате в бюджет налога на добычу полезных ископаемых.

Признавая недействительным решение налоговой инспекции, суды установили, что налоговой инспекцией нарушена процедура проведения проверки, установленная статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 9 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено право налоговых органов при проведении камеральной налоговой проверки по налогам, связанным с использованием природных ресурсов помимо документов, представленных налогоплательщиком, истребовать у него иные документы, являющиеся основанием для исчисления и уплаты таких налогов.

Однако судами установлено, что выявив при проведении камеральной налоговой проверки декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за октябрь 2009 года ошибки, повлекшие доначисление налога, налоговая инспекция не предъявила обществу требования о представлении документов, необходимых пояснений, или о возможном внесении соответствующих исправлений в налоговую декларацию.

Неисполнение требования пункта 9 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации лишило общество права представить соответствующие пояснения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12.07.2006 N 267-О, полномочия налогового органа, предусмотренные статьями 88 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации, носят публично-правовой характер, что не позволяет налоговому органу произвольно отказаться от необходимости истребования дополнительных сведений, объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. При осуществлении возложенной на него функции выявления налоговых правонарушений налоговый орган во всех случаях сомнений в правильности уплаты налогов и тем более - обнаружения признаков налогового правонарушения обязан воспользоваться предоставленным ему правомочием истребовать у налогоплательщика необходимую информацию. Соответственно, налогоплательщик вправе предполагать, что если налоговый орган не обращается к нему за объяснениями или документами, подтверждающими декларируемые налоги, то у налогового органа нет сомнений в правильности уплаты налогов. Иное означало бы нарушение принципа правовой определенности и вело бы к произволу налоговых органов.

Арбитражный апелляционный суд, оценивая довод налоговой инспекции об отсутствии у общества на момент подачи налоговой декларации правовых оснований для отнесения полезного ископаемого к категории некондиционного, пришел к выводу, что отнесение обрабатываемых обществом запасов полезных ископаемых к некондиционным произведено обществом в 1999 - 2007 годах до наступления проверяемого налогового периода на основании протокола N 824 от 05.12.2007 рассмотрения государственной экспертизы Технико-экономического обоснования эксплуатационных кондиций на 2007-2012 годы, и протокола Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Забайкальскому краю от 20.05.2009 N 86, которым обществу согласован проект плана развития горных работ на 2009 год.

Данные обстоятельства не опровергнуты налоговой инспекцией.

Вместе с тем в соответствии с требованиями Правил отнесения запасов полезных ископаемых к некондиционным запасам и утверждения нормативов содержания полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах, в отвалах или в отходах горно-добывающего и перерабатывающего производства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 899 от 26.12.2001, количество некондиционных запасов полезных ископаемых (остаточных запасов пониженного качества) и количество добываемых из них полезных ископаемых предусматриваются в годовых планах развития горных работ (годовых программах работ) поквартально, а сведения об отнесении запасов полезных ископаемых к некондиционным направляются Федеральным агентством по недропользованию в Федеральную налоговую службу в 10-дневный срок со дня принятия соответствующего решения.

В связи с чем выводы апелляционного суда о необязательности предварительного решения Федерального агентства по недропользованию нельзя признать обоснованными.

Однако с учетом установленных судами обстоятельств, а также учитывая, что впоследствии по факту отработки запасов протоколом совещания при заместителе руководителя Федерального агентства по недропользованию от 17.06.2010 было признано обоснованным отнесение обществом полезных ископаемых к некондиционным запасам, выводы судов о праве налогоплательщика на применение в отношении добытого полезного ископаемого налоговой ставки 0 процентов являются правильными.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы кассационная инстанция приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 сентября 2010 года по делу N А78-6006/2010, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2010 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Парская

Судьи

Т.А. Брюханова Н.М. Юдина