Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 апреля 2011 г. N Ф02-1157/11 по делу N А19-11133/2008

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 апреля 2011 г. N Ф02-1157/11 по делу N А19-11133/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Брюхановой Т.А.,

судей: Новогородского И.Б., Юдиной Н.М.,

при участии в судебном заседании представителей от:

- общества с ограниченной ответственностью "БратскАква" Рыбниковой И.И. (доверенность от 01.04.2011),

- от Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области Михайлюковой Ю.С. (доверенность от 31.12.2010),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 октября 2010 года по делу N А19-11133/08, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции - Шульга Н.О.; суд апелляционной инстанции: Доржиев Э.П., Лешукова Т.О., Никифорюк Е.О.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БратскАква" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области (далее - инспекция) о признании незаконным решения от 04.05.2008 N 01-01-16 в части привлечения к налоговой ответственности на основании статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 497 879 рублей 79 копеек в связи с неполной уплатой налога на добавленную стоимость (НДС) за 2004, 2005 и 2006 годы, начисления пени в размере 884 569 рублей 37 копеек, доначисления 2 489 398 рублей 93 копеек НДС.

Решением от 19 декабря 2008 года Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 4 марта 2009 года Четвертого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 июня 2009 года принятые судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 октября 2010 года заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое решение инспекции признано незаконным в части привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с неполной уплатой НДС в виде штрафа в сумме 260 901 рубль 10 копеек, начисления пеней по НДС в сумме 655 878 рублей 55 копеек, доначисления НДС в сумме 1 304 505 рублей 47 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2011 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части удовлетворения заявленных требований, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их в данной части отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, оценка законности оспариваемого решения производится на момент вынесения решения, в связи с чем судами необоснованно в качестве доказательств приняты документы, представленные налогоплательщиком в судебное заседание. ООО "Кит-Рос" не располагает собственными либо арендованными транспортными средствами, товарно-транспортные накладные содержат недостоверные сведения. Счета-фактуры, выставленные ООО "Кит-Рос", не отвечают требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, так как в них не заполнены строки "главный бухгалтер". ООО "Кит-Рос" по реквизитам государственной регистрации не находится, размещение данной организацией рекламы в печатном издании, подписание соглашения о намерениях не характеризует этого контрагента как благонадежного.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон поддержали в судебном заседании свои доводы и возражения.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности общества на предмет соблюдения им законодательства об уплате налогов и сборов за период с 01.01.2004 по 30.06.2007. По результатам проверки инспекцией составлен акт от 27.03.2008 N 01-01-13, на основании которого 04.05.2008 инспекцией вынесено решение N 01-01-16 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Не согласившись с данным решением в указанной выше части, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его в этой части недействительным.

Удовлетворяя при новом рассмотрении заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что инспекцией не доказан мнимый либо притворный характер договора, заключенного налогоплательщиком с ООО "Кит-Рос". Факт оприходования товара установлен судом, фактическая уплата налога инспекцией не оспаривается, следовательно, общество правомерно заявило налоговые вычеты в отношении поставщика ООО "Кит-Рос".

Суд апелляционной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции.

Исходя из части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Исходя из пунктов 1 и 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Вычеты сумм налога, предусмотренных пунктами 1 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 настоящего Кодекса, производятся в порядке, установленном настоящей статьей, на момент определения налоговой базы, установленный статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно положениям пункта 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты:

а) наименование документа;

б) дату составления документа;

в) наименование организации, от имени которой составлен документ;

г) содержание хозяйственной операции;

д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении;

е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления;

ж) личные подписи указанных лиц.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В подтверждение сделки с ООО "Кит-Рос" налогоплательщиком представлены договор б/н от 09.07.2003; договор б/н от 05.07.2004; счет-фактура от 05.03.2004 N 0000001; счет-фактура от 03.09.2004 N 0000004; товарная накладная формы ТОРГ-12 от 05.03.2004 N 1; товарная накладная формы ТОРГ-12 от 03.09.2004 N 2; товарно-транспортная накладная от 01.03.2004 N 528 товарно-транспортная накладная от 03.09.2004 N 2, платежные поручения по оплате товара и НДС. Факт оприходования налогоплательщиком основных средств подтвержден актами о приемке - передаче объектов основных средств формы ОС-1 от 30.04.2004.

Довод налогового органа о том, что выставленный ООО "Кит-Рос" счет-фактура не подписан главным бухгалтером, рассмотрен судами и обоснованно отклонен на том основании, что на момент оформления счета-фактуры на руководителя поставщика лично были возложены обязанности по ведению бухгалтерского учета и подпись руководителя поставщика в счете-фактуре присутствует. Заключением эксперта от 24.12.2009 N 1321 подтверждено, что подписи от имени Торопцева А. А. в указанном счете-фактуре выполнены Торопцевым А. А.

Судами установлено, что на момент совершения сделки ООО "Кит-Рос" занималось хозяйственной деятельностью, отчитывалось перед налоговой инспекцией (последняя отчетность предоставлена за 9 месяцев 2006 года). Подписание ООО "Кит-Рос" с налогоплательщиком 14.11.2002 соглашения о намерениях по поставке кулеров и линий розлива, размещение ООО "Кит-Рос" рекламы в отраслевом научно-практическом журнале "Индустрия напитков" N 4 за 2007 год оценены судами в качестве обстоятельств, подтверждающих ведение ООО "Кит-Рос" предпринимательской деятельности.

Согласно материалам дела почтовая корреспонденция, направляемая налоговым органом на юридический адрес ООО "Кит-Рос", доходила до адресата, а именно: N 10-53/28964 от 24 июля 2006 года, N 17-11/53611 от 04.12.2006 года.

С учетом изложенного судами сделан обоснованный вывод о реальности хозяйственной деятельности поставщика.

Инспекцией заявлен довод о том, что обществом не представлены достоверные надлежащим образом оформленные товарно-транспортные накладные.

Вместе с тем, в соответствии с позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 8835/10, непредставление товарно-транспортных накладных не свидетельствует об отсутствии правовых оснований для применения налогового вычета по операциям приобретения товара.

Остальные представленные обществом документы первичного учета судами проверены и признаны оформленными надлежащим образом. Противоречий в этих документах инспекцией не выявлено.

С учетом изложенного вывод судов о том, что обществом доказано оприходование товара, поставленного ООО "Кит-Рос", соответствует фактическим обстоятельствам дела и практике применения налогового законодательства, установленной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Ссылка инспекции на то, что судами необоснованно в качестве доказательств приняты документы, представленные налогоплательщиком в судебное заседание, не может быть принята судом кассационной инстанции, так как в соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, определенные пунктом 5 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации.

Иные доводы инспекции рассмотрены судами и им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 октября 2010 года по делу N А19-11133/08, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2011 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Брюханова

Судьи

И.Б. Новогородский Н.М. Юдина