Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 апреля 2011 г. N Ф02-906/11 по делу N А10-2902/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелеминой М.М.,

судей: Кадниковой Л.А., Пущиной Л.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 8 октября 2010 года по делу N А10-2902/2010, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2010 года по тому же делу (суд первой инстанции - Рабдаева Л.Ю.; суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Желтоухов Е.В., Ячменев Г.Г.),

установил:

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Бурков Михаил Евгеньевич (далее - индивидуальный предприниматель Бурков М.Е.) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании недействительным решения от 07.07.2010 по делу N 02-03/53-2010 Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (далее - Бурятское УФАС России, антимонопольный орган).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство транспорта, энергетики и дорожного хозяйства Республики Бурятия (далее - Минтранс Республики Бурятия), гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Сафонов Иван Иванович (далее - индивидуальный предприниматель Сафонов И.И.), общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Партнер".

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 8 октября 2010 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29 декабря 2010 года, заявленные требования удовлетворены.

Бурятское УФАС России обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о незаконности решения антимонопольного органа, полагая, что судами не учтено, что Минтрансом Республики Бурятия в лице конкурсной комиссии нарушены пункты 4.33, 5.6 Положения "О порядке проведения конкурса на право транспортного обслуживания населения - осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок в пригородном и межмуниципальном сообщении на территории Республики Бурятия", утвержденного Приказом Минтранса Республики Бурятия N 40 от 29.05.2009 и пункт 5.6 Конкурсной документации. Считает что названное решение не нарушает права и законные интересы предпринимателя.

В отзыве на кассационную жалобу индивидуальный предприниматель Бурков М.Е. считает ее доводы несостоятельными, противоречащими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Минтранс Республики Бурятия в отзыве на кассационную жалобу указывает на обоснованность доводов антимонопольного органа и незаконность принятых по делу судебных актов.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, Бурятское УФАС России ходатайствовало о кассационном рассмотрении дела без участия его представителей, в связи с чем дело слушается без их участия.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 23 марта до 30 марта 2011 года до 11 часов 15 минут, о чем сделано публичное извещение на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа.

После перерыва представители сторон участия в судебном заседании также не принимали.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Республики Бурятия и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Минтрансом Республики Бурятия организован и проведен открытый конкурс по определению перевозчиков в целях заключения с ними договоров на право транспортного обслуживания населения пассажирским автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок в муниципальном сообщении на территории Республики Бурятия (маршрут N 487 "Улан-Удэ - Новая Брянь"). К участию в конкурсе допущены предприниматель Бурков М.Е. и ООО "Партнер". Победителем конкурса в соответствии с протоколом оценки заявок от 08.04.2010 N 72 признан предприниматель Бурков М.Е.

Предприниматель Сафонов И.И. обратился в Бурятское УФАС России c заявлением о нарушении Минтрансом Республики Бурятия антимонопольного законодательства.

По данному факту антимонопольным органом было возбуждено дело N 02-03/53-2010, в ходе рассмотрения которого было установлено, что в материалы дела представлены: список водителей по маршруту N 487 "Улан-Удэ - Новая Брянь" (приложение N 5 конкурсной документации), порядок обеспечения выполнения утвержденного расписания движения автобусов по маршруту N 487 "Улан-Удэ - Новая Брянь" (приложение N 6).

Бурятское УФАС России установило, что график работы водителей предпринимателя Буркова М.Е. по маршруту N 487 частично совпадает с графиком работы его водителей по маршруту N 110 "Улан-Удэ - Онохой", что не обеспечивает возможность выполнения утвержденного расписания по маршруту N 487, и не соответствует требованиям организатора конкурса.

Антимонопольный орган установил, что Минтранс Республики Бурятия признал допущенное нарушение и уведомил предпринимателя Буркова М.Е. о расторжении договора с 01.09.2010.

Решением Бурятского УФАС России от 07.07.2010 по делу N 02-03/53-2010 Минтранс Республики Бурятия в лице конкурсной комиссии признан нарушившим требования пункта 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции). Нарушение выразилось в необоснованном допуске предпринимателя Буркова М.Е. к участию в конкурсе и необоснованном выборе его победителем конкурса по маршруту N 487 "Улан-Удэ - Новая Брянь", что приводит или может привести к ограничению конкуренции. Рассмотрение дела N 02-03/53-2010 прекращено в связи с добровольным устранением нарушения антимонопольного законодательства.

Предприниматель Бурков М.Е., полагая, что названное решение не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с указанным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из недоказанности антимонопольным органом нарушения Минтрансом Республики Бурятия пункта 3 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, установив, что у Минтранса Республики Бурятия отсутствовали правовые основания для проверки документации по иным маршрутам, обслуживаемым предпринимателем; представленный Бурковым М.Е. на конкурс пакет документов соответствовал требованиям конкурсной документации.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Выполняя требования части 2 статьи 65, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно включили в предмет доказывания (судебного исследования) по делу совокупность следующих обстоятельств: соответствия (несоответствия) оспариваемого ненормативного правового акта антимонопольного органа действующему законодательству, наличия полномочий у органа на его издание, нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания законности оспариваемых ненормативных правовых актов и обстоятельств, послуживших основанием для их принятия, возлагается на орган, принявший акты (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); обязанность доказывания наличия факта нарушенных оспариваемыми актами законных прав лежит на лице, оспаривающем эти акты (статья 65 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: нарушение порядка определения победителя или победителей торгов (пункт 3).

Исходя из вышеприведенного правила доказывания, антимонопольный орган в рассматриваемом случае должен был доказать наличие в действиях конкурсной комиссии нарушения порядка определения победителя торгов.

Как установлено судами, порядок организации и проведения названного конкурса, организатором которого является Минтранс Республики Бурятия определен Положением "О порядке проведения конкурса на право транспортного обслуживания населения - осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок в пригородном и межмуниципальном сообщении на территории Республики Бурятия", утвержденным Приказом Минтранса Республики Бурятия от 29.05.2009 N 40 (далее - Положение).

Подпунктом "д" пункта 4.3.3 Положения предусмотрено, что к документам, подтверждающим соответствие претендента установленным требованиям для участия в конкурсе представляется в том числе порядок обеспечения выполнения утвержденного расписания пассажирских перевозок по данному маршруту транспортными средствами, заявляемыми участником конкурса к осуществлению пассажирских перевозок, с учетом соблюдения установленного режима труда и отдыха водителей, по форме, указанной в конкурсной документации. При рассмотрении заявок на участие в конкурсе претендент не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае: непредставления документов, определенных пунктом 4.3 настоящего Положения, или наличия в таких документах недостоверных сведений; несоответствия конкурсной заявки требованиям конкурсной документации; неподтверждения в представленном претендентом порядке, указанном в подпункте "д" пункта 4.3.3 настоящего Положения, возможности обеспечения выполнения утвержденного расписания пассажирских перевозок по данному маршруту транспортными средствами, заявляемыми участником конкурса к осуществлению пассажирских перевозок, с учетом соблюдения установленного режима труда и отдыха водителей (пункт 5.6 Положения).

В соответствии с пунктом 5.6 Конкурсной документации при рассмотрении заявок на участие в конкурсе претендент не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае: не представления документов, определенных пунктом 4.3. Положения о конкурсе и пунктом 2.3 конкурсной документации или наличия в таких документах недостоверных сведений; несоответствия конкурсной заявки требованиям конкурсной документации; неподтверждения в представленном претендентом порядке, указанном в подпункте "д" пункта 4.3.3 настоящего Положения, возможности обеспечения выполнения утвержденного расписания пассажирских перевозок по данному маршруту транспортными средствами, заявляемыми участником конкурса к осуществлению пассажирских перевозок, с учетом соблюдения установленного режима труда и отдыха водителей.

Судами двух инстанций на основании материалов дела установлено, что представленный на конкурс предпринимателем Бурковым М.Е. пакет документов соответствовал требованиям конкурсной документации, поскольку в приложении N 5 конкурсной документации приведен список водителей, заявленных для осуществления пассажирских перевозок в межмуниципальном сообщении по маршруту N 485 "Улан-Удэ - Новая Брянь"; в приложении N 6 установлен порядок обеспечения выполнения утвержденного расписания движения автобусов по маршруту N 490 "Улан-Удэ - Новая Брянь".

Доводы антимонопольного органа о том, что из приложений к конкурсной документации по другому маршруту N 110 "Улан-Удэ - Онохой" видно, что график работы водителей по маршрутам частично совпадает, были мотивированно отклонены судебными инстанциями с учетом того, что Положение не содержит требований о том, что конкурсная комиссия обязана оценивать порядок обеспечения выполнения утвержденного расписания движения автобусов по иным маршрутам, не являющимся предметом конкурса, в связи с чем у Минтранса Республики Бурятия отсутствовали правовые основания для проверки документации по иным маршрутам, в том числе документов, приложенных к заявке по маршруту N 110 "Улан-Удэ - Онохой" на предмет совпадения расписаний движения автобусов. Кроме того, судами учтено, что антимонопольным органом были проверены только расписания движения по маршрутам предпринимателя Буркова М.Е. и не рассматривались расписания маршрутов водителей второго участника конкурса ООО "Партнер".

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для переоценки вывода судебных инстанций о недоказанности антимонопольным органом законности оспариваемого решения.

Иные доводы кассационной жалобы не могут быть учтены как не влияющие на правильность названного вывода судов первой и апелляционной инстанций.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71, частью 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Бурятия и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 8 октября 2010 года по делу N А10-2902/2010, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2010 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.М. Шелемина

Судьи

Л.А. Кадникова Л.Ю. Пущина