Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 апреля 2011 г. N Ф02-1144/11 по делу N А78-5226/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 августа 2012 г. N Ф02-3559/12 по делу N А78-4028/2003, от 6 апреля 2011 г. N Ф02-1100/11 по делу N А78-5226/2010, N Ф02-1156/11 по делу N А78-5226/2010, от 24 декабря 2010 г. по делу N А78-5226/2010, от 5 мая 2011 г. N Ф02-1321/11 по делу N А78-4028/2003, от 16 августа 2011 г. N Ф02-3603/11 по делу N А78-5226/2010, от 22 сентября 2011 г. N Ф02-4240/11 по делу N А78-5226/2010, от 18 октября 2011 г. N Ф02-4550/11 по делу N А78-5226/2010, от 26 июня 2012 г. N Ф02-2745/12 по делу N А78-5226/2010

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Брюхановой Т.А.,

судей: Парской Н.Н., Юдиной Н.М.,

при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Забайкальскому краю Склярова Д.Н. (доверенность от 10.01.2011),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СПК" на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2011 года по делу N А78-5226/2010 Арбитражного суда Забайкальского края (суд апелляционной инстанции: Доржиев Э.П., Никифорюк Е.О., Рылов Д.Н.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СПК" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Забайкальскому краю (далее - инспекция), выраженных в бесспорном взыскании задолженности по инкассовым поручениям NN 3200, 3201, 3202, выставленным по требованиям инспекции N 585 от 18.08.2003, N 543 от 08.08.2003.

Определениями Арбитражного суда Забайкальского края от 23.07.2010 и от 27.07.2010 по заявлению налогового органа приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ООО "СПК" N 40702810500250000631 в филиале ОАО АКБ "Связь-банк", в общей сумме 107 021 265 рублей 38 копеек.

Кроме того, инспекцией 10.02.2011 в Четвертый арбитражный апелляционный суд подано ходатайство о принятии обеспечительных мер по делу N А78-5226/2010 в виде наложения ареста на принадлежащие ООО "СПК" денежные средства в пределах суммы 14 883 300 рублей 26 копеек, которые поступят на расчетный счет общества N 40702810500250000631 в филиале ОАО АКБ "Связь-банк".

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2011 года ходатайство инспекции удовлетворено.

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, налоговым органом не представлено достаточных доказательств в подтверждение основания для принятия обеспечительных мер. Налоговый орган не представил доказательства, подтверждающие его полномочия, как кредитора. Нахождение предприятия в стадии ликвидации является основанием для отказа в истребуемых инспекцией обеспечительных мерах по причине нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов и необходимости завершения процедуры ликвидации в установленный судом срок. Обжалуемые судебные акты являются недостаточно обоснованными по той причине, что не были рассмотрены и оценены доводы общества о несоразмерности взыскиваемых и арестованных сумм. Необходимость сохранения состояния отношений сторон не может являться основанием для принятия обеспечительных мер в связи с изначальной незаконностью действий инспекции, направленных на бесспорное взыскание денежных средств общества.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения настоящего дела, своих представителей на судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно нормам пункта 1 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

При принятии обеспечительных мер суд апелляционной инстанции учел, что денежные средства, находящиеся на расчетном счете общества, являются единственным его имуществом, общество находится в процессе ликвидации, предпринимательской деятельностью не занимается, доходов не имеет, что в совокупности может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Также судом принято во внимание, что спорные обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом судебного разбирательства, соразмерны заявленным требованиям, их непринятие может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Исходя из положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не имеет полномочий по переоценке выводов суда.

Довод общества о недопустимости взыскания с ликвидируемого предприятия задолженности в бесспорном порядке не влияет на разрешение вопроса о наличии оснований для принятия обеспечительных мер, так как принятие обеспечительных мер само по себе не нарушает порядок очередности удовлетворения требований кредиторов.

Данный вывод соответствует позиции, изложенной в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 25.07.1996 N 6 "О результатах рассмотрения президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отдельных вопросов судебной практики", в соответствии с которой принятие мер по обеспечению иска не означает, что в случае его удовлетворения присужденная сумма будет взыскана в первоочередном порядке, то есть принятие указанных мер не может нарушать очередности списания денежных средств со счета, установленной статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопрос о наличии задолженности, предъявленной налоговым органом к взысканию, а также иные доводы общества были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и обоснованно отклонены в связи с тем, что могут быть оценены только при рассмотрении существа спора.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2011 года по делу N А78-5226/2010 Арбитражного суда Забайкальского края оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Брюханова

Судьи

Н.Н. Парская Н.М. Юдина