Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 мая 2014 г. N Ф02-1686/14 по делу N А10-1213/2012

г. Иркутск

7 мая 2014 г.

N А10-1213/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 6 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 7 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Васиной Т.П., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" Баяртуева Антона Борисовича (доверенность N 32 от 09.01.2014, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина Харахинова Германа Степановича на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 7 ноября 2013 года по делу N А10-1213/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Бурлаков М.Н., суд апелляционной инстанции: Барковская О.В., Даровских К.Н., Куклин О.А.),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ГЕВС-Плюс" (далее - ООО "ГЕВС-Плюс", должник) открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" (далее - ОАО "ТГК N 14") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 341 948 рублей 51 копейки.

В обоснование заявления ОАО "ТГК N 14" указало, что заявленное требование является задолженностью общества за потребленную тепловую энергию по договору N 6822 от 01.03.2011 за октябрь, ноябрь и декабрь 2011 года.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 7 ноября 2013 года требование ОАО "ТГК N 14" в заявленном размере включено в реестр требований кредиторов должника с очередность удовлетворения в третью очередь.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2014 года определение от 7 ноября 2013 года изменено в части определения очередности удовлетворения требования кредитора: с третьей на четвертую.

Не согласившись с принятыми судебными актами, гражданин Харахинов Герман Степанович, являющийся одним из кредиторов должника, обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования.

Заявитель кассационной жалобы, не оспаривая факт поставки кредитором тепловой энергии, указывает на ненадлежащее ее качество (несоблюдение температурного режима).

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ТГК N 14" с изложенными в ней доводами не согласилось, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, и просило в удовлетворении жалобы отказать.

Присутствующий в судебном заседании представитель ОАО "ТГК N 14" поддержал возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Бурятия и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами двух инстанций и следует из материалов дела, 01.03.2011 между ОАО "ТГК N 14" (энергоснабжающая организация) и ООО "Гевс-Плюс" (абонент) заключен договор N 6822 на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде.

Указанным договором стороны согласовали показатели максимальной тепловой нагрузки, расчетные часовые расходы теплоносителя, расчетное годовое потребление тепловой энергии и ориентировочную сумму годового потребления тепловой энергии и теплоносителя.

ОАО "ТГК N 14", ссылаясь на наличие задолженности за потребленную энергию, а также введение в отношении ООО "Гевс-Плюс" процедуры наблюдения, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

По смыслу названной нормы арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов исходя из подтверждающих документов.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В силу названных норм права в круг доказывания по спорам об установлении размера требований кредиторов в обязательном порядке входят обстоятельства возникновения долга.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) кредитор обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 539, статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации на абонента возложена обязанность по оплате принятой энергии.

Признавая требование кредитора подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника в сумме 341 948 рублей 51 копейки, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что материалами дела факт поставки обществом "ТГК N 14" и факт потребления должником тепловой энергии в спорный период подтвержден надлежащими и достаточными доказательствами, в то время как доказательства их оплаты должником не представлено.

Возражения заявителя жалобы о поставке ресурса ненадлежащего качества было предметом рассмотрения в судах двух инстанций и отклонено с указанием на то, что оценка качества поставляемого теплового ресурса на незавершенный строительством объект должна учитывать специфику такого объекта, на котором ведутся работы, связанные со строительством жилого дома, в связи с чем наличие пониженной температуры внутри такого объекта возможно по причинам, не зависящим от качества энергоресурса, при этом оценка соблюдения либо несоблюдения нормативов теплоснабжающей организацией может осуществляться только при достижении многоквартирным домом заложенных при его проектировании характеристик.

Вместе с тем, принимая во внимание то, что Арбитражным судом Республики Бурятия вынесено определение от 7 ноября 2013 года, в соответствии с которым при банкротстве ООО "Гевс-Плюс" применяются положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, и исходя из положений подпункта четвертого пункта 1 статьи 201.9 этого же Федерального закона, суд апелляционной инстанции обоснованно признал требование ООО "Гевс-Плюс" подлежащим удовлетворению в четвертую очередь и пришел к правомерному выводу о необходимости изменения очередности удовлетворения данного требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций.

Оснований для переоценки доказательств у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая, что постановлением суда апелляционной инстанции изменено определение суда первой инстанции, по результатам рассмотрения кассационной жалобы на основании пункта 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2014 года по делу N А10-1213/2012 Арбитражного суда Республики Бурятия оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И. Коренева

Судьи

Т.П. Васина И.И. Палащенко