Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 августа 2014 г. N Ф02-3278/14 по делу N А58-6208/2013

г. Иркутск

5 августа 2014 г.

N А58-6208/13

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 5 августа 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чупрова А.И.,

судей: Кадниковой Л.А., Орлова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Деревцовой К.А.,

при содействии Арбитражного суда Республики Республики Саха (Якутия) (судья Шамаева Т.С., секретарь судебного заседания Федорова Т.А.),

при участии в судебном заседании представителя гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Чулкова Максима Николаевича - Новопашина Кирилла Николаевича (доверенность от 08.10.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Чулкова Максима Николаевича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 января 2014 года по делу N А58-6208/13, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции - Столбов В.В.; суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Басаев Д.В., Желтоухов Е.В.),

установил:

гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Чулков Максим Николаевич (г. Якутск; ОГРНИП 309143523700050; далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и Республике Саха (Якутия) (г. Якутск; далее - Управление Росреестра) от 01.10.2013 N 01/069/2013-946 в государственной регистрации права собственности; обязании зарегистрировать право собственности на объект недвижимого имущества - нежилые помещения NN 4-6, расположенные по адресу: Республика Саха (Якутия), город Якутск, проспект Ленина, дом 7/3Г, общей площадью 31,8 кв.м, инвентарный номер 98401000/ЯК1022964.

Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Чулковой Оксаны Семеновны (далее - Чулкова О.С.).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 января 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2014 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Обжалуя судебные акты по мотиву нарушения судами норм материального права и заявляя об их отмене, предприниматель оспаривает вывод судов о законности отказа, полагая, что им был представлен на регистрацию исчерпывающий перечень документов, предусмотренный пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации прав); суды ошибочно не учитывают, что определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 октября 2012 года N 2-9243-12 об утверждении мирового соглашения является документом, который признается в качестве основания для государственной регистрации права, - что соответствует разъяснениям, данным в пункте 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Информационное письмо N 312).

В кассационной жалобе предприниматель заявляет о незаконности ссылки судов на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 марта 2013 года по делу N А58-253/13, которое, по мнению предпринимателя, не имеет преюдициального значения для данного дела.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель предпринимателя подтвердил доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражными судами установлено и следует из материалов дела, что 11.09.2013 предприниматель обратился в Управление Росреестра с заявлением о регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - нежилые помещения N N 4-6, расположенные по адресу: Республика Саха (Якутия), город Якутск, проспект Ленина, дом 7/3Г (далее - нежилые помещения), приложив к заявлению чек от 11.09.2013 N 7738140, кадастровый паспорт объекта незавершенного строительства от 30.11.2012, определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 октября 2012 года N 2-9243-12.

Сообщением от 01.10.2013 N 01/069/2013-946 Управление Росреестра со ссылкой на абзацы 9,10 пункта 1 статьи 20, пункт 1 статьи 13 Закона о государственной регистрации прав отказало предпринимателю в государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимого имущества по мотиву отсутствия доказательств возникновения у предпринимателя и Чулковой О.С. права собственности на объект недвижимого имущества - нежилые помещения NN 4-6, являющиеся совместно нажитым имуществом и переданные в собственность предпринимателю на основании утвержденного Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) мирового соглашения.

Не согласившись с отказом регистрирующего органа, предприниматель обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды исходили из законности оспариваемого отказа регистрирующего органа и отсутствия факта нарушения прав и законных интересов предпринимателя.

Арбитражными судами установлено, что определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 октября 2012 года не является надлежащим доказательством, подтверждающим возникновение права собственности предпринимателя и третьего лица на нежилые помещения и, как следствие, основанием для осуществления государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа признает выводы судов правильными по следующим основаниям.

В силу положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование предпринимателя подлежит удовлетворению при доказанности наличия совокупности следующих условий - несоответствие оспариваемого отказа закону или иному нормативному правовому акту и нарушение таким отказом прав и законных интересов предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие совокупности указанных условий обязывает арбитражный суд принять решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Кодекса).

Правильно применяя нормы процессуального права, арбитражные суды двух инстанций обоснованно руководствовались положениями Закона о государственной регистрации прав.

Из статьи 13 Закона о государственной регистрации прав следует, что на регистрирующий орган возложена обязанность проведения правовой экспертизы документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления.

Из приведенной нормы права следует, что государственный регистратор обязан произвести регистрацию права собственности лица на объект в том случае, если предоставленными заявителем документами такое право подтверждено.

Исчерпывающий перечень оснований отказа в государственной регистрации прав перечислен в статье 20 Закона о государственной регистрации прав, согласно пункту 1 которой в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (абзац 9); не представил документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (абзац 10).

Судами двух инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что предприниматель, обращаясь в регистрирующий орган, в качестве доказательства возникновения права на недвижимое имущество (нежилые помещения) на регистрацию представил определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 октября 2012 об утверждении мирового соглашения.

Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты (пункт 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации прав).

Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 13 Закона о государственной регистрации предусмотрена обязанность регистрирующего органа провести правовую экспертизу представленных на регистрацию документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав (пункт 2 статьи 13 Закона о государственной регистрации прав).

Оценив содержание определения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 октября 2012 года N 2-9243-12, арбитражные суды установили, что оно не подтверждает регистрацию прав предпринимателя и третьего лица на объекты, заявленные к государственной регистрации.

Принимая во внимание приведенное правовое регулирование и учитывая, что при проведении правовой экспертизы регистрирующим органом установлено отсутствие зарегистрированного ранее возникшего права предпринимателя и Чулковой О.С. на переданное предпринимателю на основании заключенного мирового соглашения имущество до его раздела, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что наличие судебного акта о разделе объектов недвижимости не устраняет необходимость регистрации ранее возникшего права, тогда как в отсутствие такой регистрации отказ Управления Росреестра является соответствующим закону и не нарушает прав и законных интересов предпринимателя.

Суд апелляционной инстанции правильно посчитал, что при отсутствии зарегистрированного в реестре права предшественника, проверке подлежит не только факт совершения сделки и возможность подачи совместного заявления, но и наличие права собственности на объект у предшественника, что расценивается как надлежащее введение объекта недвижимости в гражданский оборот.

При таких обстоятельствах, вывод судов о том, что решение об отказе в государственной регистрации права собственности предпринимателя на объект недвижимого имущества со ссылкой на абзацы 9 и 10 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации прав соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, является правильным.

Доводы предпринимателя, оспаривающие указанные выводы судов, подлежат отклонению как не соответствующие нормам права и установленным обстоятельствам дела.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает наличие предусмотренных статьей 288 Кодекса оснований для отмены судебных актов и учета доводов кассационной жалобы, по результатам рассмотрения которой решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 января 2014 года по делу N А58-6208/13, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Чупров

Судьи

Л.А. Кадникова А.В. Орлов