Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 августа 2014 г. N Ф02-3226/14 по делу N А10-1213/2012

г. Иркутск

14 августа 2014 г.

N А10-1213/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 7 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2014 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Палащенко И.И.,

судей: Скубаева А.И., Уманя И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ГЕВС-Плюс" Намсараева Доржи Дашидоржиевича на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2014 года по делу N А10-1213/2012 Арбитражного суда Республики Бурятия (суд апелляционной инстанции: Барковская О.В., Доржиев Э.П., Оширова Л.В.),

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "ГЕВС-Плюс" Намсараев Доржи Дашидоржиевич (ОГРН 1040302655128, г. Улан-Удэ, далее - ООО "ГЕВС-Плюс") обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о внесении изменений в реестр требований о передаче жилых помещений должника - общества с ограниченной ответственностью "ГЕВС-Плюс" в части изменения суммы, оплаченной ООО "Стройзаказчик" по договору на участие в долевом строительстве от 30.04.2010 в размере 15 145 689,60 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 февраля 2014 года соответствующие изменения внесены в реестр требований должника.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2014 года определение от 13 февраля 2014 года отменено. Заявление оставлено без рассмотрения.

ООО "Гевс-Плюс" в кассационной жалобе просит отразить в мотивировочной части определения от 13 февраля 2014 года сведения, подлежащие включению в реестр требования о передаче жилых помещений ООО "ГЕВС-Плюс" на основании судебного акта - размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком.

Исключить из мотивировочной части определения суда от 13 февраля 2014 года вывод суда: "Принимая во внимание, что конкурсным управляющим вопреки содержанию определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 сентября 2013 года в реестр требований о передаче жилых помещений должника ошибочно включена иная сумма, чем та, которая указана в определении суда, возникла необходимость во внесении изменений в реестр указанной суммы, уплаченной участником строительства - ООО "Стройзаказчк".

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.

Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 июля 2013 года должник - общество с ограниченной ответственностью "ГЕВС-Плюс" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Намсараев Доржи Дашидоржиевич.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 сентября 2013 года удовлетворены требования ООО "Стройзаказчик" о включении в реестр требований о передаче жилых помещений должника - ООО "ГЕВС-Плюс" следующих жилых помещений (квартир):

- двухэтажного жилого помещения с цокольным этажом и гаражом N 37, общей предварительной площадью 165,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, Железнодорожный район, ул. Алтан Газар, д. 5;

- двухэтажного жилого помещения с цокольным этажом и гаражом N 38, общей предварительной площадью 166,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, Железнодорожный район, ул. Алтан Газар, д. 5;

- двухэтажного жилого помещения с цокольным этажом и гаражом N 39, общей предварительной площадью 165,2 кв. м, р расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, Железнодорожный район, ул. Алтан Газар, д. 5;

- двухэтажного жилого помещения с цокольным этажом и гаражом N 40, общей предварительной площадью 168,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, Железнодорожный район, ул. Алтан Газар, д. 5;

- двухэтажного жилого помещения с цокольным этажом и гаражом N 41, общей предварительной площадью 111,4 кв. м, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, Железнодорожный район, ул. Алтан Газар, д. 5;

- двухэтажного жилого помещения с цокольным этажом и гаражом N 42, общей предварительной площадью 115,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, Железнодорожный район, ул. Алтан Газар, д. 5;

- двухэтажного жилого помещения с цокольным этажом и гаражом N 43, общей предварительной площадью 112,6 кв. м, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, Железнодорожный район, ул. Алтан Газар, д. 5;

- двухэтажного жилого помещения с цокольным этажом и гаражом N 44, общей предварительной площадью 112,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, Железнодорожный район, ул. Алтан Газар, д. 5;

- двухэтажного жилого помещения с цокольным этажом и гаражом N 45, общей предварительной площадью 165,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, Железнодорожный район, ул. Алтан Газар, д. 5;

- двухэтажного жилого помещения с цокольным этажом и гаражом N 46, общей предварительной площадью 160,4 кв. м, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, Железнодорожный район, ул. Алтан Газар, д. 5;

- двухэтажного жилого помещения с цокольным этажом и гаражом N 47, общей предварительной площадью 112,6 кв. м, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, Железнодорожный район, ул. Алтан Газар, д. 6;

- двухэтажного жилого помещения с цокольным этажом и гаражом N 49, общей предварительной площадью 112,4 кв. м, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, Железнодорожный район, ул. Алтан Газар, д. 6;

- двухэтажного жилого помещения с цокольным этажом и гаражом N 50, общей предварительной площадью 111,0 кв. м, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, Железнодорожный район, ул. Алтан Газар, д. 6;

- двухэтажного жилого помещения с цокольным этажом и гаражом N 51, общей предварительной площадью 112,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, Железнодорожный район, ул. Алтан Газар, д. 6;

- двухэтажного жилого помещения с цокольным этажом и гаражом N 52, общей предварительной площадью 110,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, Железнодорожный район, ул. Алтан Газар, д. 6;

- двухэтажного жилого помещения с цокольным этажом и гаражом N 53, общей предварительной площадью 112,6 кв. м, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, Железнодорожный район, ул. Алтан Газар, д. 6;

- двухэтажного жилого помещения с цокольным этажом и гаражом N 54, общей предварительной площадью 112,6 кв. м, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, Железнодорожный район, ул. Алтан Газар, д. 6.

Указанным судебным актом, вступившим в законную силу, установлен и признан факт полной оплаты, осуществленной участником строительства ООО "Стройзаказчик" во исполнение своих обязательств перед застройщиком - ООО "ГЕВС-Плюс" по договору, предусматривающему передачу жилых помещений, расположенных по адресу: г. Улан-Удэ, Железнодорожный район, ул. Алтан Газар, в домах N N 5, 6.

Поданное конкурсным управляющим заявление о внесении изменений в реестр требований о передаче жилых помещений должника - ООО "ГЕВС-Плюс" в части изменения суммы, уплаченной участником строительства ООО "Стройзаказчик" по договору на участие в долевом строительстве от 30.04.2010 в размере 15 145 689,60 рублей, мотивировано тем, что при проведении инвентаризации им установлен факт неполной оплаты суммы по договору участником строительства.

Удовлетворяя требования конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из ошибочности включения конкурсным управляющим иной суммы, чем та, которая указана в определении суда.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и оставляя заявление без рассмотрения, исходил из следующего.

В соответствии со статьей 16 Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве") (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не предусмотрено Законом.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно требованиям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судом, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе судов, рассматривающих дела о банкротстве.

В соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

При наличии решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, не рассматривая спор по существу.

Вопрос об обоснованности требования ООО "Стройзаказчик" был предметом рассмотрения в судебном заседании от 26 сентября 2013 года.

С учетом этого суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу, что поданное конкурсным управляющим заявление о внесении изменений в реестр требований о передаче жилых помещений должника - ООО "ГЕВС-Плюс" по сути направлено на пересмотр вступившего в законную силу определения суда от 26 сентября 2013 года.

Должник не оспорил размер существующего долга и документально не опроверг.

Доказательства исполнения данного судебного акта или его пересмотра в установленном процессуальном законодательством порядке в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного апелляционный суд правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для внесения изменений в требований о передаче жилых помещений должника - ООО "ГЕВС-Плюс" в части изменения суммы, уплаченной участником строительства ООО "Стройзаказчик" по договору на участие в долевом строительстве от 30.04.2010.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2014 года по делу N А10-1213/2012 Арбитражного суда Республики Бурятия оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.И. Палащенко

Судьи

А.И. Скубаев И.Н. Умань