Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 марта 2011 г. N Ф02-625/11 по делу N А58-3410/2008

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 марта 2011 г. N Ф02-625/11 по делу N А58-3410/08

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 января 2013 г. N Ф02-5077/12 по делу N А58-3410/2008, от 18 января 2012 г. N Ф02-6150/11 по делу N А58-3410/2008, от 15 августа 2011 г. N Ф02-2936/11 по делу N А58-3410/2008, от 4 августа 2011 г. N Ф02-2957/11 по делу N А58-3410/2008, от 15 июля 2011 г. N Ф02-2957/11 по делу N А58-3410/2008, от 1 марта 2011 г. по делу N А58-3410/08, от 18 марта 2009 г. N А58-3410/2008-Ф02-785/2009, от 15 декабря 2008 г. N А58-3410/08-0104-Ф02-6328/2008, от 23 ноября 2009 г. N А58-3410/2008, по делу N А58-3410/2008, от 12 февраля 2008 г. N А58-2775/2007-Ф02-248/2008, от 22 июня 2009 г. N А58-3410/2008-Ф02-2752/2009, от 24 марта 2009 г. N А58-3410/08-Ф02-1033, 1034/2009, от 19 октября 2009 г. N А58-3410/2008, от 3 декабря 2009 г. N А58-3410/2008, от 18 февраля 2010 г. по делу N А58-3410/2008, от 29 марта 2011 г. по делу N А58-3410/08, Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 июня 2009 г. N А58-3410/2008-Ф02-2486/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Белоножко Т.В., Бурковой О.Н.,

при участии в судебном заседании:

представителя закрытого акционерного общества акционерной компании "Алроса" Мошнова Алексея Евгеньевича (доверенность N 59 от 14.07.2010 и паспорт),

представителей конкурсного управляющего открытого акционерного общества национальной нефтегазовой компании "Саханефтегаз" Баишевой Лены Матвеевны - Бутаковой Галины Викторовны (доверенность от 21.02.2011, паспорт) и Максимовой Айталины Афанасьевны (доверенность от 21.02.2011, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества акционерной компании "Алроса" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2011 года по делу N А58-3410/08 (суд апелляционной инстанции - Стрелков А.В., Даровских К.Н., Стасюк Т.В.),

установил:

Производство по делу N А58-3410/08 о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества национальной нефтегазовой компании "Саханефтегаз", имеющего основной государственный регистрационный номер 1021401056819 в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ОАО ННГК "Саханефтегаз"), возбуждено на основании заявления открытого акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" (далее - ОАО "НК "Роснефть"), принятого Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) определением от 11 июня 2008 года.

Определением от 18 ноября 2008 года требование ОАО "НК "Роснефть" к ОАО ННГК "Саханефтегаз" признано обоснованным в размере 1.341.422.817 рублей 05 копеек, подлежащим включению в реестр требований кредиторов для его удовлетворения в третью очередь, в отношении должника введена процедура наблюдения.

Определением от 2 июня 2009 года временным управляющим ОАО ННГК "Саханефтегаз" утверждена арбитражный управляющий Баишева Лена Матвеевна.

Решением от 1 марта 2010 года ОАО ННГК "Саханефтегаз" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Баишева Л.М. (далее - конкурсный управляющий).

05.07.2010 конкурсный управляющий обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в рамках дела о банкротстве ОАО ННГК "Саханефтегаз" с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в суде первой инстанции, о признании недействительным на основании пунктов 1, 3 статьи 103, статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), с применением норм которого осуществляются процедуры банкротства в отношении должника, статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 81 - 84 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" договора займа N 217, заключенного 07.04.2008 между ОАО ННГК "Саханефтегаз" и закрытым акционерным обществом акционерной компанией "Алроса" (далее - ЗАО АК "Алроса"), действующего в редакции дополнительных соглашений N 1 от 02.06.2008, N 2 от 31.07.2008 и N 3 от 20.10.2008 (далее - договор N 217 от 07.04.2008), о применении последствий недействительности сделки в виде двухсторонней реституции путем обязания ОАО ННГК "Саханефтегаз" восстановить задолженность перед ЗАО АК "Алроса" на сумму займа в 88.880.000 рублей, фактически полученную должником по договору N 217 от 07.04.2008, и обязания ЗАО АК "Алроса" возвратить ОАО ННГК "Саханефтегаз" денежные средства в размере 9.971.000 рублей, полученные в качестве исполнения обязательства по этому же договору.

Заявление, с учетом его уточнения, мотивировано тем, что договор N 217 от 07.04.2008 является сделкой с заинтересованностью, кворум для одобрения которой на совете директоров ОАО ННГК "Саханефтегаз", состоявшимся 22.04.2008, отсутствовал, в связи с чем решение по вопросу одобрения данной сделки должно было приниматься собранием акционеров в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 83 Федерального закона "Об акционерных обществах"; тем, что советом директоров ОАО ННГК "Саханефтегаз" не были рассмотрены и одобрены существенные условия договора N 217 от 07.04.2008; на то, что в результате заключения оспариваемой сделки должнику причинены убытки на 2.361.449 рублей 25 копеек, составляющих сумму процентов за пользование займом и пени за просрочку его возврата; тем, что частичное исполнение должником обязательства по оспариваемому договору привело к предпочтительному удовлетворению текущих требований ЗАО АК "Алроса", поскольку ОАО ННГК "Саханефтегаз" имеет задолженность перед персоналом и по коммунальным платежам.

ЗАО АК "Алроса" в отзыве на заявление и в дополнениях к отзыву указало на пропуск конкурсным управляющим срока исковой давности, установленного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщило о том, что ОАО ННГК "Саханефтегаз" знало об отсутствии надлежащего одобрения сделки в момент подписания оспариваемого договора; о том, что в силу статьи 84 Федерального закона "Об акционерных обществах" сделка может быть признана недействительной по иску общества или акционера, а конкурсный управляющий не вправе от своего имени оспаривать сделку должника по основаниям, предусмотренным названным Федеральным законом; о том, что на основании пункта 3 статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий должен доказать причинение или возможность причинения убытков кредиторам или должнику в результате исполнения оспариваемой сделки, однако такие доказательства не представлены; о том, что члены совета директоров ОАО ННГК "Саханефтегаз" в силу статьи 81 Федерального закона "Об акционерных обществах" не являются лицами, заинтересованными в совершении обществом оспариваемой сделки.

Определением от 6 октября 2010 года в удовлетворении заявления отказано.

Определением от 13 декабря 2010 года Четвертый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А58-3410/08 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, по причине не разрешения требования конкурсного управляющего о признании недействительным договора N 217 от 07.04.2008, основанного на пункте 3 статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2011 года определение от 6 октября 2010 года отменено, заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично, признана недействительной сделка по перечислению ОАО ННГК "Саханефтегаз" в пользу ЗАО АК "Алроса" денежных средств в сумме 9.971.000 рублей по платежному поручению N 122 от 28 апреля 2009 года, с ЗАО АК "Алроса" взысканы в пользу ОАО ННГК "Саханефтегаз" 9.971.000 рублей, на ОАО ННГК "Саханефтегаз" возложена обязанность восстановить задолженность перед ЗАО АК "Алроса" на сумму 9.971.000 рублей, а в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В кассационной жалобе ЗАО АК "Алроса" просит постановление от 17 января 2011 года отменить, определение от 6 октября 2010 года оставить в силе.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, постановление от 17 января 2011 года принято с нарушением норм права.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы требований, предъявленных конкурсным управляющим; на то, что предметом рассмотрения суда являлось заявление конкурсного управляющего о признании недействительным договора N 217 от 07.04.2008, при этом требование о признании недействительными действий заемщика - ОАО ННГК "Саханефтегаз" по погашению займа путем перечисления на счет ЗАО АК "Алроса" 9.971.000 рублей по платежному поручению N 122 от 28 апреля 2009 года не предъявлялось; на то, что договор N 217 от 07.04.2008, оспариваемый конкурсным управляющим, представляет собой сделку, направленную на возникновение обязательств между сторонами, а действия заемщика по частичному погашению займа - иную самостоятельную сделку, направленную на прекращение обязательства; на то, что недействительность сделки по погашению займа не может влиять на действительность (недействительность) оспариваемого договора; на то, что суд рассмотрел в рамках одного дела требования, которые в соответствии с законом должны заявляться разными субъектами, а именно, требования, основанные на пункте 1 статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" - арбитражным управляющим от имени должника, а требования, основанные на пункте 3 статьи 103 этого же Федерального закона - арбитражным управляющим от своего имени; на то, что суд апелляционной инстанции сделал неправомерный вывод об отсутствии юридической силы решения об одобрении договора N 217 от 07.04.2008, принятого 22.04.2010 советом директоров ОАО ННГК "Саханефтегаз"; на то, что члены совета директоров ОАО ННГК "Саханефтегаз" в силу статьи 81 Федерального закона "Об акционерных обществах" не могут быть признаны заинтересованными в заключении договора N 217 от 07.04.2008.

Конкурсный управляющий в отзыве на кассационную жалобу выражает несогласие с содержащимися в ней доводами, сообщает о том, что действия должника по погашению займа путем перечисления 9.971.000 рублей по платежному поручению N 122 от 28 апреля 2009 года на счет ЗАО АК "Алроса" по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут рассматриваться в качестве самостоятельной сделки; о том, что суд апелляционной инстанции не вышел за пределы заявленных требований, удовлетворив их частично, так как денежные средства в сумме 9.971.000 рублей предназначались для исполнения обязательства по договору N 217 от 07.04.2008; о том, что конкурсный управляющий обратилась в арбитражный суд от своего имени, а не от имени должника, с заявлением о признании недействительным договора N 217 от 07.04.2008, основанным на пунктах 1 и 3 статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; о том, что не оспаривается правомерность отказа обжалуемым судебным актом в удовлетворении требования конкурсного управляющего, основанного на пункте 1 статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, извещены о судебном разбирательстве в Федеральном арбитражном суде Восточно-Сибирского округа согласно требованиям, установленным главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе ОАО ННГК "Саханефтегаз" 25.02.2011 (уведомления о вручении регистрируемых почтовых отправлений N N 66401135121978, 66401135124290), конкурсный управляющий ОАО ННГК "Саханефтегаз" Баишева Л.М. 28.02.2011 (уведомления о вручении регистрируемых почтовых отправлений NN 66401135121985, 66401135124306), ЗАО "Алроса" 25.02.2011 и 04.03.2011 (уведомления о вручении регистрируемых почтовых отправлений NN 66401135122043, 66401135122050, 66401135124368, 66401135124375), ОАО "НК "Роснефть" 25.02.2011 и 02.03.2011 (уведомления о вручении регистрируемых почтовых отправлений NN 66401135121961, 66401135124283).

В суд кассационной инстанции явились представители ЗАО АК "Алроса" Мошнов А.Е., конкурсного управляющего Бутакова Г.В. и Максимова А.А.

Дело рассмотрено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Представитель ЗАО АК "Алроса" Мошнов А.Е. поддержал в судебном заседании доводы кассационной жалобы.

Представители конкурсного управляющего Бутакова Г.В. и Максимова А.А. подтвердили обстоятельства, на которые указано в отзыве на кассационную жалобу.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит кассационную жалобу подлежащей частичному удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 07.04.2008 ЗАО АК "Алроса" и ОАО ННГК "Саханефтегаз" заключили договор N 217, по условиям которого первое, именуемое в договоре займодавцем, приняло на себя обязательство предоставить второму, именуемому заемщиком, 30.000.000 рублей займа с целью пополнения его оборотных средств.

Заемщик обязался, в свою очередь, возвратить займодавцу до 15.12.2008 полученные им денежные средства, а также уплатить проценты за пользование займом по ставке 0,1 процента годовых, а при просрочке погашения займа займодавцу предоставлено право потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,01 процента от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Дополнительными соглашениями N 1 от 02.06.2008, N 2 от 31.07.2008 и N 3 от 20.10.2008 к договору N 217 от 07.04.2008 стороны увеличивали сумму займа, соответственно, до 68.900.000 рублей, до 82.400.000 рублей и до 102.400.000 рублей.

ОАО ННГК "Саханефтегаз" перечислило ЗАО АК "Алроса" по платежному поручению N 122 от 28 апреля 2009 года 9.971.000 рублей, сославшись в графе: "Назначение платежа" на частичное погашение займа по договору N 217 от 07.04.2008.

Указав на то, что оспариваемая сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, была одобрена ОАО ННГК "Саханефтегаз" с нарушением статей 81 и 83 Федерального закона "Об акционерных обществах" при отсутствии надлежащего кворума; на то, что в результате исполнения оспариваемой сделки должнику и кредиторам причинены убытки на сумму 2.361.449 рублей 25 копеек; на то, что оспариваемая сделка повлекла за собой удовлетворение требования одного кредитора преимущественно перед другими кредиторами должника, конкурсный управляющий обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании недействительным договора N 217 от 07.04.2008, заключенного между должником и ЗАО АК "Алроса", и о применении последствий его недействительности.

Отказывая в удовлетворении заявления, Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) исходил из того, что на момент обращения конкурсного управляющего истек срок исковой давности по требованию о признании недействительным договора N 217 от 07.04.2008 и о применении последствий его недействительности, основанному на пункте 1 статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", сопровождаемому ссылкой на наличие заинтересованности в совершении сделки и на ее заключение с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом "Об акционерных обществах".

При вынесении определения от 6 октября 2010 года суд первой инстанции руководствовался статьями 181,199 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 32, 61, 61.8, 103, 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 84 Федерального закона "Об акционерных обществах", а также разъяснениями, содержащимися в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Четвертый арбитражный апелляционный суд при повторном рассмотрении дела по апелляционной жалобе конкурсного управляющего установил то, что требование о признании недействительным договора N 217 от 07.04.2008 и о применении последствий его недействительности предъявлено конкурсным управляющим по двум основаниям - по пункту 1 статьи 103 и по пункту 3 статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; то, что требование конкурсного управляющего, основанное на пункте 3 статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", не было предметом рассмотрения суда первой инстанции, в связи с чем определение от 6 октября 2010 года не содержит вывода о результатах его разрешения.

Отменяя определение от 6 октября 2010 года, и принимая новый судебный акт, суд апелляционной инстанции признал недействительной сделку по перечислению ОАО ННГК "Саханефтегаз" в пользу ЗАО АК "Алроса" денежных средств в сумме 9.971.000 рублей по платежному поручению N 122 от 28 апреля 2009 года, взыскав с ЗАО АК "Алроса" в пользу ОАО ННГК "Саханефтегаз" 9.971.000 рублей и возложив на ОАО ННГК "Саханефтегаз" обязанность восстановить задолженность перед ЗАО АК "Алроса" на сумму 9.971.000 рублей, а в удовлетворении заявления в остальной части отказал.

Отказывая в удовлетворении заявления о признании недействительным договора N 217 от 07.04.2008 и о применении последствий его недействительности, основанного на пункте 1 статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Четвертый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что на момент обращения конкурсного управляющего с требованием, сопровождаемым ссылкой на наличие заинтересованности в совершении сделки и на ее заключение с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом "Об акционерных обществах", истек срок исковой давности, установленный пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласившись с соответствующими выводами суда первой инстанции, содержащимися в определении от 6 октября 2010 года.

Признав недействительной сделку по перечислению должником в пользу ЗАО "Алроса" денежных средств в сумме 9.971.000 рублей по платежному поручению N 122 от 28 апреля 2009 года, суд апелляционной инстанции применил последствия ее недействительности в виде взыскания с ЗАО АК "Алроса" в пользу ОАО ННГК "Саханефтегаз" 9.971.000 рублей и возложения на последнее обязанности восстановить задолженность перед ЗАО АК "Алроса" на эту же сумму.

ЗАО "Алроса" воспользовалось правом, предоставленной ему частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжаловав в порядке кассационного производства постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2011 года.

Как предусмотрено частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заявитель кассационной жалоб, не оспаривая законности постановления от 17 января 2011 года в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительным договора N 217 от 07.04.2008 и о применении последствий его недействительности, основанного на пункте 1 статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", выражает несогласие с судебным актом в остальной части, указав на то, что судом апелляционной инстанции признаны недействительными действия заемщика - ОАО ННГК "Саханефтегаз" по частичному погашению займа путем перечисления на счет займодавца 9.971.000 рублей по платежному поручению N 122 от 28 апреля 2009 года, то есть разрешено требование, которое конкурсный управляющий не предъявлял, а займодавец не выдвигал против такового возражений.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение в арбитражный суд по делам о несостоятельности (банкротстве)" осуществляется заинтересованным лицом в форме заявления.

Пункт 3 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предоставляет конкурсному управляющему право подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

Как видно из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, конкурсный управляющий обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании недействительным сделки, оформленной договором N 217 от 07.04.2008, и о применении последствий его недействительности, сославшись на несоответствие оспариваемой сделки пунктам 1 и 3 статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В качестве основания для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, Четвертый арбитражный апелляционный суд указал на не рассмотрение судом первой инстанции требования конкурсного управляющего о признании недействительным договора N 217 от 07.04.2008, основанного на пункте 3 статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и о применении последствий недействительности оспариваемой сделки.

Между тем, суд апелляционной инстанции, отменив определение от 6 октября 2010 года по причине не рассмотрения одного из требований конкурсного управляющего, также его не разрешил, поэтому постановление от 17 января 2011 года не отвечает в обжалуемой части условиям, содержащимся в пунктах 12 и 14 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом признал недействительными действия по исполнению обязательства, совершенные 28.04.2009, требования о признании которых недействительными не предъявлялось, применил последствия недействительности этих действий, в связи с чем доводы кассационной жалобы нашли свое подтверждение.

Доводы конкурсного управляющего, содержащиеся в отзыве на кассационную жалобу, о том, что признанные недействительными действия, совершенные должником по исполнению обязательства, возникшего из оспариваемой сделки, не могут рассматриваться по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве самостоятельной сделки, в связи с чем суд апелляционной инстанции не вышел за пределы заявленных требований, являются ошибочными, поскольку они не основаны на разъяснениях содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", и им противоречат.

Под сделками, которые могут быть оспорены по специальным основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", в том числе его пунктом 3 статьи 103, понимаются также действия, являющиеся исполнением обязательств (в частности, платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или действия, влекущие те же правовые последствия (зачет, новация, отступное).

Требование конкурсного управляющего о признании недействительным договора N 217 от 07.04.2008, основанного на пункте 3 статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и о применении последствий недействительности оспариваемой сделки, суд апелляционной инстанции принял к рассмотрению по правилам суда первой инстанции по причине его не рассмотрения по существу Арбитражным судом Республики Саха (Якутия).

При рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 этого же Кодекса). Разъясняя применение данной нормы процессуального права, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал в пункте 36 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" на то, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал.

Постановление от 17 января 2011 года принято в обжалуемой части без учета того, что не рассмотрение судом первой инстанции заявления конкурсного управляющего о признании недействительным договора N 217 от 07.04.2008 и о применении последствий его недействительности на основании пункта 3 статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по существу, соответственно, не установление обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения возникшего спора, не позволяло суду апелляционной инстанции осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2011 года подлежит отмене на основании части 1, пункта 1 части 2, части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части признания недействительной сделки по перечислению денежных средств, совершенных платежным поручением N 122 от 28 апреля 2009 года ОАО ННГК "Саханефтегаз" в пользу ЗАО "Алроса" в размере 9.971.000 рублей и применения последствий ее недействительности, а также в части распределения судебных расходов, с направлением дела N А58-3410/08 в указанной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 этого же Кодекса.

При проверке законности постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2011 года в остальной части, не обжалуемой ЗАО АК "Алроса", суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует разрешить по существу заявление конкурсного управляющего о признании недействительным на основании пункта 3 статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" договора N 217 от 07.04.2008 и о применении последствий его недействительности, распределить судебные расходы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2011 года по делу N А58-3410/08 отменить в части признания недействительной сделки по перечислению денежных средств, совершенных платежным поручением N 122 от 28 апреля 2009 года открытым акционерным обществом национальной нефтегазовой компанией "Саханефтегаз" в пользу закрытого акционерного общества акционерной компании "Алроса" в размере 9.971.000 рублей, взыскания с закрытого акционерного общества акционерной компании "Алроса" в пользу открытого акционерного общества национальной нефтегазовой компании "Саханефтегаз" денежных средств в размере 9.971.000 рублей, обязания открытого акционерного общества национальной нефтегазовой компании "Саханефтегаз" восстановить задолженность перед закрытым акционерным обществом акционерной компанией "Алроса" на сумму 9.971.000 рублей, а также в части распределения судебных расходов.

Дело N А58-3410/08 направить в указанной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2011 года по делу N А58-3410/08 в остальной части оставить без изменения.

Меры по приостановлению исполнения постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2011 года по делу N А58-3410/08, принятые определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 февраля 2011 года, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н.Умань

Судьи

Т.В.Белоножко О.Н.Буркова