Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 апреля 2011 г. N Ф02-811/11 по делу N А19-16438/10
См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 июня 2011 г. N Ф02-2749/11 по делу N А19-16438/2010, от 9 августа 2011 г. N Ф02-3418/11 по делу N А19-16438/2010, от 6 декабря 2011 г. N Ф02-4345/11 по делу N А19-16438/2010, от 21 января 2013 г. N Ф02-5776/12 по делу N А19-16438/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Уманя И.Н.,
судей Белоножко Т.В., Некрасовой Н.В.,
при участии в судебном заседании:
представителя общества с ограниченной ответственностью "Мой Банк" Федоркевич Анны Фернандовны (доверенность от 12.04.2011 и удостоверение),
представителя общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Акра" Скворцова Александра Сергеевича (доверенность от 01.10.2010 и паспорт),
временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Акра" Артемьева Ивана Николаевича (определение Арбитражного суда Иркутской области от 8 ноября 2010 года по делу N А19-16438/10 и паспорт),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Мой Банк" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 8 ноября 2010 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2011 года по делу N А19-16438/10 (суд первой инстанции - Сорока Т.Г.; суд апелляционной инстанции - Клепикова М.А., Даровских К.Н., Оширова Л.В.),
установил:
Производство по делу N А19-16438/10 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Акра", имеющего основной государственный регистрационный номер 1023801539112 в Едином государственном реестре юридических лиц и юридический адрес: г.Иркутск, ул.Степана Разина, 42 (далее - ООО ПКФ "Акра"), возбуждено на основании заявления гражданина Черныха Владимира Евгеньевича (далее - гр.Черных В.Е.), поступившего в Арбитражный суд Иркутской области 23.08.2010 и принятого к производству определением от 28 сентября 2010 года.
Предъявленное требование мотивировано наличием просроченного свыше трех месяцев долга ООО ПКФ "Акра" перед гр.Черныхом В.Е. в размере 1.650.000 рублей, подтвержденного вступившим в законную силу решением постоянно действующего третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью "Байкальский третейский суд" (далее - Третейский суд) от 18 августа 2010 года по делу N 3-10.
Сославшись на статьи 3, 6, 7, 20, 39, 40, 45 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), с применением норм которого осуществляется процедура банкротства в отношении ООО ПКФ "Акра", гр.Черных В.Е. просил признать должника несостоятельным (банкротом), утвердить Артемьева Ивана Николаевича, являющегося членом некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие", для проведения процедуры наблюдения, утвердить ему вознаграждение в размере 30.000 рублей в месяц.
Определением от 30 августа 2010 года заявление, поступившее от гр.Черныха В.Е., оставлено без движения на срок до 10.09.2010 в связи с тем, что к нему не было приложено вступившее в законную силу определение арбитражного суда или суда общей юрисдикции о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда.
08.09.2010 гр.Черных В.Е. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством о продлении срока оставления без движения его заявления, мотивированное поздним получением определения от 30 августа 2010 года.
Определением от 13 сентября 2010 года срок оставления без движения заявления гр.Черныха В.Е. продлен до 01.10.2010.
13.09.2010 общество с ограниченной ответственностью "Мой Банк" (далее - ООО "Мой Банк") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ООО ПКФ "Акра" несостоятельным (банкротом).
Определением от 15 сентября 2010 года заявление ООО "Мой Банк" оставлено без движения.
Определением от 17 сентября 2010 года заявление ООО "Мой Банк" принято к производству, обществу разъяснено, что дата рассмотрения обоснованности заявления о признании ООО ПКФ "Акра" несостоятельным (банкротом) будет определена после решения вопроса о принятии поступившего ранее заявления.
Определением от 28 сентября 2010 года заявление гр.Черныха В.Е. о признании ООО ПКФ "Акра" несостоятельным (банкротом) принято к производству, судебное заседание по проверке его обоснованности назначено на 25.10.2010.
Определением от 25 октября 2010 года судебное заседание по проверке обоснованности заявления гр.Черныха В.Е. о признании ООО ПКФ "Акра" несостоятельным (банкротом) отложено на 08.11.2010.
Определением от 8 ноября 2010 года, вынесенным по результатам рассмотрения обоснованности заявления гр.Черныха В.Е., в отношении ООО ПКФ "Акра" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Артемьев И.Н., ему утверждено вознаграждение в 30.000 рублей в месяц за счет имущества должника, требование гр.Черныха В.Е. в размере 1.650.000 рублей, в том числе 1.500.000 рублей основной долг и 150.000 рублей проценты, включено в реестр требований кредиторов для его удовлетворения в третью очередь.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2011 года, в редакции определения об исправлении опечатки от 31 января 2011 года, определение от 8 ноября 2010 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "Мой Банк", требование которого в размере 5.130.113 рублей 59 копеек включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО ПКФ "Акра" определением от 24 января 2011 года, просит отменить определение от 8 ноября 2010 года и постановление от 28 января 2011 года, принять новый судебный акт, которым отказать гр.Черныху В.Е. в удовлетворении заявления о признании должника банкротом.
Как полагает заявитель кассационной жалобы, определение от 8 ноября 2010 года и постановление от 28 января 2011 года приняты с неправильным применением норм материального права - статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца первого пункта 3 статьи 6, абзаца первого пункта 2 статьи 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", без учета разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60).
Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что право на обращение в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) возникает у кредитора при подтверждении его требования решением третейского суда, после вступления в законную силу определения арбитражного суда или суда общей юрисдикции о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение такого решения; на то, что определение Ленинского районного суда г.Иркутска от 10 сентября 2010 года о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда от 18 августа 2010 года вступило в законную силу 21.09.2010; на то, что обращение гр.Черныха В.Е. с заявлением о признании ООО ПКФ "Акра" несостоятельным (банкротом) при отсутствии права на такое обращение является злоупотреблением правом; на то, что при наличии заявления ООО "Мой Банк" о признании ООО ПКФ "Акра" несостоятельным (банкротом), поступившего в суд 13.09.2010, отсутствовали основания для продления срока оставления заявления Черныха В.Е. без движения; на то, что ООО "Мой Банк" обратилось с заявлением о признании ООО ПКФ "Акра" несостоятельным (банкротом) ранее возникновения у гр.Черныха В.Е. права на такое обращение; на то, что в результате допущенного злоупотребления правом ООО "Мой Банк" было лишено возможности предложить свою кандидатуру временного управляющего.
Временный управляющий ООО ПКФ "Акра" Артемьев И.Н. в отзыве на кассационную жалобу выражает несогласие с содержащимися в ней доводами, указывает на законность обжалуемых судебных актов, сообщает о том, что у Арбитражного суда Иркутской области отсутствовали основания для возвращения кредитору Черныху В.Е. заявления о возбуждении производства по делу о банкротстве.
Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями, содержащимися в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе ООО "Мой Банк" 14.03.2011 (уведомление о вручении регистрируемого почтового отправления N 66401135168270).
В судебное заседание явились представители заявителя кассационной жалобы, должника и его временный управляющий.
Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ООО "Мой Банк" Федоркевич А.Ф. поддержала в судебном заседании доводы кассационной жалобы.
Временный управляющий ООО ПКФ "Акра" Артемьев И.Н. подтвердил обстоятельства, на которые указано в отзыве на кассационную жалобу.
Представитель ООО ПКФ "Акра" Скворцов А.С. указал на законность обжалуемых судебных актов, просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, для отмены определения от 8 ноября 2010 года и постановления от 28 января 2011 года.
Пункт 1 статьи 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предоставляет конкурсному кредитору право обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.
Как видно из материалов дела, 23.12.2009 между гр.Черныхом В.Е. и гражданином Крокошевым Александром Федоровичем заключен договор займа, во исполнение условий которого первый, именуемый в договоре займодавцем, передал второму, именуемому заемщиком, 1.500.000 рублей по расписке от 23.12.2009. Заемщик принял на себя обязательство возвратить денежные средства займодавцу до 24.02.2010 и уплатить за пользование займом 10 процентов, что составляет 150.000 рублей.
В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 23.12.2009 между гр.Черныхом В.Е. и ООО ПКФ "Акра" 23.12.2009 заключен договор поручительства.
Неисполнение обязательств в срок, установленный в договоре займа от 23.12.2009, послужило причиной обращения займодавца в Третейский суд с иском к гр.Крокошеву А.Ф. и к ООО ПКФ "Акра" о взыскании солидарно задолженности в размере 1.500.00 рублей и процентов за пользование займом в сумме 150.000 рублей.
Решением Третейского суда от 18 августа 2010 года исковые требования гр.Черныха В.Е. удовлетворены.
Определением Ленинского районного суда г.Иркутска от 10 сентября 2010 года выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда от 18 августа 2010 года.
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 этого же Федерального закона.
Для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора по денежным обязательствам принимаются во внимание, как это предусмотрено пунктом 3 статьи 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60, в силу абзаца первого пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств. Применяя абзац первый пункта 3 статьи 6 и абзац первый пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве, следует иметь в виду, что для возбуждения производства по делу о банкротстве требования, подтвержденные решением третейского суда, принимаются во внимание в том случае, если имеется вступившее в законную силу определение арбитражного суда или суда общей юрисдикции о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение этого решения, в связи с чем на основании пункта 3 статьи 40 Закона о банкротстве такое определение должно быть приложено к заявлению кредитора.
Согласно пункту 1 статьи 42 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании должника банкротом принимается судьей арбитражного суда при условии, что оно подано с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
Вступившим в законную силу определением от 28 сентября 2010 года заявление гр.Черныха В.Е. о признании несостоятельным (банкротом) ООО ПКФ "Акра", поступившее в Арбитражный суд Иркутской области 23.08.2010, принято к производству, назначено судебное заседание для рассмотрения его обоснованности.
Предметом кассационного обжалования являются судебные акты, принятые по результатам рассмотрения обоснованности заявления гр.Черныха В.Е. о признании несостоятельным (банкротом) ООО ПКФ "Акра".
Как предусмотрено пунктом 3 статьи 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:
- о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения,
- об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения,
- об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.
Определение о признании требования заявителя обоснованным и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 этого же Федерального закона.
Признавая обоснованным заявление гр.Черныха В.Е., Арбитражный суд Иркутской области исходил из того, что долг ООО ПКФ "Акра" перед кредитором, непогашенный более трех месяцев, превышает сто тысяч рублей и составляет 1.650.000 рублей, установлен вступившим в законную силу судебным актом, принятым Третейским судом 18 августа 2010 года по делу N 3-10, исполнительный лист на исполнение которого выдан вступившим в законную силу определением Ленинского районного суда г.Иркутска от 10 сентября 2010 года, в связи с чем правомерно пришел к выводу о наличии оснований для введения процедуры наблюдения.
Ко времени принятия обжалуемого судебного акта должник не представил доказательства погашения задолженности гр.Черныха В.Е., признанной арбитражным судом обоснованной и включенной в реестр требований кредиторов.
Определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится в случае, если в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным или установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при условии, что имеется иное заявление о признании должника банкротом.
Определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
У Арбитражного суда Иркутской области отсутствовали, в данном случае, правовые основания для вынесения определений об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления гр.Черныха В.Е. о признании должника банкротом без рассмотрения, либо об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве, а у Четвертого арбитражного апелляционного суда, соответственно - для отмены определения от 8 ноября 2010 года.
Доводы кассационной жалобы о том, что заявление ООО "Мой Банк" о признании ООО ПКФ "Акра" несостоятельным (банкротом), с которым общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области 13.09.2010, подлежало разрешению ранее аналогичного заявления, поданного гр.Черныхом В.Е. 23.08.2010, не основаны на нормах права, содержащихся в пунктах 8 и 9 статьи 42 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также противоречат разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60, направлены, по существу, на пересмотр вступившего в законную силу определения от 28 сентября 2010 года, которым заявление гр.Черныха В.Е. о признании несостоятельным (банкротом) ООО ПКФ "Акра" принято к производству и назначено судебное заседание для рассмотрения его обоснованности.
При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса определение Арбитражного суда Иркутской области от 8 ноября 2010 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2011 года по делу N А19-16438/10 подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб на судебные акты, принятые по результатам проверки обоснованности заявления кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом).
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,
постановил:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 8 ноября 2010 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2011 года по делу N А19-16438/10 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Судьи |
И.Н.Умань |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.