Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 апреля 2011 г. N Ф02-1150/11 по делу N А78-6265/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чупрова А.И.,

судей: Смоляк Л.И., Шелеминой М.М.,

при участии в судебном заседании представителей: от Забайкальской таможни -Диченко Анны Николаевны (доверенность от 18.03.2011), Дюба Оксаны Егоровны (доверенность от 08.04.2011), Цыбиковой Эржены Бимба-Цыреновны (доверенность от 02.02.2011), Самаевой Даримы Гомбожаповны (доверенность от 07.04.2011 N 06-79/76); от общества с ограниченной ответственностью "Пищевая компания "Руспродимпорт" - Шевченко Олеси Владимировны (доверенность от 01.10.2009),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Забайкальской таможни на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 ноября 2010 года по делу N А78-6265/2010 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Анисимов М.И.; суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Никифорюк Е.О., Ячменев Г.Г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Пищевая компания "Руспродимпорт" (ИНН: 7727644522, ОГРН: 1087746340945) (далее - ООО "ПК "Руспродимпорт", общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением о признании незаконными действий Забайкальской таможни (далее - таможенный орган, таможня) по отказу в принятии заявленной таможенной стоимости товара по цене сделки по грузовым таможенным декларациям (ГТД) N 10617010/100810/0005701, N 10617010/120810/0005748, N 10617010/170810/0005854 и о взыскании с таможни судебных издержек в размере 45 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 18 ноября 2010 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2011 года, заявленные требования удовлетворены, с таможни в пользу общества взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Обжалуя судебные акты в связи с нарушением судами норм материального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и заявляя об их отмене, таможня указывает на необоснованность вывода судов о правомерности определения обществом таможенной стоимости товаров при помощи первого метода, поскольку представленные обществом документы не позволяют прийти к выводу об их достоверности и достаточности для определения таможенной стоимости товара по избранному обществом методу, при том, что общество по запросу таможни согласилось определить таможенную стоимость другим методом. По мнению таможни, предоставление в ходе судебного разбирательства ведомости банковского контроля не свидетельствует о своевременном и надлежащем документальном подтверждении обществом цены сделки. Судами дано неверное толкование статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза. Одновременно таможня оспаривает обоснованность взыскания судом в пользу общества судебных расходов на оплату услуг представителя.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ПК "Руспродимпорт" просит оставить ее без удовлетворения, а обжалуемые судебные акты - без изменения.

В судебном заседании представители сторон подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв с 12 по 19 апреля 2011 года до 11 часов 59 минут, о чем сделано публичное извещение на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа.

После перерыва в судебном заседании приняли представители таможни Дюба О.Е. и Самаева Д.Г., подтвердившие доводы кассационной жалобы.

Судами установлено и следует из материалов дела, что во исполнение внешнеторгового контракта от 16.01.2006 N ASG99282 и дополнительного соглашения к нему от 03.07.2008 N 3, заключенного между Компанией по импорту и экспорту зерен и масел (город Цзинин провинции Шаньдун, КНР), ООО "Компания пищевого сырья "Гелиос" и ООО "ПК "Руспродимпорт", права и обязательства по которому переуступлены ООО "ПК "Руспродимпорт", на территорию Российской Федерации в адрес ООО "ПК "Руспродимпорт" поступил товар - семена тыквенные недробленые, неочищенные для промышленной переработки, СанПиН N 2.3.2.1078-01, урожай 2009 года, производства КНР.

В ГТД N N 10617010/100810/0005701, 10617010/120810/0005748 и 10617010/170810/0005854 общество определило таможенную стоимость товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами - 380 долларов США за тонну.

Запросами от 10.08.2010 N 544, от 12.08.2010 N 548, от 18.08.2010 N 561 Забайкальская таможня обязала общество представить дополнительные документы и сведения для подтверждения заявленной им таможенной стоимости: прайс-лист фирмы изготовителя; экспортную таможенную декларацию и ее заверенный перевод на русский язык; коммерческие предложения, выраженные в виде публичной оферты; банковские платежные документы с отметками банка, подтверждающие оплату за товар по предыдущим поставкам; договор перевозки; счета по оплате; сведения о величине расходов, произведенных при проведении на территории Российской Федерации погрузочно-разгрузочных работ, затрат на хранение и транспортировку товара; размер предполагаемой торговой надбавки; информацию о скидках на оптовые поставки; бухгалтерские документы о постановке товара на учет (выписки из главной книги счетов бухгалтерского учета, кассовой книги, первичного учета, журнала полученных счетов-фактур); информацию о сделках с идентичными и однородными товарами, проданными на экспорт в Российской Федерации и ввезенными в Российской Федерации в тот же или соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары; пояснения по условиям продажи товаров, которые могли бы повлиять на цену сделки; техническую документацию на производство семян тыквы (технический регламент, технические условия на переработку семян, технологические карты севооборота культур, паспорт качества семян); информацию о стоимости реализации ввозимых товаров; пояснения о несоответствии пунктов соглашений контракта.

Во исполнение запросов обществом представлены: копия экспортной декларации КНР на поставленный ранее в Российскую Федерацию в адрес ООО "Компании пищевого сырья "Гелиос" аналогичный товар по контракту от 16.01.2006 N ASG99282 с нотариально заверенным переводом на русский язык, подтверждающей контрактную стоимость товара в размере 380 долларов США за 1 тонну; копии заявлений на перевод денежных средств от 17.09.2008 N 8 и от 16.10.2008 N 10 с отметкой банка, подтверждающих оплату согласно контрактной стоимости за ранее полученный аналогичный товар; пояснения, в том числе, о невозможности предоставления прайс-листа фирмы-изготовителя по причине непредставления его китайской стороной в связи с поставкой товара по долгосрочному контракту с установленной постоянной ценой сделки, об отсутствии у общества информации о сделках с однородными и идентичными товарами иных участников внешнеэкономической деятельности, о невозможности предоставления счетов по оплате в связи с отсутствием отдельно заключенного договора перевозки и включением транспортных расходов в стоимость товара; о невозможности определения размера торговой надбавки.

Обществу направлены уведомления от 10.08.2010, 11.08.2010, 12.08.2010 и от 18.08.2010 о том, что заявленные при декларировании сведения могут являться недостоверными в связи с тем, что в контракте от 16.01.2006 N ASG99282 отсутствуют сведения об ассортименте в зависимости от физических характеристик, таких как степень обработки; заявленные в ГТД сведения о товаре не соответствуют сведениям, содержащимся в товаросопроводительных документах и инвойсах; реквизиты иностранной стороны не совпадают с ее реквизитами, указанными в дополнительном соглашении к контракту от 03.07.2008 N 3; недостаточно четко оговорены условия оплаты за ввозимый товар: периодичность платежей, либо минимальная или максимальная оплачиваемая партия; из представленных коммерческих инвойсов не следует, что в транспортные расходы, расходы по упаковке, маркировке товара, указанные в контракте, включены в цену товара; пояснения по условиям продажи товаров, которые могли бы повлиять на цену сделки и сведения о величине расходов, производимых при проведении на территории Российской Федерации погрузочно-разгрузочных работ, затрат на хранение и транспортировку товара, сведения о транспортных расходах до границы, а также сведения о скидках не представлены; отсутствует информация о величине расходов при проведении на территории Российской Федерации погрузочно-разгрузочных работ, затрат на хранение и транспортировку товара, о величине торговой наценки и предполагаемой прибыли; цена сделки не подтверждена банковскими платежными документами, а представленное заявление на перевод не подтверждает факт движения средств по счету.

Требованиями от 10.08.2010, 12.08.2010, 13.08.2010 и от 18.08.2010 обществу указано на необходимость скорректировать сведения о размере подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов и представить размер требуемого обеспечения уплаты таможенных платежей в сумме соответственно 182 731 рубль 96 копеек, 181 888 рублей 03 копеек, 181 200 рублей 29 копеек.

Дополнениями N 1 к декларациям таможенной стоимости (ДТС) NN 10617010/100810/0005701, 10617010/120810/0005748 и 10617010/170810/0005854 таможня сообщила обществу о том, что представленные к таможенному оформлению документы, в том числе для подтверждения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не являются достаточными, в связи с чем необходимо определить таможенную стоимость с использованием иного метода в соответствии со статьями 6 - 10 Соглашения "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" от 25.01.2008.

Таможней проведена корректировка таможенной стоимости ввезенного товара с использованием метода по стоимости сделки с однородными товарами и в качестве основы для ее определения использована ценовая информация по ГТД N 10216120/070710/002305 из расчета 1 464 долларов США за одну тонну, что отражено в декларации таможенной стоимости формы ДТС-2.

Не согласившись с действиями таможенного органа по непринятию заявленной таможенной стоимости товара, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

Принимая решение об удовлетворении заявленных обществом требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что таможенная стоимость декларируемого товара была правильно определена обществом на основе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в подтверждение которой им представлены необходимые документы, и оснований для непринятия таможней таможенной стоимости по первому методу не установлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами арбитражного суда, признав их соответствующими закону и фактическим обстоятельствам дела, а также указав на то, что таможней не представлено доказательств чрезмерности взысканных в пользу общества судебных расходов на оплату услуг представителя.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 65 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главой 27 настоящего Кодекса и настоящей главой (пункт 1); декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2); заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4).

Законом Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-I "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе) установлено, что первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 настоящего Закона (пункт 2 статьи 12), в соответствии с которым таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона (пункт 1 статьи 19).

Пунктом 4 статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

Перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости заявленных при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации, установлен приложением 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости и избранного метода ее определения - метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами - ООО "ПК "Руспродимпорт" представлены учредительные документы; контракт N АSG99282 от 16.01.2006; спецификация N 1; дополнительное соглашение N 3, устанавливающее цену товара в размере 380 долларов США за тонну; счета-фактуры (инвойсы), отражающие стоимость товара, его наименование; железнодорожная накладная; упаковочные листы; декларации таможенной стоимости, сертификаты происхождения, сертификаты соответствия, спецификации, устанавливающие наименование товара; грузовая таможенная декларация, а также дополнительные документы по запросу таможенного органа (часть документов не была представлена в связи с объективной невозможностью их представления).

Исследовав в судебном заседании документы, обосновывающие заявленную обществом таможенную стоимость и избранный им метод ее определения, суды первой и апелляционной инстанций на основе их правовой оценки пришли к правильному выводу о том, что документы были представлены в требуемом законом и иными нормативными актами объеме, позволяющем определить правомерность определения декларантом таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Судами двух инстанций правомерно учтено, что заявленная обществом таможенная стоимость помимо иных документов объективно подтверждается ведомостью банковского контроля от 07.10.2010, что соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 N 3323/07.

Доводы кассационной жалобы о том, что запрошенные таможней в подтверждение таможенной стоимости документы представлены не в полном объеме, а также о необоснованном взыскании судебных расходов отклоняются судом кассационной инстанции как направленные на переоценку фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что противоречит положениям статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключающим такие полномочия суда кассационной инстанции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 ноября 2010 года по делу N А78-6265/2010, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Чупров

Судьи

Л.И. Смоляк М.М. Шелемина