Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 апреля 2011 г. N Ф02-1315/11 по делу N А58-79/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 января 2011 г. N Ф02-7300/2011 по делу N А58-79/10, от 17 сентября 2012 г. N Ф02-3818/12 по делу N А58-79/2010, от 21 ноября 2011 г. N Ф02-4129/11 по делу N А58-79/2010, от 6 сентября 2011 г. N Ф02-3312/11 по делу N А58-79/2010, от 29 июня 2011 г. N Ф02-2247/11 по делу N А58-79/2010, от 31 января 2011 г. по делу N А58-79/10, от 30 марта 2011 г. N Ф02-619/11 по делу N А58-79/2010, от 29 марта 2011 г. по делу N А58-79/2010, от 29 декабря 2010 г. по делу N А58-79/10, Определения Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 августа 2010 г. по делу N А58-79/10, от 26 июля 2012 г. N Ф02-3657/12 по делу N А58-79/2010, от 6 августа 2012 г. N Ф02-3816/12 по делу N А58-79/2010, от 23 августа 2011 г. N Ф02-3311/11 по делу N А58-79/2010, от 29 октября 2012 г. N Ф02-4771/10 по делу N А58-79/2010

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бурковой О.Н.,

судей: Белоножко Т.В., Некрасовой Н.В.,

при участии в судебном заседании представителя Николаева Анатолия Семеновича Кушкириной Матрены Егоровны (доверенность от 24.09.2010, паспорт), представителя общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Сирстрой" Максимовой Айталины Афанасьевны (доверенность от 18.02.2011, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Николаева Анатолия Семеновича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 1 декабря 2010 года по делу N А58-79/2010, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Шевелев В.В.; суд апелляционной инстанции: Оширова Л.В., Клепикова М.А., Куклин О.А.),

установил:

Конкурсный управляющий акционерного банка "СИР" (открытое акционерное общество) - государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее АБ "СИР" (ОАО) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к Николаеву Анатолию Семеновичу о признании недействительным договора о зачете взаимных требований от 30.11.2009, заключенного между АБ "СИР" (ОАО) и Николаевым А.С., предметом которого явилось проведение зачета взаимных требований на сумму 45 176 917 рублей 81 копейки; применении последствий недействительности сделки путем восстановления АБ "СИР" (ОАО) в правах кредитора по следующим договорам: по кредитному договору от 23.03.2009 N 43/34, заключенному между АБ "СИР" (ОАО) и ООО "Инвестиционно-строительная компания "Сирстрой" на сумму требования 19 000 000 рублей; по кредитному договору от 30.06.2008 N 2008-132, заключенному между АБ "СИР" (ОАО) и ООО "Сатур" на сумму требований 21 259 000 рублей; по кредитному договору от 28.05.2009 N 2009-44, заключенному между АБ "СИР" (ОАО) и индивидуальным предпринимателем Курчатовой Ольгой Васильевной на сумму требования 4 362 917 рублей; по кредитному договору от 03.07.2009 N 2009-53, заключенному между АБ "СИР" (ОАО) и индивидуальным предпринимателем Курчатовой Ольгой Васильевной на сумму требования 555 000 рублей; обязании Николаева А.С. передать АБ "СИР" (ОАО) следующие документы, подтверждающие права по указанным выше кредитным договорам: кредитный договор N 43/34 от 23.03.2009, заключенный между АБ "СИР" (ОАО) и ООО "Инвестиционно-строительная компания "Сирстрой", дополнительное соглашение N 1 от 23.10.2009 к кредитному договору N 43/34 от 23.03.2009, выписку по ссудному счету по состоянию на 30.11.2009; кредитный договор N 2008-132 от 30.06.2008, заключенный между АБ "СИР" (ОАО) и ООО "Сатур", выписку по ссудному счету по состоянию на 30.11.2009;

кредитный договор N 2009-44 от 28.05.2009, заключенный между АБ "СИР" (ОАО) и индивидуальным предпринимателем Курчатовой О.В.; кредитный договор N 2009-53 от 03.07.2009, заключенный между АБ "СИР" (ОАО) и индивидуальным предпринимателем Курчатовой О.В., выписки по ссудным счетам и счетам по учету процентов по состоянию на 30.11.2009; восстановлении задолженности АБ "СИР" (ОАО) перед Николаевым А.С., возникшей на основании договора об уступке прав требования N 17582 от 30.11.2009 по договору межбанковского соглашения N 17268 от 08.10.2009 об общих условиях совершения сделок и неттинга, в размере 45 176 917 рублей 81 копейки.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 1 декабря 2010 года договор о зачете взаимных требований от 30.11.2009, заключенный между АБ "СИР" (ОАО) и Николаевым А.С., предметом которого явилось проведение зачета взаимных требований на сумму 45 176 917 рублей 81 копейки, признан недействительным; применены последствия недействительности сделки путем восстановления задолженности АБ "СИР" (ОАО) перед Николаевым А.С., возникшей на основании договора об уступке прав требования N 17582 от 30.11.2009 по договору межбанковского соглашения N 17268 от 08.10.2009 об общих условиях совершения сделок и неттинга, в размере 45 176 917 рублей 81 копейки; восстановления задолженности Николаева А.С. перед АБ "СИР" (ОАО), возникшей на основании договоров об уступке прав требования от 30.11.2009 N 09-03У, N 09-02У 09-01У в размере 45 176 917 рублей 81 копейки.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2011 года определение суда оставлено без изменения.

Николаев А.С. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что выводы Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), изложенные в определении от 1 декабря 2010 года, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также противоречат материалам дела. Исковое заявление конкурсного управляющего АБ "СИР" (ОАО) было рассмотрено судами с нарушением норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принципах равноправия и состязательности сторон, тем самым были нарушены права и законные интересы Николаева А.С., который был лишен возможности представить свои возражения и объяснения относительно заявленных истцом требований с учетом последних уточненных исковых требований. Заявитель жалобы считает, что суды вышли за пределы заявленных требований и необоснованно применили последствия, которые заявлены не были. Суд апелляционной инстанции не принял во внимание доводы Николаева А.С. о том, что на момент совершения оспариваемого договора о зачете от 30.11.2009, исходя из бухгалтерского баланса, опубликованного на официальном сайте Центрального Банка Российской Федерации, АБ "СИР" (ОАО) признаками неплатежеспособности не обладало. Остаток наличных денег и денежных средств, находящихся на корреспондентском счете были достаточны как для покрытия неисполненных обязательств по вкладам физическим лиц, так и для заключения оспариваемого договора о зачете от 30.11.2009 и проведения соответствующих банковских операций.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена на официальном сайте в сети Интернет 24.03.2011.

В письменном отзыве на кассационную жалобу представитель конкурсного управляющего АБ "СИР" (ОАО) просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, указывая на то, что требования конкурсного управляющего рассмотрены судом с учетом уточнений, конкурсный управляющий просил признать договор о зачете взаимных требований недействительным и применить последствия недействительности, признаки неплатежеспособности банка на момент совершения оспариваемой сделки подтверждается материалами дела.

В судебном заседании представитель Николаева А.С. подтвердила доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ООО "Инвестиционно-строительная компания "Сирстрой" выразила согласие с доводами кассационной жалобы, просила отменить обжалуемые судебные акты, отказать конкурсному управляющему в удовлетворении требований.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что приказом Центрального банка Российской Федерации от 09.12.2009 N ОД-776 у АБ "СИР" (ОАО) с 10.12.2009 отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом Центрального банка Российской Федерации от 09.12.2009 N ОД-777 с 10.12.2009 назначена временная администрация по управлению АБ "СИР" (ОАО).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 декабря 2009 года принято заявление Центрального банка Российской Федерации о признании АБ "СИР" (ОАО) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 4 февраля 2010 года АБ "СИР" (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Николаев А.С. стал кредитором АБ "СИР" (ОАО) с требованиями на сумму 45 176 917 рублей 81 копейки.

30.11.2009 между АБ "СИР" (ОАО) и Николаевым А.С. заключены договоры об уступке прав требований N 09-01У, N 09-02У, N 09-03У. По условиям указанных договоров АБ "СИР" (ОАО) передал Николаеву А.С. права требования денежных средств с ООО "Инвестиционно-строительная компания "Сирстрой", ООО "Сатур", индивидуального предпринимателя Курчатовой О.В. на основании кредитных договоров на общую сумму 45 176 917 рублей 81 копейки, а Николаев А.С. обязался в срок до 01.12..2009 произвести расчет по договору путем зачета взаимных требований.

30.11.2009 между АБ "СИР" (ОАО) и Николаевым А.С. заключен договор о зачете взаимных требований. По условиям указанного договора стороны пришли к соглашению о погашении взаимных требований путем зачета в сумме 45 176 917 рублей 81 копейки.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 4 февраля 2011 года о признании АБ "СИР" (ОАО) несостоятельным банкротом установлено, что на момент отзыва Банком России у АБ "СИР" (ОАО) лицензии, то есть на 09.12.2010, на балансовом счете 47603 "Неисполненные обязательства по договорам на привлечение средств физических лиц" просроченных более 14 дней платежей имелось 21 786 рублей. Данные обстоятельства, установленные решением, подтверждают, что на 30.11.2010 имелись просроченные обязательства перед физическими лицами на сумму 21 786 рублей.

При таких обстоятельствах вывод судов о предпочтительном удовлетворении требований Николаева А.С. на сумму 45 176 917 рублей 81 копейки перед другими кредиторами АБ "СИР" (ОАО) подтверждается материалами дела.

При рассмотрении заявленных конкурсным управляющим АБ "СИР" (ОАО) требований о признании недействительным договора о зачете взаимных требований судами правильно применены нормы материального права, установленные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" и Федеральным законом от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций".

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" сделка, совершенная кредитной организацией до даты назначения ее временной администрации, может быть признана недействительной по заявлению руководителя временной администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" и другими федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства должника, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исчисляются начиная с даты назначения Банком России временной администрации.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий, в том числе, если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Суды, установив, что оспариваемые действия совершены за 10 дней до назначения временной администрации Банком России и привели к предпочтительному удовлетворению требований Николаева А.С. перед другими кредиторами, обоснованно удовлетворили заявленные требования.

Доводы о нарушении судами норм процессуального права, выражающиеся в рассмотрении требований о применении последствий, не заявленных конкурсным управляющим, опровергаются материалами дела. В материалах дела (л.д. 141 - 142 т.1) имеется уточнение заявленных требований, где представитель конкурсного управляющего просит признать недействительным договор о зачете взаимных требований от 30.11.2009 и применить последствия недействительности сделки. Уточнение подписано представителем Демченко П.Г., которому доверенностью от 29.01.2010 (л.д. 50 т.1) предоставлено право на подписание заявление, изменение предмета или основания иска.

Уточнение заявленных требований направлено Николаеву А.С. заблаговременно 02.11.2010, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения (л.д. 138, 139 т.1).

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 1 декабря 2010 года по делу N А58-79/2010, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2011 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 1 декабря 2010 года по делу N А58-79/2010, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Н. Буркова

Судьи

Т.В.Белоножко Н.В.Некрасова