Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 августа 2014 г. N Ф02-3476/14 по делу N А33-12802/2012

г. Иркутск

21 августа 2014 г.

N А33-12802/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2014 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Палащенко И.И.,

судей: Скубаев А.И., Уманя И.Н.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Банк "Авангард" Федотова Сергея Петровича (доверенность от 20.01.2014),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Банк "Авангард" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 1 апреля 2014 года по делу N А33-12802/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции - Федорина О.Г., суд апелляционной инстанции: Бабенко А.Н., Споткай Л.Е., Юдин Д.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Форпост-Агро" (далее - ООО "Форпост-Агро") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Сибирский центр развития" (ОГРН 1022402131036, г. Красноярск; далее - ООО "Сибирский центр развития") банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 2 октября 2012 года в ООО "Сибирский центр развития" введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Рождественский Сергей Леонидович (далее - Рождественский С.Л.).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 5 февраля 2013 года ООО "Сибирский центр развития" признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Рождественский С.Л.

Определением арбитражного суда от 19 июля 2013 срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев до 29 января 2014 года.

17.10.2013 конкурсный управляющий ООО "Сибирский центр развития" Рождественский С.Л. обратился в арбитражный суд в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Специальные конструкции" (далее - ООО "Специальные конструкции"), обществу с ограниченной ответственностью "Проект Инжиниринг" (далее - ООО "Проект Инжиниринг") о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, согласно которому конкурсный управляющий просил суд:

- признать платежное поручение N 3 от 14 января 2013 года недействительным. Применить последствия недействительности сделки, восстановив задолженность ООО "Сибирский центр развития" перед ООО "Проект Инжиниринг" в размере 1 479 115 рублей, взыскать денежные средства в размере 1 479 115 рублей с ООО "Специальные конструкции" в конкурсную массу ООО "Сибирский центр развития".

В обоснование заявленного требования конкурсный управляющий ссылается на преимущественное удовлетворение требований ООО "Проект Инжиниринг" и недействительность сделки в силу статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В судебном заседании 12.12.2013 судом принято уточнение заявленных требований, с учетом которых предметом рассмотрения являются следующие требования должника:

- признать платежное поручение N 3 от 14 января 2013 года недействительным. Применить последствия недействительности сделки, обязав ООО "Специальные конструкции" возвратить сумму размере 1 479 115 рублей в конкурсную массу ООО "Сибирский центр развития".

Определением суда от 20 февраля 2014 года привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика ОАО Банк "Авангард".

Определением от 01.04.2014 судом признана недействительной сделка ООО "Сибирский центр развития" по безналичному перечислению в интересах ООО "Проект инжиниринг" денежных средств, оформленная платежным поручением от 14.01.2013 N 3 на сумму 1 479 115 рублей. Применены последствия недействительности сделки: взысканы с общества ООО "Проект Инжиниринг" в конкурсную массу ООО "Сибирский центр развития" денежные средства в размере 1 479 115 рублей. Взыскана с ООО "Проект Инжиниринг" в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 000 рублей. Взыскана с ОАО "Акционерный коммерческий банк "Банк "Авангард" в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2014 года определение суда от 1 апреля 2014 года оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами в части взыскания с ОАО "Акционерный коммерческий банк "Банк "Авангард" государственной пошлины, банк обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты в указанной части отменить.

Заявитель кассационной жалобы считает, что ОАО "Акционерный коммерческий банк "Банк "Авангард" не является лицом, на которое в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть возложена обязанность возмещения истцу расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора в арбитражных судах.

В судебном заседании представитель банка поддержал доводы кассационной жалобы.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Другие лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом рассматриваемого спора является признание недействительной сделки по безналичному перечислению денежных средств оформленной платежными поручениями N 33 от 06.02.2013 на сумму 450 000 рублей 00 копеек, N 52 от 19.02.2013 на сумму 60 000 рублей 00 копеек, N 59 от 21.02.2013 на сумму 470 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты между юридическими лицами производятся в безналичном порядке, безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации (часть 3 статьи 861 ГК РФ).

В рассматриваемом деле стороной сделки по безналичному перечислению денежных средств является ОАО Банк "Авангард".

Исходя из заявленных требований, судом первой инстанции ОАО Банк "Авангард" правомерно привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

При подаче заявления конкурсному управляющему была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Арбитражный суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика в пользу истца 2 000 рублей.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с выводами суда первой инстанции в обжалуемой заявителем части соглашается по следующим основаниям.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет: состав судебных расходов состоит из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Глава 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устанавливает каких-либо особенностей в отношении распределения судебных расходов между несколькими ответчиками с учетом степени их вины в спорных правоотношениях, поэтому вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине арбитражным судом разрешается с учетом того, что требования истца к ответчикам фактически удовлетворены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отнес расходы по уплате государственной пошлины с ОАО Банк "Авангард" как со стороны в споре.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда приняты с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 1 апреля 2014 года по делу N А33-12802/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.И. Палащенко

Судьи

А.И. Скубаев И.Н. Умань