Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 апреля 2011 г. N Ф02-919/11 по делу N А19-16712/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 апреля 2011 г. N Ф02-919/11 по делу N А19-16712/10

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Парской Н.Н., Юдиной Н.М.,

при участии в судебном заседании представителей гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Семенова Александра Александровича - Коцарева Андрея Анатольевича (доверенность от 24.03.2011), Моногарова Александра Викторовича (доверенность от 01.08.2010) и Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области Ясеновской Ольги Игоревны (доверенность N 03-18/067661 от 07.12.2010),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Семенова Александра Александровича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 сентября 2010 года по делу N А19-16712/10 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2010 года по тому же делу (суд первой инстанции: Филатов Д.А.; суд апелляционной инстанции: Ткаченко Э.В., Никифорюк Е.О., Лешукова Т.О.),

установил:

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Семенов Александр Александрович (далее - индивидуальный предприниматель Семенов А.А.) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области (далее - инспекция) о признании частично незаконным ее решения от 11.05.2010 N 11-33-27.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 сентября 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2010 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Индивидуальный предприниматель Семенов А.А., не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального права.

Как указано в кассационной жалобе, Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области, рассмотрев апелляционную жалобу на обжалуемое решение инспекции от 11.05.2010 N 11-33-27 в отсутствие индивидуального предпринимателя Семенова А.А., нарушило существенные условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, что является основанием для отмены решения инспекции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, им представлены все необходимые доказательства, подтверждающие наличие реальных хозяйственных операций со спорными контрагентами. Суды неправомерно признали налоговую выгоду необоснованной.

Инспекция представила отзыв на кассационную жалобу, в котором заявила о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители предпринимателя и инспекции поддержали, соответственно, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами, инспекцией проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Семенова А.А. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 29.03.2010 N 11-33-27 и вынесено решение от 11.05.2010 N 11-33-27, которым предпринимателю доначислены налог на добавленную стоимость, налог на доходы физических лиц, единый социальный налог, соответствующие пени и налоговые санкции.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 19.07.2010 N 26-16/05335 решение инспекции от 11.05.2010 N 11-33-27 оставлено без изменения.

Считая, что решение инспекции от 11.05.2010 N 11-33-27 частично нарушает его права и законные интересы, индивидуальный предприниматель Семенов А.А. обратился с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Иркутской области.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовались следующим.

Исходя из подпункта 1 пункта 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации, физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исчисление и уплату налога производят от суммы доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

Согласно статье 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса.

В силу статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Кодекса, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций" Кодекса.

В соответствии со статьей 236 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения единым социальным налогом для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Налоговая база указанных налогоплательщиков определяется как сумма доходов, полученных ими за налоговый период от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для плательщиков налога на прибыль.

Согласно статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходы - обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком; обоснованные расходы - экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме; документально подтвержденные расходы - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, при решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.

На основании пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы данного налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в силу главы 21 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, установленные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, исполнив упомянутые требования Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 129-ФЗ) первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

Таким образом, перечисленные требования Закона N 129-ФЗ касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В настоящем деле в обоснование произведенных расходов индивидуальный предприниматель Семенов А.А. представил инспекции и суду договоры поставки, расходные кассовые ордера, счета-фактуры, товарные накладные формы ТОРГ-12, книги покупок, акты выполненных работ.

Судами установлено, что ИП Божик В.В. и ООО "Байкалресурс" основных средств, имущества, численности работников не имеют, налоговую отчетность не представляют, спорные первичные документы составлены с нарушением Закона N 129-ФЗ.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" о необоснованности налоговой выгоды может свидетельствовать отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные индивидуальным предпринимателем Семеновым А.А. в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что представленные доказательства не подтверждают реальность существования хозяйственных операций с контрагентами ИП Божик В.В. и ООО "Байкалресурс". Правомерность применения вычетов по налогу на добавленную стоимость и расходы индивидуального предпринимателя Семенова А.А. не подтверждаются достоверными первичными документами.

Ссылка индивидуального предпринимателя Семенова А.А. на то обстоятельство, что поскольку решение управления принято в его отсутствие, нарушены существенные условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, что является основанием для отмены решения инспекции, не принимается судом кассационной инстанции.

Судами сделан правильный вывод о том, что положения статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок вынесения решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, не подлежат расширительному толкованию и не могут применяться к процедуре рассмотрения жалобы налогоплательщика вышестоящим налоговым органом, поскольку из норм главы 20 Кодекса возможность подобного применения не следует.

Таким образом, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Ходатайство индивидуального предпринимателя Семенова А.А. о прекращении производства по делу в связи с тем, что 29.09.2010 он утратил статус индивидуального предпринимателя удовлетворению не подлежит, поскольку согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Статус индивидуального предпринимателя Семенов А.А. утратил 29.09.2010, дело по заявлению индивидуального предпринимателя Семенова А.А. о признании частично незаконным решения инспекции от 11.05.2010 N 11-33-27 принято к производству Арбитражным судом Иркутской области с соблюдением правил о подведомственности 27.08.2010, то есть до наступления указанных выше обстоятельств.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 сентября 2010 года по делу N А19-16712/10 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2010 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Новогородский

Судьи

Н.Н. Парская Н.М. Юдина