Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 апреля 2011 г. N Ф02-927/11 по делу N А19-16820/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 апреля 2011 г. N Ф02-927/11 по делу N А19-16820/10

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Попова О.А.,

судей: Васиной Т.П., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Мегетский завод металлоконструкций" Черкашина Алексея Альхасовича (доверенность от 18.08.2010),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промышленное строительство" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 ноября 2010 года по делу N А19-16820/10 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Архипенко А.А., суд апелляционной инстанции: Макарцев А.В., Капустина Л.В., Клочкова Н.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Промышленное строительство" (ИНН: 7453038164, ОГРН: 1027403887829, далее - ООО "Промышленное строительство") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу "Мегетский завод металлоконструкций" (ИНН: 3801006024, ОГРН: 1023800519181, далее - ОАО "Мегетский завод металлоконструкций") и обществу с ограниченной ответственностью "ЛИДЕР" (ИНН: 7805363987, ОГРН: 1057810053355) о признании ничтожным заключенного между ответчиками договора поручительства N ПЮ-37 от 31.03.2009.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Завод ПСК" (ИНН: 5407232460, ОГРН: 1025403906220) и конкурсный управляющий ОАО "Мегетский завод металлоконструкций" - Солынин Петр Дмитриевич.

Определением от 16 ноября 2010 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 4 февраля 2011 года, исковое заявление оставлено без рассмотрения.

ООО "Промышленное строительство" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 16 ноября 2010 года и постановление суда апелляционной инстанции от 4 февраля 2011 года отменить, дело направить на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, настоящий спор подлежит рассмотрению в исковом порядке, а судами неправильно применены: пункт 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Все лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Кассационная жалоба рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ОАО "Мегетский завод металлоконструкций" заявил о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ОАО "Мегетский завод металлоконструкций", проверив правильность применения судами норм права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в связи со следующим.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 января 2010 года по делу N А19-7629/09 ОАО "Мегетский завод металлоконструкций" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

По настоящему делу иск о признании ничтожным заключенного между ответчиками договора поручительства N ПЮ-37 от 31.03.2009 предъявлен конкурсным кредитором общества "Мегетский завод металлоконструкций" - ООО "Промышленное строительство". Истец просит признать вышеуказанный договор ничтожным по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, в связи с злоупотреблением ответчиками правом (статьи 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции исковое заявление ООО "Промышленное строительство" оставлено без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

По мнению судов первой и апелляционной инстанций, заявление ООО "Промышленное строительство" о признании недействительным договора N ПЮ-37 от 31.03.2009 подлежит рассмотрению в деле о банкротстве ОАО "Мегетский завод металлоконструкций".

Указанный вывод является ошибочным по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", заявление о признании сделок недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, предъявляемые другими, помимо арбитражного управляющего лицами, подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности. При предъявлении в рамках дела о банкротстве заявления об оспаривании сделок по указанным выше основаниям иным помимо арбитражного управляющего лицом, суд должен оставить его без рассмотрения на основании части 4 пункта 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 36 указанного Постановления правила толкования норм права, предложенные в настоящем Постановлении, имеют обратную силу.

Поскольку иск по настоящему делу о признании сделки недействительной по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, был предъявлен иным, помимо арбитражного управляющего лицом, данный спор подлежит рассмотрению в исковом порядке, а не в рамках дела о банкротстве.

При таких основаниях суд первой инстанции оставил иск без рассмотрения в нарушение пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В свою очередь суд апелляционной инстанции в нарушение статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставил без изменения незаконное определение суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты были приняты с нарушением норм процессуального права, что привело к принятию неправильных определения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций.

Учитывая изложенное, на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 ноября 2010 года по делу N А19-16820/10 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2011 года по тому же делу подлежат отмене, дело должно быть направлено на рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует рассмотреть спор по существу, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, оценить представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и распределить расходы по государственной пошлине за кассационное разбирательство.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 ноября 2010 года по делу N А19-16820/10 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2011 года по тому же делу отменить, дело направить на рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Попов

Судьи

Т.П. Васина И.И. Палащенко