Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 мая 2011 г. N Ф02-1421/11 по делу N А33-3507/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Высокос М.Д.,

судей: Кореневой Т.И., Попова О.А.,

при участии в судебном заседании:

- представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью деревообрабатывающая фирма "Аркада" Фишера Валерия Рудольфовича - Новикова Юрия Анатольевича (доверенность от 25.01.2011),

- представителя общества с ограниченной ответственностью "Крона" Иля Алексея Ивановича (доверенность от 14.04.2011 N 05),

- представителя общества с ограниченной ответственностью "Стимул-Р" Сироткина Игоря Борисовича (удостоверение адвоката N 630 от 23.12.2002, доверенность от 15.04.2011 N 10),

при ведении протокола судебного заседания в Федеральном арбитражном суде Восточно-Сибирского округа помощником судьи Рахуба Е.Л.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью деревообрабатывающая фирма "Аркада" Фишера Валерия Рудольфовича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 октября 2010 года по делу N А33-3507/2010, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Медведева О.И.; суд апелляционной инстанции: Радзиховская В.В., Белан Н.Н., Кириллова Н.А.),

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью деревообрабатывающая фирма "Аркада" Фишер Валерий Рудольфович обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью деревообрабатывающая фирма "Аркада" (далее - ООО ДФ "Аркада") (ИНН, ОГРН 1022402058117), обществу с ограниченной ответственностью "Крона" (далее - ООО "Крона") (ИНН 2466214918, ОГРН 1082468051764) о признании недействительной сделки по передаче имущества ООО ДФ "Аркада" в уставный капитал ООО "Крона" и применении последствий ее недействительности.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21 июня 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ООО "Крона", привлечено общество с ограниченной ответственностью "Стимул-Р" (далее - ООО "Стимул-Р") (ИНН 2466138110, ОГРН 1062466119748).

Впоследствии истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнены исковые требования и сформулированы как требования о признании недействительной сделки по передаче имущества ООО ДФ "Аркада" в уставный капитал ООО "Крона", оформленной протоколом общего собрания учредителей ООО ДФ "Аркада" N 22/10 от 22.10.2008, протоколом N 1 от 22.10.2008 общего собрания учредителей ООО "Крона" и актом приема-передачи имущества N 3010/2008 от 30.10.2008; о применении последствий недействительности данной сделки в виде односторонней реституции путем возврата ООО ДФ "Аркада" имущества, переданного по недействительной сделке в соответствии с актом приема-передачи N 3010/2008 от 30.10.2008 (по списку); о взыскании с ООО "Крона" в пользу ООО ДФ "Аркада" денежных средств в сумме 547 536 рублей 26 копеек, составляющих остаточную стоимость имущества, отсутствующего в натуре (по списку).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 октября 2010 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2011 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Фишер В.Р. просит названные судебные акты отменить, по делу принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в связи с нарушением арбитражными судами норм материального права (статей 15, 48, 209, 213, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ), пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - закон N 14-ФЗ), статьи 24.2 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"), норм процессуального права (частей 1, 3 статьи 64, статьи 68, части 1 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 18.04.2011 конкурсный управляющий ООО ДФ "Аркада" Фишер В.Р. и его представители подтвердили позицию, изложенную в кассационной жалобе; представители ООО "Крона" и ООО "Стимул-Р" указали на необоснованность ее доводов и законность обжалуемых судебных актов.

Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 18 апреля 2011 года до 11 часов 30 минут 25 апреля 2011 года, о чем было сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.

После перерыва в судебном заседании суда кассационной инстанции приняли участие представитель конкурсного управляющего ООО ДФ "Аркада" Фишера В.Р., представители ООО "Крона" и ООО "Стимул-Р".

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно исковому заявлению материально-правовым требованием является требование о признании недействительной сделки по передаче имущества ООО ДФ "Аркада" в уставный капитал ООО "Крона", оформленной протоколом общего собрания учредителей ООО ДФ "Аркада" от 22.10.2008 N 22/10, протоколом общего собрания учредителей ООО "Крона" от 22.10.2008 N 1 и актом N 3010/2008 приема-передачи имущества, и применении последствий ее недействительности в виде возврата ООО "Крона" имущества, переданного по недействительной сделке и взыскания с ООО "Крона" в пользу ООО ДФ "Аркада" 547 536 рублей 26 копеек - остаточной стоимости имущества, отсутствующего в натуре.

В качестве основания иска указано на то, что сделка по передаче имущества ООО ДФ "Аркада" в уставный капитал ООО "Крона, является недействительной, так как совершена должником с заинтересованными лицами (Безруких Г.Т. и Косицыным Ю.Н.), в результате которой уполномоченному органу, как единственному кредитору должника, причинены убытки, составляющие остаточную стоимость отсутствующих в натуре объектов.

Правовым основанием иска указаны пункт 2 статьи 103, статья 129 Федерального закона N 127-ФЗ.

Отказывая в удовлетворении иска, арбитражные суды исходили из того, что конкурсным управляющим не доказано наличие в совокупности условий, необходимых для признания оспариваемой сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 103 закона N 127-ФЗ, в частности, не доказан факт причинения или возможного причинения убытков кредиторам и должнику в результате исполнения оспариваемой сделки.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает данные выводы обоснованными.

Суды правомерно в предмет доказывания по делу включили факты совершения сделки должником с заинтересованным лицом, причинения или возможности причинения в результате ее исполнения убытков кредиторам либо должнику, размера убытков, причинную связь между действиями ответчиков и возникшими убытками.

Исходя из нормы части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности каждого участвующего в деле лица доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, обязанность доказывания того, что в результате оспариваемой сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки, лежит на арбитражном управляющем.

Исследовав представленные доказательства, суды правильно установили, что сделка по внесению ООО ДФ "Аркада" имущества стоимостью 2 721 896 рублей 33 копейки в уставный капитал ООО "Крона" совершена должником с заинтересованными лицами - Косицыным Ю.Н. и Безруких Г.Т.; совершена после обращения Федеральной налоговой службы России в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

При оценке довода истца в части причинения убытков должнику или его кредиторам, суды правомерно признали отчет об оценке N 19-10, составленный оценщиком Макаровой Ю.С. по состоянию на 05.08.2010, как лицом, заинтересованным по делу, не отвечающим требованиям относимости, допустимости и достоверности, предъявляемым статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии надлежащих доказательств, свидетельствующих о причинении или возможности причинения должнику убытков в результате исполнения спорного договора.

Полномочий для переоценки доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, либо являются безусловным основанием для их отмены, судами не допущено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 октября 2010 года по делу N А33-3507/2010, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2011 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 октября 2010 года по делу N А33-3507/2010, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Д. Высокос

Судьи

О.А. Попов Т.И. Коренева