Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 мая 2011 г. N Ф02-1406/11 по делу N А78-3096/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 ноября 2010 г. по делу N А78-3096/2009, от 16 марта 2012 г. N Ф02-6220/11 по делу N А78-3096/2009, от 18 октября 2012 г. N Ф02-4720/12 по делу N А78-3096/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Некрасовой Н.В., Попова О.А.,

при участии в судебном заседании представителей закрытого акционерного общества "Читинские Ключи" Роженцовой Лидии Сергеевны (доверенность от 05.04.2011, паспорт) и Туманова-Соколова Олега Владимировича (доверенность от 13.04.2011, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Читинские Ключи" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 декабря 2010 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2011 года по делу N А78-3096/2009 (суд первой инстанции - Гениатулина И.А.; суд апелляционной инстанции - Куклин О.А., Оширова Л.В., Стрелков А.В.),

установил:

Производство по делу N А78-3096/2009 о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Баранова Виктора Николаевича, имевшего основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 304143414500101 (далее - предприниматель Баранов В.Н.), возбуждено на основании заявления Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции N 2 по г.Чите (далее - ФНС, уполномоченный орган), принятого Арбитражным судом Читинской области определением от 25 мая 2009 года.

Определением от 24 июня 2009 года требование ФНС к предпринимателю Баранову В.Н. признано обоснованным в размере 384.468 рублей 48 копеек, подлежащим включению в реестр требований кредиторов для его удовлетворения в третью очередь, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Курганова Наталья Владимировна.

Решением от 1 октября 2009 года предприниматель Баранов В.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Курганову Н.В.

Определением от 22 июля 2010 года конкурсным управляющим должника утвержден Карпов Степан Евгеньевич (далее - конкурсный управляющий).

29.10.2010 конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Забайкальского края в рамках дела о банкротстве предпринимателя Баранова В.Н. с заявлением о признании недействительными на основании пункта 3 статьи 103, статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действовавшей до 05.06.2009 (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), статей 61.8 и 61.9 этого же Федерального закона в редакции, действующей после 05.06.2009, и статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, двух договоров купли-продажи недвижимого имущества, заключенных 23.03.2009 между должником и закрытым акционерным обществом "Читинские Ключи" (далее - ЗАО "Читинские Ключи"), о применении последствий недействительности сделок в виде возврата должнику нежилых помещений N 1 общей площадью 80,1 квадратных метров и N 3 общей площадью 73,4 квадратных метров, расположенных по адресу: г.Чита, Ингодинский административный район, ул.Баргузинская, 30.

Требования мотивированы тем, что в ходе конкурсного производства было выявлено, что предприниматель Баранов В.Н. являлся собственником нежилых помещений парикмахерской и мастерской, расположенных по адресу: г.Чита, Ингодинский административный район, ул.Баргузинская, 30; тем, что 23.03.2009 должник и ЗАО "Читинские Ключи" заключили договоры купли-продажи объектов недвижимости, по условиям которых предприниматель Баранов В.Н. должен был получить денежные средства в размере 7.068.911 рублей 57 копеек; тем, что стоимость недвижимого имущества не была оплачена должнику покупателем, а на сумму 7.068.911 рублей 57 копеек уменьшена сумма его дебиторской задолженности перед ЗАО "Читинские Ключи" согласно сведениям, содержащимся в акте сверки взаиморасчетов по состоянию на 01.06.2009; тем, что оспариваемые сделки были совершены на заведомо невыгодных для должника условиях и менее чем за два месяца до обращения ФНС в суд с заявлением о признании предпринимателя Баранова В.Н. несостоятельным (банкротом), повлекли за собой предпочтительное удовлетворение требования ЗАО "Читинские Ключи" перед другими кредиторами должника; тем, что помимо ЗАО "Читинские Ключи" кредиторами должника являлись ФНС с требованием в размере 648.272 рублей 64 копеек, индивидуальный предприниматель Забелин Владимир Анатольевич с требованием в размере 15.790.576 рублей 32 копеек, индивидуальный предприниматель Забелин Евгений Анатольевич с требованием в размере 787.000 рублей, общество с ограниченной ответственностью "Спецтранс" с требованием в размере 846.017 рублей, открытое акционерное общество "Русь-Банк" с требованием в размере 1.642.598 рублей 59 копеек.

В отзыве на заявление конкурсного управляющего ЗАО "Читинские ключи" сообщило о том, что у предпринимателя Баранова В.Н. имелась перед обществом задолженность по агентским договорам на реализацию пивобезалкогольной продукции от 14.03.2008 и от 01.09.2008; о том, что 26.12.2008 ЗАО "Читинские Ключи" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением о взыскании с предпринимателя Баранова В.Н. 7.044.644 рублей 43 копеек, было возбуждено производство по делу N А78-7270/2008, при этом должник не уведомлял о своей неплатежеспособности; о том, что в ходе судебного разбирательства по делу N А78-7270/2008 сторонами был решен вопрос о погашении имевшейся задолженности путем заключения договоров купли-продажи нежилых помещений от 23.03.2009; о том, что определением Арбитражного суда Забайкальского края от 30 марта 2009 года по делу N А78-7270/2008 было утверждено мировое соглашение, по условиям которого предприниматель Баранов В.Н. принял на себя обязательство в срок до 15.04.2009 перечислить ЗАО "Читинские Ключи" денежные средства в погашение долга; о том, что сторонами был произведен зачет встречных требований и данный факт нашел отражение в акте сверки взаиморасчетов по состоянию на 01.06.2009; о том, что конкурсным управляющим не представлены доказательства осведомленности ЗАО "Чистые Ключи" на момент совершения оспариваемых сделок о признаках неплатежеспособности предпринимателя Баранова В.М., либо о недостаточности у него имущества.

Определением от 28 декабря 2010 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2011 года, заявление конкурсного управляющего удовлетворено, признаны недействительными сделки, совершенные 23.03.2009 между предпринимателем Барановым В.Н. и ЗАО "Читинские Ключи", оформленные договором купли-продажи от 23.03.2009, на основании которого в собственность ЗАО "Читинские Ключи" передано нежилое помещение парикмахерской, общей площадью 80,1 квадратных метров, расположенное по адресу: г.Чита, Ингодинский административный район, ул.Баргузинская, 30, помещение 1; договором купли-продажи от 23.03.2009, на основании которого в собственность ЗАО "Читинские ключи" передано нежилое помещение мастерской, общей площадью 73,4 квадратных метров, расположенное по адресу: г.Чита, Ингодинский административный район, ул.Баргузинская, 30, помещение 3; применены последствия недействительности сделок в виде возврата должнику вышеуказанных нежилых помещений.

В кассационной жалобе ЗАО "Читинские Ключи" просит отменить определение от 28 декабря 2010 года и постановление от 3 марта 2011 года, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, определение от 28 декабря 2010 года и постановление от 3 марта 2011 года приняты без учета разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2010 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2010 N 32).

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Дату "от 30.04.2010" следует читать как "от 30.04.2009"

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что при заключении договоров купли-продажи от 23.03.2009 ЗАО "Читинские Ключи" не знало и не могло знать о неплатежеспособности предпринимателя Баранова В.Н., поскольку на момент заключения оспариваемых сделок в официальных изданиях отсутствовали публикации о введении в отношении должника процедур банкротства, а в арбитражный суд не было заявлено ни одного иска к предпринимателю Баранову В.Н.; на то, что возникшие у предпринимателя Баранова В.Н. финансовые трудности были временными, связанными с финансовым кризисом, его ежемесячный оборот по продукции ЗАО "Чистые Ключи" за последние пять месяцев 2008 года превышал 3.500.000 рублей; на то, что предприниматель Баранов В.Н. имел на праве собственности торговую базу, технику, выражал готовность сотрудничать на условиях 100 процентной предварительной оплаты, а также решал вопрос о привлечении кредитных ресурсов банка; на то, что судами не исследовался вопрос об информированности кредитора о наличии у должника задолженности перед кредиторами более ранних очередей, а также о наличии у предпринимателя Баранова В.Н. на момент совершения оспариваемых сделок кредиторов, требований которых он не мог исполнить в связи с неплатежеспособностью; на то, что ЗАО "Читинские Ключи" не получало письма, представленного в материалы дела конкурсным управляющим.

Конкурсный управляющий в отзыве на кассационную жалобу выражает несогласие с содержащимися в ней доводами, сообщает о том, что ЗАО "Читинские Ключи" было осведомлено о неплатежеспособности должника в письмах от 20.10.2008 и от 20.03.2009, которые ему адресовались предпринимателем Барановым В.Н., причем в первом из них содержалась информация об отсутствии у должника денежных средств для погашения имевшейся задолженности, а во втором - о состоянии кредиторской задолженности; о том, что о неплатежеспособности должника ЗАО "Читинские Ключи" должно было знать в связи с неисполнением предпринимателем Барановым В.Н. обязательства по уплате денежных средств; о том, что ЗАО "Читинские Ключи" вместо оплаты стоимости приобретенного имущества уменьшило свою дебиторскую задолженность, в связи с чем ущемило права иных кредиторов должника, которые имели равные с заявителем кассационной жалобы права на удовлетворение своих требований; о том, что доказательством осведомленности ЗАО "Читинские Ключи" о неплатежеспособности должника явились действия общества, выразившиеся в обращении в Арбитражный суд Забайкальского края с иском о взыскании 7.044.644 рублей 43 копеек (дело N А78-7270/2008), а также заявление о принятии мер по обеспечению иска; о том, что доводы о неполучении письма от предпринимателя Баранова В.Н. являются несостоятельными, поскольку на бланке письма имеется подпись руководителя ЗАО "Читинские Ключи".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены в соответствии с требованиями, содержащимися в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе ЗАО "Читинские Ключи" 04.04.2011 и 06.04.2011 (уведомления о вручении регистрируемых почтовых отправлений N 66401136138029, 66401136142224), ФНС 07.04.2011 (уведомления о вручении регистрируемых почтовых отправлений NN 66401136137985, 66401136142187, 66401136142217), конкурсный управляющий 12.04.2011 (уведомление о вручении регистрируемого почтового отправления N 66401136138005).

Предприниматель Баранов В.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному арбитражному суду адресу его места жительства: Забайкальский край, г.Чита, ул.Ленина, 53-47. Регистрируемое почтовое отправление возвращено в суд кассационной инстанции с информацией организации почтовой связи о ненахождении адресата (N 66401136137992).

В силу пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель Баранов В.Н. считается извещенным надлежащим образом.

В суд кассационной инстанции явились представители ЗАО "Читинские Ключи" Роженцова Л.С. и Туманов-Соколов О.В.

Дело рассмотрено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие других лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 35 этого же Кодекса.

Представители ЗАО "Читинские Ключи" Роженцова Л.С. и Туманов-Соколов О.В. поддержали в судебном заседании доводы кассационной жалобы.

Выслушав представителей заявителя кассационной жалобы, проверив соответствие выводов Арбитражного суда Забайкальского края и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, для отмены определения от 28 декабря 2010 года и постановления от 3 марта 2011 года.

Как видно из материалов дела, предприниматель Баранов В.Н. являлся собственником двух объектов недвижимого имущества - нежилого помещения парикмахерской, общей площадью 80,1 квадратных метров, расположенного по адресу: г.Чита, Ингодинский административный район, ул.Баргузинская, 30, пом. 1, и нежилого помещения мастерской, общей площадью 73,4 квадратных метров, расположенного по адресу: г.Чита, Ингодинский административный район, ул.Баргузинская, 30, пом.3.

23.03.2009 между предпринимателем Барановым В.Н. и ЗАО "Читинские Ключи" заключены два договора купли-продажи вышеуказанных нежилых помещений.

25.03.2009 сторонами подписаны акты приема-передачи недвижимости.

21.04.2009 произведена государственная регистрация права собственности ЗАО "Читинские Ключи" на нежилое помещение мастерской, а 19.05.2009 - на нежилое помещение парикмахерской.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора купли-продажи от 23.03.2009 нежилого помещения парикмахерской его цена составила 3.688.728 рублей 45 копеек, которая, как указано в договоре, полностью оплачена покупателем до подписания договора.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора купли-продажи от 23.03.2009 нежилого помещения мастерской его цена составила 3.380.183 рубля 12 копеек, которая, как указано в договоре, полностью оплачена покупателем до подписания договора.

Всего по условиям договоров купли-продажи от 23.03.2009 предприниматель Баранов В.Н. должен был получить от покупателя денежные средства в общей сумме 7.068.911 рублей 57 копеек.

Фактически денежные средства ни в сумме 7.068.911 рублей 57 копеек, ни в каком-либо ином размере, продавцом предпринимателю Баранову В.Н. не уплачены.

На указанную сумму ЗАО "Читинские Ключи" уменьшило дебиторскую задолженность предпринимателя Баранова В.Н., отразив данное обстоятельство в акте сверки взаиморасчетов по состоянию на 01.06.2009.

Полагая, что договоры купли-продажи от 23.03.2009 повлекли за собой удовлетворение требования ЗАО "Читинские Ключи" преимущественно перед другими кредиторами должника, конкурсный управляющий обратился 29.10.2010 в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании указанных сделок недействительными и о применении последствий их недействительности.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, Арбитражный суд Забайкальского края, руководствовавшийся пунктом 3 статьи 103, пунктом 3 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и статьями 166 - 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что оспариваемые сделки заключены на заведомо не выгодных для должника условиях (отсутствие фактической оплаты приобретенного имущества); из того, что договоры купли-продажи от 23.03.2009 заключены в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании предпринимателя Баранова В.Н. банкротом, и повлекли за собой преимущественное удовлетворение требования ЗАО "Читинские Ключи" перед другими кредиторами должника.

Четвертый арбитражный апелляционный суд признал правильными обстоятельства, установленные определением от 28 декабря 2010 года, и по результатам повторного рассмотрения дела по апелляционной жалобе ЗАО "Читинские Ключи" оставил его без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, которые бы могли повлечь отмену определения от 28 декабря 2010 года и постановления от 3 марта 2011 года.

Пункт 3 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предоставляет конкурсному управляющему право предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, в том числе по основаниям, предусмотренным статьей 103 этого же Федерального закона.

Согласно пункту 3 статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Для признания сделки недействительной на основании пункта 3 статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" необходима совокупность следующих условий:

- сделка должна быть заключена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом,

- сделка должна повлечь за собой предпочтительное удовлетворение требования одного из кредиторов перед требованиями других кредиторов.

Оспариваемые сделки совершены 23.03.2009, то есть в пределах шести месяцев, предшествовавших подаче уполномоченным органом заявления о признании предпринимателя Баранова В.Н. несостоятельным (банкротом) (20.05.2009).

Наличие у предпринимателя Баранова В.Н. иных кредиторов на дату заключения договоров купли-продажи от 23.03.2009 подтверждается реестром требований кредиторов, определениями Арбитражного суда Забайкальского края, вынесенными по делу N А78-3096/2009, которыми признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов предпринимателя Баранова В.Н. требования других кредиторов, в том числе возникшие до принятия заявления о признании должника банкротом.

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о доказанности факта преимущественного удовлетворения должником требования ЗАО "Читинские Ключи" по сделке, заключенной между ними в пределах 6-месячного срока, предшествовавшего подаче заявления о признании предпринимателя Баранова В.Н. несостоятельным (банкротом), в силу чего договоры купли-продажи от 23.03.2009 являются недействительными сделками.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32, при рассмотрении иска о признании сделки недействительной на основании пункта 3 статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" судам необходимо иметь в виду: если другая сторона сделки докажет, что на момент совершения сделки она не знала и не должна была знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным, то по смыслу пункта 3 статьи 103 этого же Федерального закона сделка не может быть признана судом недействительной.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что на момент заключения договоров купли-продажи от 23.03.2009 ЗАО "Читинские Ключи" обладало информацией о том, что предприниматель Баранов В.Н. является неплатежеспособным или вскоре станет таковым.

Судами приняты во внимание два письма от 20.10.2008 и от 20.03.2009, адресованные должником ЗАО "Читинские Ключи", из содержания которых обществу было известно о значительной задолженности предпринимателя Баранова В.Н., образовавшейся перед различными кредиторами, при этом за период с октября 2008 по март 2009 года ее размер не только не снизился, но и существенно возрос.

Более того, ЗАО "Читинские Ключи" само констатировало неисполнение должником денежного обязательства по оплате товара, обратившись в арбитражный суд с исковым заявлением от 12.12.2008 N 1676 о взыскании с предпринимателя Баранова В.Н. 7.044.644 рублей 43 копеек, и заявив ходатайство о принятии мер по обеспечению иска.

Согласно сведениям, которые должник предоставил ЗАО "Читинские Ключи" уже в октябре 2008 года, у него имелись формальные признаки банкротства - просроченная задолженность, размер которой превышал 100.000 рублей. К марту 2009 года финансовое положение должника лишь ухудшилось.

Кроме того, определением Арбитражного суда Читинской области от 30 марта 2009 года по делу N А78-7270/2008 утверждено мировое соглашение, заключенное 20.03.2009 между предпринимателем Барановым В.Н. и ЗАО "Читинские Ключи", по условиям которого первый принял на себя обязательство перечислить второму в срок до 15.04.2009 7.044.644 рубля 43 копейки основного долга, а также 23.361 рубль 61 копейку в счет возмещения расходов по государственной пошлине.

При утверждении 30.03.2009 мирового соглашения стороны не поставили арбитражный суд в известность о том, что 23.03.2009 между ними были заключены договоры купли-продажи, по которым истец приобрел имущество, принадлежавшее ответчику, в связи с чем в определении от 30 марта 2009 года подтвержден факт наличия на тот момент непогашенного долга предпринимателя Баранова В.Н. перед ЗАО "Читинские Ключи".

Довод кассационной жалобы о том, что при заключении договоров купли-продажи от 23.03.2009 ЗАО "Читинские Ключи" не знало и не могло знать о неплатежеспособности предпринимателя Баранова В.Н., был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получил надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах, и по существу направлен на переоценку исследованных судом доказательств.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что он не получал одного из писем должника, представленного конкурсным управляющим, и приобщенного к материалам дела судом первой инстанции, не был и не мог быть предметом рассмотрения Арбитражного суда Забайкальского края и Четвертого арбитражного апелляционного суда, поскольку об этом впервые заявлено в кассационной жалобе, а ранее данное обстоятельство не оспаривалось.

Вместе с тем, письмо предпринимателя Баранова В.Н. от 20.10.2008, адресованное директору ЗАО "Читинские ключи" Захаренко Д.Г., представлено в Арбитражный суд Забайкальского края в форме копии, верность которой удостоверена заявителем кассационной жалобы (л.д.76 т.15).

На письме предпринимателя Баранова В.Н. от 20.03.2009, адресованном директору ЗАО "Читинские ключи" Захаренко Д.Г., имеется подпись последнего, удостоверяющего факт получения письма 20.03.2009 (л.д.97 т.15).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе о незаконности принятых судебных актов, при рассмотрении дела судом кассационной инстанции не нашли своего подтверждения.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит, что определение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 декабря 2010 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2011 года по делу N А78-3096/2009 принято без нарушения норм материального права и норм процессуального права, которое бы могло повлечь их отмену, в связи с чем они на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Государственная пошлина за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции, перечисленная ЗАО "Читинские Ключи" в сумме 2.000 рублей по платежному поручению N 1018 от 17 марта 2011 года, подлежит отнесению на заявителя кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 декабря 2010 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2011 года по делу N А78-3096/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судьи

И.Н. Умань Н.В. Некрасова О.А. Попов .